Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.10.2008 по делу n А74-114/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«10» октября 2008 г.

Дело №

А74-114/2008-03АП-2795/2008

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «07» октября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен          «10» октября 2008 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Гуровой Т.С.,

судей: Кирилловой Н.А., Хасановой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савченко Г.А.,

при участии:

от государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Хакасский государственный университет им. Н.Ф. Катанова» (истца) - Григорьева В.В.,  представителя по доверенности № 94 от 24 сентября 2008 года, Мизгиревой О.Ю., представителя по доверенности от 11 января 2008 года;

от некоммерческой организации «Муниципальный жилищный города Абакана» (ответчика) - Сабадаш А.В., представителя по доверенности №745 от 24 июня 2008 года, Щупловой Е.И., представителя по доверенности № 1815 от 7 декабря 2007 года, Балтыжаковой В.Е., представителя по доверенности № 1239 от 6 октября 2008 года,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца – государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Хакасский государственный университет им. Н.Ф. Катанова» (г. Абакан Республики Хакасия)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «04» августа 2008 года по делу № А74-114/2008, принятое судьей Цыпляковым В.В.,

установил:

государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Хакасский государственный университет им. Н.Ф. Катанова» (далее по тексту также истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с иском к некоммерческой организации «Муниципальный жилищный фонд города Абакана» (далее по тексту ответчик) о взыскании 8 281 240 руб. неосновательного обогащения, составляющего стоимость выполненных работ на основании завышенной сметы по договору подряда от 1 октября 2003 года № 22.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 4 августа 2008 года в удовлетворении исковых требований отказано, поскольку сметная документация  была изменена без участия ответчика, работы приняты истцом в полном объеме, а в актах освидетельствования скрытых работ, составленных в период подписания актов приёмки работ, отсутствуют отметки об отклонении от проектно-сметной документации.

Не согласившись с данным судебным актом, государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Хакасский государственный университет им. Н.Ф. Катанова» обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Хакасия отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.

По мнению истца, обжалуемое решение незаконно, необоснованно и подлежит отмене, последующим основаниям.

Вывод суда о согласовании сторонами всей проектно-сметной документации не соответствует обстоятельствам дела. В частности данный вывод является неверным в отношении сметной документации №2638-1-03-СМ, том 7.2., книга 1, разработанной ГУП РХ «Абакангражданпроект». Проектно-сметная документация на стадии рабочего проекта, включая смету, не была разработана, не представлялась для утверждения и не была утверждена.

Также не соответствует обстоятельствам дела вывод суда первой инстанции о заключении договора с определением твердой цены, поскольку при толковании договора подряда № 22 от 1 октября 2003 года по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, явно, что сторонами была согласована не твердая, а приблизительная цена работы. Данный вывод, в частности следует, из положений пункта 2.4. договора, а также отсутствия утвержденной заказчиком сметы, предусматривающей исчерпывающий перечень работ и твердые цены на каждый вид работ. В связи с ошибочным выводом суда об определении в договоре твердой цены, суд применил норму, не подлежащую применению, а  именно пункт 6 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации, запрещающий заказчику требовать уменьшения твердой цены. Применение данной нормы предопределило исход судебного дела и привело к незаконному и необоснованному отказу в иске.

Судом первой инстанции не применена подлежащая применению норма материального права – пункт 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации. Из смысла указанной статьи следует, что заказчик обязан оплачивать подрядчику фактически выполненные работы, не выполнявшиеся работы оплате не подлежат. В материалах дела имеются доказательства того, что подрядчик выполнил ряд работ в соответствии с утвержденным проектом, а в акты приемки выполненных работ включил другие, не предусмотренные проектом и фактически не выполнявшиеся работы с большей ценой. Поскольку эти работы не были предусмотрены договором и фактически не выполнялись, они согласно статьям 711 и 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплате не подлежат.

Вывод суда об отсутствии у ответчика неосновательного обогащения не соответствует обстоятельствам дела. Наличие подписанных сторонами актов приемки выполненных работ не является препятствием к взысканию неосновательно полученных денежных средств, поскольку согласно пункту 12 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ.

Кроме того, судом первой инстанции необоснованно отклонены ходатайства истца о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Института «Абакангражденпроект» и о назначении экспертизы по вопросу расценок откорректированной сметы, что также послужило причиной принятия неверного решения.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2008 года апелляционная жалоба государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Хакасский государственный университет им. Н.Ф. Катанова» принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 7 октября 2008 года.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика отклонил доводы апелляционной жалобы, представил суду письменный отзыв, в котором просит оставить решение суда первой инстанции без изменения в виду следующего.

Строительство некоммерческой организацией «Муниципальный жилищный фонд города Абакана» осуществлялось на основании проектной документации, разработанной государственным унитарным предприятием Республики Хакасия «Институт «Абакангражданпроект». Приказом Министерства образования Российской Федерации № 3840 от 8 октября 2003 года проект строительства «Учебный корпус Хакасского государственного университета им Н.Ф. Катанова. Первый пусковой комплекс II-я очередь строительства (блок «Б») в г. Абакане» утвержден с соответствующими технико-экономическими показателями. В период с 2003 по 2006 года истец принимал и подписывал справки формы КС-2 и КС-3, производил оплату за выполненные работы ответчику.

Стоимость выполняемых работ определена сторонами в договоре подряда и дополнениях к нему, соответствует проектно-сметной документации. Изготовление проектно-сметной документации предшествовало заключение договора подряда. Договор подряда заключен с определением твердой цены и возможностью ее изменения только путем дополнительного соглашения об изменении первоначальной стоимости (пункт 2.4 Договора). Каких-либо надлежащих доказательств по изменению сметной стоимости работ в установленном порядке истец не представил. В рассматриваемой ситуации у истца отсутствуют основания для уменьшения работ, уже оплаченных заказчиком с учетом условий договора и дополнительных соглашений к нему.

Ссылка истца на наличие откорректированной сметы и фактическое уменьшение стоимости выполненных работ, а также же невыполнение принятых и оплаченных работ, по мнению ответчика, несостоятельна, поскольку корректировка сметы была проведена в отсутствие представителя ответчика.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

1 октября 2003 года между  государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования «Хакасский государственный университет им. Н.Ф. Катанова» (заказчик) и некоммерческой организацией «Муниципальный жилищный фонд города Абакана» (подрядчик) подписан договор на строительство объекта «Учебный корпус Хакасского государственного университета им. Н.Ф. Катанова II-я очередь строительства (блок «Б»)» (т.1, л.д. 16),  согласно пункту 1 которого заказчик поручает, а подрядчик по результатам  победы в конкурсе, закрепленной  протоколом № 7 от 29 сентября 2003 года, принимает на себя обязательство выполнить собственными и привлечёнными силами и средствами работы по строительству объекта Учебный корпус Хакасского государственного университета им. Н.Ф. Катанова II-я очередь строительства (блок «Б»)» в соответствии с условиями и договора, заданием заказчика и утвержденной  проектно-сметной документацией.

Согласно пункту 2.1. договора стоимость работ, выполняемых подрядчиком, соответствует сметной документации и составляет в текущих ценах 2003 года 92 889, 77 тыс. руб. включая НДС. В стоимости работ учитываются: строительно-монтажные работы, подготовительные работы в связи с расконсервацией объекта и прочие затраты подрядчика.

В силу пункта 2.2. договора базисная стоимость работ, выполняемых по настоящему договору, в 2003 году составляет в ценах 2003 года 9 618, 66 тыс. руб. Стоимость поручаемых подрядчику работ в текущих ценах определяется путем умножения базисной стоимости строительно-монтажных работ в ценах 1984 года на индивидуальный индекс, разработанный Региональным центром по ценообразованию в строительстве по Республике Хакасия, при накладных расходах 14,2 % (индивидуальный индекс действует до 31 декабря 2003 года).

В соответствии с пунктом 2.4 договора, если объемы работ в ходе строительства превысят количество, обе стороны примут меры к их уточнению, заключив дополнительное соглашение (которое будет являться неотъемлемой частью настоящего договора) об изменении первоначальной стоимости, сроков строительства или одного из этих параметров.

Пунктом 3.2. договора установлено начало выполнения подрядных работ – IV квартал 2003 года, и окончание  работ – 2005 год. Сроки выполнения отдельных этапов подрядных работ определяются в соответствии с графиком производства работ.

Срок производства подрядных работ, выполняемых в 2003 году, согласно пункту 3.2 договора, установлен с 6 октября 2003 года по 30 декабря 2003 года при условии своевременного финансирования со стороны заказчика.

Пунктом 3.3. договора предусмотрена возможность в случае, если в процессе выполнения работ возникает необходимость внести изменения в срок выполнения подряда,  произвести такие изменения по согласованию сторон в письменной форме.

В соответствии с пунктом 5.1 договора заказчик передает подрядчику проектно-сметную документацию в количестве трех экземпляров по акту приема-передачи в течении 15 дней с момента заключения настоящего договора. Передаваемая заказчиком проектно-сметная документация должна быть составлена в соответствии с требованиями строительных норм и правил и утверждена.

Дополнительными соглашениями от 10 февраля 2004 года №1, от 5 августа 2004 года №2 (т.1, л.д. 19, 20) наименование объекта изменено на государственное  образовательное учреждение  высшего профессионального учреждения «Хакасский государственный университет им. Н.Ф. Катанова» (учебный корпус – 1-й пусковой комплекс, II очереди строительства (блок Б), г. Абакан, Республики Хакасия), срок действия договора продлен до 31 декабря 2004 года, стоимость работ на 2004 год согласована в размере 15 000 000 рублей.

Дополнительным соглашением к договору от 15 января 2005 года №3 (т.1, л.д. 21) стороны продлили срок действия договора до 31 декабря 2005 года и согласовали стоимость работ на 2005 год в размере 10 000 000 рублей.

Дополнительным соглашением к договору от 25 января 2006 года №4 (т.1, л.д. 22) срок действия договора продлен до 31 декабря 2006 года, стоимость работ на 2006 год определена в размере 10 400 000 рублей.

Согласно набору работ по Учебному корпусу Хакасского государственного Университета им. Н.Ф. Катанова 2-ая очередь (блок Б на 2006 год), согласованного со стороны государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Хакасский государственный университет им. Н.Ф. Катанова» проректором Писаревым П.В., стоимость  работ составляла 10 000 002 рублей (февраль 2006 года – 2 428 768 рублей, март 2006 года – 4 371 770 рублей, апрель 2006 года – 3 199 464 рубля).

Строительство осуществлялось ответчиком на основании проектной документации разработанной государственным унитарным предприятием Республики Хакасия «Институт «Абакангражданпроект» (т.1, л.д. 23, 42, т.2, л.д. 48, приложение  к делу)

Заключением Главгосэкспертизы России №762-03/ГГЭ-1004/03 (т.1, л.д. 30) проект «Учебный корпус Хакасского государственного университета им Н.Ф. Катанова. Первый пусковой комплекс II-ой очереди строительства (блок «Б»)» рекомендован к утверждению.

Приказом Министерства образования Российской Федерации от 8 октября 2003 года №3840 (т.1, л.д. 41), с учётом экспертного заключения Главэкспертизы России от 6 октября 2003 года  №762-03/ГГЭ-1004/03, проект строительства «Учебный корпус Хакасского государственного университета им Н.Ф. Катанова. Первый пусковой комплекс II-ой очереди строительства (блок «Б»)» утверждён с соответствующими технико-экономическими показателями.

Передача проектной документации истцом ответчику осуществлялась на основании актов передачи проектно-сметной документации от 17 октября и 14 ноября 2003 года, 2 апреля, 12 июля, 29 сентября и 5 октября 2004 года, 28 февраля 2005 года (т.5, л.д. 2-7, 93).

Платёжными поручениями за период с октября 2003 года по ноябрь 2006 года (т.1, л.д. 49 - 135, т.2, л.д. 2 -43) государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Хакасский государственный университет им. Н.Ф. Катанова» перечислило некоммерческой организации «Муниципальный жилищный фонд города Абакана» денежные средства в размере 45 046 294 руб. 40 коп. согласно