Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.12.2014 по делу n А33-9571/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

на их достижение с наименьшими затратами, как если бы указанная работа выполнялась арбитражным управляющим самостоятельно без привлечения специалистов. Недопустимым является привлечение специалистов для формального выполнения работ не направленных на достижение целей конкурсного производства.

Вместе с тем, наличие должности бухгалтера при проведении конкурсного производства необходимо для обеспечения деятельности конкурсного управляющего. На предприятии должен осуществляться непрерывный бухгалтерский и налоговый учет с учетом специфики конкурсного производства, т.к. открытие конкурсного производства не исключает обязанности по их осуществлению.

Согласно пункту 3 статьи 131 Закона о банкротстве в целях правильного ведения учета имущества должника, которое составляет конкурсную массу, конкурсный управляющий вправе привлекать бухгалтеров, аудиторов и иных специалистов.

Наличие у должника имущества подтверждается инвентаризационными описями.

Движение денежных средств подтверждается отчетом конкурсного управляющего.

Согласно материалам дела Гладковой Т.И. в период с 21.08.2012 по 11.06.2014 велся непрерывный бухгалтерский и налоговый учет на предприятии; оформлялась и отправлялась отчетность должника в налоговый орган, внебюджетные фонды; подготавливалась и сдавалась бухгалтерская отчетность должника; осуществлялось оформление денежных операций; составление приходных и расходных кассовых ордеров, что подтверждается материалами дела.

Таким образом, заявителем не доказана необоснованность привлечения бухгалтера Гладковой Т.И., осуществление ею мероприятий, не направленных на достижение целей конкурсного производства, не связанных с обслуживанием процедуры банкротства должника.

Довод Бачурина Э.А. о том, что конкурсный управляющий в силу своего образования мог лично выполнять услуги, оказываемые бухгалтером-специалистом, не подтвержден документально, поскольку не представлено доказательств наличия у конкурсного управляющего бухгалтерского образования, а также работы им в должности бухгалтера, в силу чего специальное образование либо практический опыт работы могли бы позволить надлежащим образом, своевременно и качественно вести бухгалтерский учет предприятия, в том числе: составлять бухгалтерскую и налоговую отчетность, платежные поручения, кассовые операции, авансовые отчеты.

Арбитражный суд первой инстанции обоснованно отметил, что требования о ведении бухгалтерского учета в соответствии с законодательством в полной мере распространяются на предприятие, находящееся в процедуре банкротства, в связи с чем Законом о банкротстве предоставлено арбитражному управляющему право привлекать лицо, обладающее специальными познаниями, чем обеспечивается возможность надлежащего ведения бухгалтерского учета предприятием.

Заявителем также указано на завышение стоимости услуг бухгалтера, в обоснование чего приведена ссылка на один из сайтов в сети Интернет, согласно которому стоимость бухгалтерских услуг составляет от 2 000 рублей до 6 000 рублей в месяц.

Однако объем работ, обработанных и составленных документов, входящих в указанную стоимость, заявителем не представлен, в том числе заявителем не проанализировано количество документов, обработанных и составленных бухгалтером за период действия договора; время, затраченное на анализ информации и составление расчетов, платежных поручений, документов налоговой, бухгалтерской отчетности, кассовой документации и т.д., а также не приведены сведения о стоимости объема работ, аналогичного выполняемому иным специалистом за более низкую стоимость и/или более короткий промежуток времени, в связи с чем довод о завышении стоимости бухгалтерских услуг не является документально подтвержденным.

Бачуриным Э.А. заявлено о недобросовестности исполнения бухгалтером Гладковой Т.И. своих обязанности, поскольку в процедуре конкурсного производства со счета должника банком списаны денежные средства в сумме 658 614 рублей 44 копеек с нарушением очередности погашения текущих обязательств в связи с не направлением конкурсным управляющим в адрес банка писем, содержащих сведения о наличии у должника иных текущих обязательств, связанных с судебными расходами по делу о банкротстве и заработной платой сотрудников, подлежащих удовлетворению преимущественно перед обязательствами, имеющимися перед Пенсионным фондом Российской Федерации, в адрес которого произошло списание.

Согласно пункту 1 договора возмездного оказания услуг от 21.08.2012, заключенному с Гладковой Т.И., в обязанности бухгалтера входит осуществление приема, контроля, учета и обработка бухгалтерской документации, подготовка документов для проведения банковских операций, начисление и перечисление платежей в бюджет, взносов на социальное страхование, заработной платы, налогов и других платежей.

Таким образом, исходя из положений договора, наличие у бухгалтера обязанностей по составлению писем, уведомлений банка о наличии у должника неисполненных текущих обязательств, не установлено, в связи с чем вина бухгалтера в списании денежных средств должника с нарушением очередности документально не подтверждена.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что привлечение конкурсным управляющим бухгалтера направлено на достижение целей процедуры конкурсного производства в отношении должника и обеспечение выполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей, а также необходимо для осуществления всех мероприятий конкурсного производства в установленный срок.

Таким образом, поскольку доказательства возможности осуществления бухгалтерских функций непосредственно конкурсным управляющим, а также завышения стоимости услуг по договору от 21.08.2012 заявителем не представлены, жалоба в указанной части является необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Следующим доводом жалобы является необоснованное привлечение конкурсным управляющим архивариуса Лядагиной Т.Ю. на основании договора возмездного оказания услуг б/н от 16.05.2014 с размером оплаты услуг архивариуса в сумме 25 000 рублей.

Из материалов дела следует, что с Лядагиной Т.Ю. заключен договор возмездного оказания услуг от 16.05.2014, согласно которому Лядагина Т.Ю. принимает на себя обязанность по подготовке документов ООО «РДМ», подлежащих архивному или длительному хранению в соответствии с перечнями и требованиями архива и их транспортировки в государственный архив и другие места хранения, в том числе:

- производит обследование архивного фонда, бухгалтерской, кадровой и иной документации предприятия на наличие и состояние документов и при необходимости проводит их инвентаризацию,

- проводит проверку научной и практической ценности с полистным просмотром и отбором документов с целью составления сроков их хранения,

- проводит систематизацию листов документов с проведением разброшюровки и изъятием крепежных материалов,

- производит отбор документов в дела и их нумерацию, закрепление поврежденных листов документов, оформление листов заверителя,

- производит составление внутренних описей на документы внутри дел и общей описи,

- комплектует дела в коробки,

- составляет необходимую для архива историческую справку о заказчике,

- изготавливает заголовки дел, разделители и необходимые алфавитные карточки,

- выполняет иные, необходимые работы для передачи документов заказчика на длительное хранение в соответствии с Законом о банкротстве (пункт 1 договора).

Стоимость выполненных работ составляет 25 000 рублей с учетом НДФЛ (пункт 4 договора).

Пунктом 11 договора установлен срок действия договора с 16.05.2014 по 11.06.2014.

При этом в подтверждение выполнения работы бухгалтером в материалы дела представлен акт выполненных работ от 11.06.2014, акт приема-передачи документов на хранение от 06.08.2014 №1, опись переданных документов в муниципальное казенное учреждение «Красноярский городской архив».

Пунктом 2 статьи 129 Федерального закона о банкротстве установлена обязанность конкурсного управляющего передавать на хранение документы должника, подлежащие обязательному хранению в соответствии с федеральными законами. Порядок и условия передачи документов должника на хранение устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно пункту 10 статьи 23 Федерального закона от 22.10.2004 №125-ФЗ «Об архивном деле в Российской Федерации» при ликвидации негосударственных организаций, в том числе в результате банкротства, образовавшиеся в процессе их деятельности и включенные в состав Архивного фонда Российской Федерации архивные документы, документы по личному составу, а также архивные документы, сроки временного хранения которых не истекли, передаются ликвидационной комиссией (ликвидатором) или конкурсным управляющим в упорядоченном состоянии на хранение в соответствующий государственный или муниципальный архив на основании договора между ликвидационной комиссией (ликвидатором) или конкурсным управляющим и государственным или муниципальным архивом. При этом ликвидационная комиссия (ликвидатор) или конкурсный управляющий организует упорядочение архивных документов ликвидируемой организации, в том числе организации, ликвидируемой в результате банкротства.

Материалами дела установлено, что привлеченным специалистом Лядагиной Т.Ю. в период с 16.05.2014 по 11.06.2014 выполнен комплекс работ, результатом которого явилась сдача документов на государственное архивное хранение.

Согласно акту 06.08.2014 №1 в архив города Красноярска передана опись №1 по личному составу (приказы по личному составу), опись №2 дел по личному составу (ведомости по начислению заработной платы), опись №3/4 дел по личному составу (трудовые договоры), историческая справка, пояснительная записка, гарантийное письмо.

В качестве возражения о необходимости привлечения специалиста Лядагиной Т.Ю. заявителем жалобы указано, что обязанность по подготовке документов и передаче документов на государственное архивное хранение могла быть выполнена лично конкурсным управляющим, без привлечения специалиста. При этом заявителем не представлены доказательства, подтверждающие, что у конкурсного управляющего имеются специальные познания, позволяющие самостоятельно и надлежащим образом осуществить работу по подготовке документов к передаче в архив (к примеру, свидетельство об окончании курсов по архивному делу, делопроизводству и т.п.), а также о наличии у арбитражного управляющего опыта работы по данному направлению (составленных лично конкурсным управляющим описей дел, подлежащих передаче в архив, осуществление им подбора и обработки документов, входящих в состав личных дел работников и т.д., в том числе в иных процедурах банкротства).

Заявитель жалобы также указывает на завышение размера оплаты услуг привлеченного специалиста Лядагиной Т.Ю. При этом заявителем не указано, на какую именно сумму размер вознаграждения специалиста по договору от 16.05.2014 является завышенным, какие услуги могли быть оказаны за более низкую стоимость, либо в более короткие сроки, что привело бы к более эффективной организации выполнения работы по подготовке документов и их передаче на архивное хранение.

Для того, чтобы доказать завышение стоимости работ, выполненных привлеченным специалистом, заявителю необходимо было проанализировать перечень обработанных и составленных специалистом документов, оценить их техническое состояние, количество затраченного времени на сбор и обработку документов, составление описей, формирование личных дел, действий по сдаче в архив и т.д., а также привести расценки по стоимости каждого вида выполненной работы, которые оказываются иными специалистами по аналогичным услугам.

Учитывая, что у должника имеются документы и материалы, требующие ревизии и передачи в архив, доказательств отсутствия необходимости в подготовке документов и их передаче на государственное архивное хранение, не представлено, документального обоснования возможности личного выполнения конкурсным управляющим данных видов работ, а также завышения стоимости оказанных по договору от 16.05.2014 услуг, в материалах дела не имеется, суд первой инстанции обоснованно признал жалобу на действия конкурсного управляющего в указанной части необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Бачурин Э.А. также указывает на превышение конкурсным управляющим лимита расходов на оплату услуг привлеченных специалистов.

В соответствии с пунктом 6 статьи 20.7 Закона о банкротстве оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, за счет имущества должника при превышении размера оплаты таких услуг, определенного в соответствии с настоящей  статьей, осуществляется по определению арбитражного суда. Арбитражный суд выносит определение о привлечении указанных в настоящем  пункте  лиц и об установлении размера оплаты их услуг по ходатайству арбитражного управляющего при условии, что арбитражным управляющим доказаны обоснованность их привлечения и обоснованность размера оплаты их услуг.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», пунктами 3, 4 статьи 20.7 Закона о банкротстве установлены лимиты расходов на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности.

Предусмотренный указанными нормами лимит расходов распространяется в целом на соответствующую процедуру. При необходимости привлечения лиц, оплата услуг которых приведет к превышению общей суммы расходов на оплату привлеченных лиц, арбитражный управляющий вправе обратиться с соответствующим ходатайством в суд на основании пункта 6 статьи 20.7 Закона о банкротстве. Данное ходатайство рассматривается в порядке, определенном статьей 60 Закона о банкротстве.

В силу пункта 3 статьи 20.7 Закона о банкротстве размер оплаты услуг лиц, привлеченных внешним управляющим или конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности, за исключением лиц, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, рассчитывается исходя балансовой стоимости активов должника.

Заявляя довод о превышении конкурсным управляющим лимита расходов на оплату услуг привлеченных специалистов, Бачурин Э.А. ссылается на балансовую стоимость активов должника, отраженную в отчетах конкурсного управляющего за период с 21.08.2012 по 14.05.2014, в соответствии с актами инвентаризации от 28.11.2012 №1 и от 05.11.2013 №2, составляющую 345 700 рублей, из чего следует, что в результате расчета (345 700-250 000) / 100 * 8) + 25000 рублей, лимит расходов составляет 32 656 рублей.

Однако, согласно пункту 8 статьи 20.7 Закона о банкротстве для целей настоящей статьи балансовая стоимость активов должника определяется на основании данных финансовой (бухгалтерской) отчетности