Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.12.2014 по делу n А33-7396/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 декабря 2014 года

Дело №

 А33-7396/2014

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «15»декабря  2014  года.

Полный текст постановления изготовлен          «18» декабря 2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  -  Бабенко А.Н.,

судей: Петровской О.В., Радзиховской В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Козловой Т.Е.,

при участии:

от открытого акционерного общества "Ачинский нефтеперерабатывающий завод Восточной нефтяной компании": Антропов Н.Н., представитель по доверенности № 229/2014 от 01.12.2014.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Ачинский нефтеперерабатывающий завод Восточной нефтяной компании", общества с ограниченной ответственностью "Грандиндустрия"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «12» сентября 2014 года по делу № А33-7396/2014, принятое судьёй Калашниковой К.Г.,

установил:

открытое акционерное общество «Ачинский нефтеперерабатывающий завод Восточной нефтяной компании»  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Грандиндустрия»  (далее – ответчик) о взыскании пени в размере 51 861 611 рублей         99 копеек. Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 13.05.2014 возбуждено производство по делу. 01.08.2014 в Арбитражный суд Красноярского края поступило встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Грандиндустрия» к открытому акционерному обществу "Ачинский нефтеперерабатывающий завод Восточной нефтяной компании" о взыскании 6 804 181 рубль  97 копеек пени. Определением от 22.08.2014 встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Грандиндустрия» принято к производству Арбитражного суда Красноярского края для рассмотрения совместно с первоначальным иском. Представитель общества с ограниченной ответственностью "Грандиндустрия" заявил об уменьшении размера встречных исковых заявлений, просит взыскать с открытого акционерного общества "Ачинский нефтеперерабатывающий завод Восточной нефтяной компании" пеню в сумме 6 351 194 рубля  58 копеек. Решением от 12.09.2014  первоначальный иск удовлетворен. С общества с ограниченной ответственностью «Грандиндустрия» в пользу открытого акционерного общества «Ачинский нефтеперерабатывающий завод Восточной нефтяной компании» взыскано  51 861 611 рублей  99 копеек пени. Встречный иск удовлетворен частично. С открытого акционерного общества «Ачинский нефтеперерабатывающий завод Восточной нефтяной компании» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Грандиндустрия»  взыскано 4 265 152 рубля  47 копеек пени. В удовлетворении оставшейся части встречного иска отказано. В результате проведенного зачета встречных однородных требований с общества с ограниченной ответственностью «Грандиндустрия» в пользу открытого акционерного общества «Ачинский нефтеперерабатывающий завод Восточной нефтяной компании»  взыскано 47 597 459 рублей   52 копейки пени.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец  и ответчик обратились с апелляционными жалобами в Третий арбитражный апелляционный суд.

Истец просил отменить обжалуемое решение отменить в части удовлетворения встречных исковых требований и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении встречного искового заявления. В обоснование заявленных требований указал, что окончательный расчет за поставленный товар по договору был произведен истцом - 24.12.2013 года, то есть по истечении 5 дней с даты (18.12.2013 года) получения документов служащих основанием для проведения расчетов с поставщиком. Таким образом, истец  исполнил обязательства по оплате поставленного товара в соответствии с условиями заключенного договора.

 Ответчик не согласен с решением суда в части удовлетворения первоначальных требований, считает решение суда по первоначальному иску незаконным поскольку  судом необоснованно не применена статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, о которой ходатайствовал ответчик. Ответчик полагает, что поскольку основная часть товара поставлена своевременно, учитывая небольшой период просрочки товара, невостребованность товара истцом и его приемку только по истечении 5 месяцев с момента поставки, ненадлежащее хранение товара, а также то, что товар не смонтирован до настоящего времени, убытки у истца отсутствуют, в связи с чем, есть все основания для снижения пени до однократной ставки рефинансирования, которые по расчету  ответчика составляют 7 606 961 рубль 74 копейки.

Определением  Третьего арбитражного апелляционного суда жалобы приняты  к производству, их  рассмотрение назначено на 01.12.2014, рассмотрение дела откладывалось. От истца и ответчика в материалы дела поступили отзывы на апелляционные жалобы, в которых их доводы отклонены.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании    представитель открытого акционерного общества "Ачинский нефтеперерабатывающий завод Восточной нефтяной компании" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, доводы апелляционной жалобы ответчика отклонил.

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

16.06.2011 между открытым акционерным обществом "Ачинский нефтеперерабатывающий завод Восточной нефтяной компании" (покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Грандиндустрия" (поставщик) подписан договор №319-2/11 (далее – договор), согласно пункту 1.1. которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить товар по номенклатуре, качеству, в количестве, по ценам и в сроки поставки согласно условиям договора и приложений к нему, являющихся неотъемлемой частью договора.

Цена товара определяется приложениями к договору и фиксируется на весь согласованный в приложении объем товара (пункт 2.1. договора).

Базис поставки товара, график и сроки поставки, а также иные условия поставки оговариваются по каждой партии товара отдельно и отражаются в приложении №1. Под партией товара понимается количество товара одного наименования и качества, подлежащего отгрузке в определенный срок (период поставки), указанный в графике к соответствующему приложению к договору, в адрес одного грузополучателя/получателя (пункт 4.1. договора). Датой поставки товара является дата, проставленная в оригинале железнодорожной, товарно-транспортной, авиационной или иной товарной накладной в пункте назначения, свидетельствующая о прибытии товара в пункт назначения. Обязанность поставщика по поставке товара считается исполненной с момента проставления отметки в оригинале железнодорожной, товарно-транспортной, авиационной или иной товарной накладной в пункте назначения, свидетельствующей о прибытии товара в пункт назначения. Под пунктом назначения при поставке товара железнодорожным транспортом понимается станция назначения по реквизитам грузополучателя товара, указанным в приложениях (пункт 4.2.3. договора).

Оплата за поставленный товар осуществляется согласно условиям оплаты, указанным в приложениях, являющихся неотъемлемой частью договора (пункт 6.2. договора).

Согласно пункту 6.4. договора в случае просрочки предоставления документов, указанных в пункте 7.2. договора, покупатель вправе увеличить срок оплаты поставленного товара соразмерно времени просрочки представления всех документов. Датой исполнения обязательств покупателя по оплате считается дата списания денежных средств с расчетного счета покупателя (пункт 6.5. договора).

В целях информирования покупателя о статусе выполнения обязательств по настоящему договору и подтверждения выполнения обязательств по поставке товара, при поставке на базисе пункт назначения, поставщик обязуется предоставить следующие документы в указанные сроки: копию железнодорожной квитанции или товарно-транспортной накладной или авианакладной, подтверждающей отгрузку товара с указанием планируемой даты прибытия товара на станцию назначения; копию счета-фактуры в течение 5 рабочих дней с даты отгрузки (пункт 7.2. договора).

В случае нарушения сроков поставки товара поставщик уплачивает покупателю пеню в размере 0,1% от стоимости не поставленного в срок товара за каждый день, но не более чем 10% от стоимости не поставленного в срок товара (пункт 8.1. договора).

В случае нарушения сроков оплаты поставленного товара покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более чем 10% от неоплаченной в срок суммы (пункт 8.2. договора).

Пунктом 12.2 договора установлено, что все споры связанные с договором, подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Красноярского края.

Согласно спецификации №1 (приложение №1 к договору) в редакции дополнительного соглашения№2 от 02.07.2012 к договору базисом поставки товара является пункт назначения, сроком поставки товара является третий квартал 2013 года, станцией назначения для вагонных поставок является станция Новая Еловка (ж.д. Красноярская, код станции 881408), цена договора (с учетом НДС, транспортных расходов, шеф-монтажа, пуско-наладки) составляет 18 744 681 евро. Кроме того, в указанной спецификации указаны следующие условия расчета по аккредитиву:

- оплата в размере 100% от общей стоимости товара будет производиться посредством непокрытого, документарного, безотзывного, делимого аккредитива открытого по поручению покупателя банком покупателя (исполняющий банк) в пользу поставщика;

- аккредитив открывается после подписания договора и действует 29 месяцев;

- документы по аккредитиву должны быть предоставлены в течение срока действия аккредитива;

- размер, порядок и сроки платежей указаны в пункте 1.6.;

- в случае необходимости продления, изменения или возобновления аккредитива, вызванного нарушением или инициативой со стороны поставщика обязательств по настоящему договору, все расходы и комиссии по продлению, изменению или возобновлению аккредитива несет поставщик;

- в стоимость договора входит НДС, разработка конструкторской документации, изготовление товара, комплект ЗИП, шеф-монтаж, пуско-наладка, транспортные расходы до пункта назначения .

Истцом в материалы дела представлены товарная накладная №7 от 13.11.2013, согласно которой товар (аппараты воздушного охлаждения) в количестве 23 единиц стоимостью 17 886 931 евро поставлен 25.11.2013 (с просрочкой 55 дней), а также товарная накладная №5 от 10.11.2013, согласно которой товар (аппараты воздушного охлаждения) в количестве 2 штук стоимостью 857 750 евро поставлен 26.11.2013                (с просрочкой 56 дней). Также истцом представлены железнодорожные накладные от 13.11.2013 №№ ЭГ743700, ЭГ744757 и железнодорожные накладные от 10.11.2013 №№ЭГ744190, ЭГ742586.

Ответчиком в материалы дела представлены транспортные и железнодорожные транспортные накладные, из которых следует что оборудование холодильное и запасные части к нему, оборудование энергетическое в разобранном виде, электродвигатели к аппаратам воздушного охлаждения, шкафы управления к аппаратам воздушного управления были поставлены ответчиком в период с 02.09.2013 по 05.11.2014. Два последних платежа по договору, предусмотренных в пункте 1.6. приложения №1 к договору на суммы 150 995 930 рублей 36 копеек и 7 240 859 рублей 78 копеек произведены истцом платежными поручениями от 24.12.2013 №№19579, 19578.

23.01.2014 открытым акционерным обществом "Ачинский нефтеперерабатывающий завод Восточной нефтяной компании" в адрес общества с ограниченной ответственностью "Грандиндустрия" направлена (почтовые квитанции от 23.01.2014 №№00415, 00417) претензия с требованием об оплате неустойки в размере 1 031 815,21 евро.

Обществом с ограниченной ответственностью "Грандиндустрия" в адрес открытого акционерного общества "Ачинский нефтеперерабатывающий завод Восточной нефтяной компании" направлялись претензии от 31.12.2013 и от 03.07.2014 с требованием об оплате задолженности по пене в размере 6 492 824 рублей 99 копеек

Согласно представленному открытым акционерным обществом "Ачинский нефтеперерабатывающий завод Восточной нефтяной компании" расчету, задолженность общества с ограниченной ответственностью "Грандиндустрия" по пене, начисленной в связи с нарушением срока поставки товара, за период с 01.10.2013 по 26.11.2013 составляет 51 861 611 рублей 99 копеек.

Поскольку в добровольном порядке задолженность обществом с ограниченной ответственностью "Грандиндустрия" не погашена, открытое акционерное общество "Ачинский нефтеперерабатывающий завод Восточной нефтяной компании" обратилось в суд с настоящим иском.

Согласно представленному обществом с ограниченной ответственностью "Грандиндустрия" расчету, задолженность открытого акционерного общества "Ачинский нефтеперерабатывающий завод Восточной нефтяной компании" по пене, начисленной в связи с нарушением сроков оплаты поставленного товара, за период с 13.11.2013 по 24.12.2013 составляет 6 192 957 рублей 39 копеек

Поскольку в добровольном порядке указанная задолженность открытым акционерным обществом "Ачинский нефтеперерабатывающий завод Восточной нефтяной компании" погашен не была, общество с ограниченной ответственностью "Грандиндустрия" обратилось в суд с настоящим встречным иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1  статьи  71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1