Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.12.2014 по делу n А33-20043/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 декабря 2014 года

Дело №

 А33-20043/2011

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «10» декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен          «17» декабря 2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Споткай Л.Е.,

судей: Бабенко А.Н., Ишутиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Козловой Т.Е.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «МАЛАЯ МИНУСА»: Филатов В.Е., представитель по доверенности от 05.02.2014;

от открытого акционерного общества «Красноярскэнергосбыт»: Шарапов Д.А., представитель по доверенности № 575 от 27.11.2012,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «МАЛАЯ МИНУСА» (ИНН 2455023421, ОГРН 1052455000311)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «06» октября 2014 года по делу № А33-20043/2011, принятое судьёй Шевцовой Т.В.,

установил:

открытое акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» в лице Минусинского межрайонного отделения (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692) (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «МАЛАЯ МИНУСА» (ИНН 2455023421, ОГРН 1052455000311) (далее - ответчик) о взыскании 49 691 рублей 57 копеек задолженности за потреблённую электроэнергию в октябре, ноябре 2011 года.

Решением арбитражного суда от 02.07.2012 исковые требования удовлетворены; с общества с ограниченной ответственностью «Малая Минуса» в пользу открытого акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» взыскано 1 029 377 руб. 59 коп. долга, 22 250 руб. 58 коп. расходов по оплате государственной пошлине; в доход федерального бюджета взыскано 1 043 руб. 19 коп. государственной пошлины.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.10.2012 решение Арбитражного суда Красноярского края от 02.07.2012 отменено; принят новый судебный акт. В удовлетворении исковых требований отказано. С открытого акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» в пользу общества с ограниченной ответственностью «МАЛАЯ МИНУСА» взысканы расходы по государственной пошлине в размере 2 000 рублей; в доход федерального бюджета взыскано 1 043 рублей 19 копеек государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.03.2013 решение Арбитражного суда Красноярского края от 02.07.2012 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.10.2012 года по делу № А33-20043/2011 отменены, дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

Определением арбитражного суда от 27.03.2013 исковое заявление открытого акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» принято на новое рассмотрение после отмены решения суда судом вышестоящей инстанции.

03.10.2013 в Арбитражный суд Красноярского края поступило встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «МАЛАЯ МИНУСА» к открытому акционерному обществу «Красноярскэнергосбыт» в лице Минусинского межрайонного отделения о взыскании неосновательного обогащения в размере 12 275 руб. 70 коп., составляющего излишне перечисленные денежные средства за потреблённую электрическую энергию в ноябре 2011 года по договору от 01.10.2006 № 9431.

Определением арбитражного суда от 08.10.2013 встречное исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения совместно с первоначальным иском.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 06 октября 2014 года первоначальный иск удовлетворен. В удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд.

В апелляционной жалобе и в дополнениях к ней заявитель ссылается на то, что:

- акт от 25.10.2011 № 131/10-344 Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.10.2012 по делу № А33-20043/2011 признан ненадлежащим доказательством;

- невозможно определять объём потреблённой электроэнергии в отношении каждой точки поставки.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2014 года апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 10 декабря 2014 года.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «МАЛАЯ МИНУСА» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель открытого акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора обстоятельства.

открытым акционерным обществом «Красноярскэнергосбыт» (гарантирующим поставщиком) и обществом с ограниченной ответственностью «МАЛАЯ МИНУСА» (абонентом) заключен договор на электроснабжение от 02.10.2006 № 9431 (в редакции соглашений от 29.03.2006, от 19.10.2009, от 11.11.2010, от 15.05.2011, от 17.03.2011), в силу пункта 1.1 которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а абонент обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказываемые услуги.

В соответствии с пунктом 5.1.4 договора ответчик обязался предоставлять истцу ежемесячно 30 числа показания приборов учета электроэнергии в письменном виде по утвержденной форме за подписью уполномоченного на то лица и заверенные печатью ответчика.

Согласно пункту 6.2 договора учёт отпущенной и потребленной электроэнергии осуществляется приборами учёта и расчетными методами, указанными в Приложении № 3 к договору.

В пункте 6.7 договора указано, что в случае отсутствия расчётных приборов учёта, несоответствия приборов учёта и иных элементов измерительных комплексов требованиям действующей нормативно-технической документации, объём потреблённой электрической энергии определяется как произведение присоединённой мощности и числа часов работы оборудования.

В соответствии с пунктом 7.1 договора (в редакции соглашения от 17.03.2011) абонент обязался производить окончательный расчёт за поставленную гарантирующим поставщиком электрическую энергию до 18 числа месяца, следующего за расчетным, - за фактическое потребление, определённое на основании показаний приборов учёта, предоставленных сетевой организацией либо организацией, к сетям которой подключен абонент, или согласованным в данном договоре расчетным способом (пункты 7.3 -7.6), в безакцептном порядке на основании платёжного требования или самостоятельно платежным поручением на расчетный счет гарантирующего поставщика, или наличными средствами в кассу. При отсутствии показаний приборов учёта, предоставленных сетевой организацией, либо организацией, к сетям которой подключен абонент, к расчету принимаются показания приборов учета, предоставленные абонентом.

Пунктами 7.3, 7.4 договора предусмотрено, что в случае непредставления абонентом сведений о расходе электрической энергии расчёт за израсходованную энергию в течение одного расчётного периода будет производиться по среднесуточному расходу электроэнергии за период, предшествующий расчётному, а в следующие расчётные периоды - как произведение присоединённой мощности и числа часов работы оборудования без последующего перерасчёта. В случае отсутствия расчётных приборов учёта расчёт будет производиться как произведение присоединённой мощности и числа часов работы оборудования без последующего перерасчёта.

В случае истечения срока государственной поверки расчётных приборов учёта и иных элементов измерительных комплексов, определённого на основании паспортных данных вышеуказанных устройств либо установленного органами Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии Российской Федерации или несоответствия приборов учёта и иных элементов измерительных комплексов требованиям, установленным действующей нормативно-технической документацией, расчёт с даты истечения срока поверки будет производиться как произведение присоединённой мощности и числа часов работы оборудования без последующего перерасчёта (пункт 7.5 договора).

В силу пункта 10.2 договора он заключается на срок по 15.05.2011, вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента заключения и считается ежегодно продлённым при условии предоставления правоустанавливающих документов на объекты электроснабжения и если ни от одной из сторон не последует заявления об отказе от договора на новый срок (прекращении действия договора), об изменении договора или о заключении нового договора, за исключением объектов, которым соглашением сторон установлены иные сроки действия обязательств. Прекращение действия договора не прекращает обязательств абонента по оплате энергии, полученной в период действия договора.

В приложении № 3 к договору сторонами согласована схема расчёта за потреблённую электрическую энергию и перечень расчётных учётов, где под пунктом 12 значится объект «Убойный цех п. Селиваниха» режим работы: с 08 час. 00 мин. до 16 час. 00 мин. с одним выходным днём в неделю, напряжение 0,4 кВ, расчётный прибор учёта № СА4У-И672 № 465752.

В приложении № 8 к договору сторонами согласован расчёт потерь в питающих линиях абонента на объекте «Убойный цех, с. Селиваниха», в соответствии с которым нагрузка на освещение составляет 5,0 кВт, продолжительность рабочего дня 8 часов, количество рабочих дней в месяце 26; нагрузка на отопление составляет 0,5 кВт, продолжительность рабочего дня 24 часа, количество рабочих дней в месяце 30; силовая нагрузка составляет 116,5 кВт, продолжительность рабочего дня 8 часов, количество рабочих дней в месяце 26. Отопительные нагрузочные потери в линии составляют 0,18 %.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 05.02.2014 по делу № А33-9407/2013 (с учётом постановлений Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.05.2014 и Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.09.2014) установлены следующие обстоятельства:

- согласно акту производства работ от 09.09.2009 № 96/48 на объекте «холодильники» ООО «МАЛАЯ МИНУСА» по адресу: с. Селиваниха, ул. Промышленная, 9-4, установлен прибор учета № 584027 с уровнем напряжения в месте установки прибора учета 0,4кВ.

- 25.10.2011 на объекте ответчика «Убойный цех» проведен осмотр электроустановки типа СА4У-И672М № 584027 в составе инспектора Медведева И. Ф, в присутствии потребителя – мастера цеха Тиванова Д. Ю. и представителя Минусинского РЭС филиала ОАО «МРСК Сибири»-«Красноярсэнерго» инспектора Крутякова В. Е., по результатам которого составлен акт № 131/10-344, которым установлено, что имеется несанкционированный доступ к токоведущим частям до прибора учёта, что является нарушением пункта 2.11.18 ПТЭЭП; зафиксированы показания прибора учёта № 584027 - 7 517,9;

- в письме от 07.11.2011 ООО «МАЛАЯ МИНУСА» обратилось в адрес ОАО «Краснояскэнергосбыт» с просьбой пересчитать сумму, подлежащую к оплате за потреблённую электрическую энергию в октябре 2011 года, поскольку сотрудниками ООО «МАЛАЯ МИНУСА» при снятии показаний приборов учёта расхода электроэнергии допущена техническая ошибка при определении показаний по прибору учета № 584027; принять уточненные показания прибора учета: в строке показания счетчика предыдущее - 7512, в строке показания счетчика настоящее - 7517,9;

- согласно извещению от 16.12.2011 № 100 ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Республике Хакасия» средство измерения счётчик электрической энергии трехфазный индукционный СА4У-И672М, заводской номер 584027, принадлежащий ООО «МАЛАЯ МИНУСА», не пригодно к измерению, так как на основании результатов поверки счётчик признан непригодным к применению в сферах распространения государственного метрологического контроля и надзора; погрешность показаний при 10% нагрузке не соответствует требованиям ГОСТ 8.259-04;

- 29.11.2011 на основании задания произведена замена счётчика № 584027 на счётчик № 09024102; зафиксированы показания прежнего счётчика, равные 8 170,7 кВт/ч;

- в сведениях ООО «МАЛАЯ МИНУСА» о расходе электрической энергии за август 2011 г., представленных 29.08.2011, расход электроэнергии по объекту «Убойный цех, с. Селиваниха» составил 4 120 кВт/ч;

- при предоставлении сведений по объектам за сентябрь 2011 года показания счётчика (настоящее, предыдущее, разность показаний) в отношении объекта «Убойный цех» ООО «МАЛАЯ МИНУСА» не указаны; в графе «расход кВт/ч» указано: «ремонт оборудования». Показания за сентябрь 2011 года в отношении спорного объекта ООО «МАЛАЯ МИНУСА» своевременно представлены не были;

- сведения о расходе электроэнергии в отношении спорного объекта ООО «МАЛАЯ МИНУСА» представлены только за август 2011 года, а в сведениях по всем объектам за сентябрь 2011 года показания в отношении объекта «Убойный цех» отсутствуют; не содержат предыдущих показаний прибора учета, разности показаний, т.е. отсутствуют сведения о расходе фактического потребления электроэнергии спорным объектом в сентябре 2011 года;

- при указанных обстоятельствах расчёт количества электроэнергии, потребленной ООО «МАЛАЯ МИНУСА» следует производить в соответствии с указанных в пункте 7.3 договора способом, как произведение присоединённой мощности и числа часов работы оборудования без его последующего перерасчёта.

В постановлении Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.03.2013 по настоящему делу указано, что ООО «МАЛАЯ МИНУСА» в адрес ОАО «Красноярскэнергосбыт» представлены сведения о расходе электроэнергии только за август 2011 года; таблица, составленная абонентом о расходе электроэнергии за сентябрь и октябрь 2011 года, не содержит предыдущие показания прибора учета, разность показаний и как следствие отсутствуют сведения о расходе фактического потребления