Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.12.2014 по делу n А33-473/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

морального вреда, имеет обязательства по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также учредителей (участников) должника по обязательствам, вытекающим из такого участия.

Таким образом, для включения в реестр требований кредиторов должника кредитору необходимо доказать наличие у него денежного требования к должнику.

Исходя из подтверждающих документов, арбитражный суд в любом случае проверяет обоснованность предъявленных к должнику требований и выясняет наличие оснований для их включения в реестр требований кредиторов.

В пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором – с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Из материалов дела следует, что между кредитором и должником заключены кредитный договор от 31.05.2012 №3/4374 о предоставлении невозобновляемой кредитной линии, договор банковского счета от 01.06.2012 №02/р34-195, по которым должник имеет неисполненные обязательства перед кредитором в размере 57 414 885 рублей 64 копеек и 4 387 рублей 12 копеек соответственно.

В соответствии со статьями 307 и 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, и в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Факт получения и невозврата кредита в объеме, заявленном кредитором, не оспаривается должником.

Доказательств надлежащего исполнения должником обязательств по возврату кредитных средств в заявленном кредитором размере в материалах дела не имеется.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 28.05.2014 по делу №2-894/2014 по иску ООО «Экспобанк» к Моисееву С.Г., индивидуальному предпринимателю Суворовой Т.Л., ООО «БалахтаУголь» о взыскании задолженности по кредитному договору от 31.05.2012 №3/4374, обращении взыскания на заложенное имущество, с ООО «БалахтаУголь» и Моисеева С.Г. в пользу ООО «Экспобанк» (правопреемника общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Стромкомбанк») взыскано 50 000 000 рублей по состоянию на 30.09.2013.

В пункте 10 статьи 16 Закона о банкротстве предусмотрено, что разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, факт того, что должником - ООО «БалахтаУголь» допущено нарушение обязательства по кредитному договору от 31.05.2012 №3/4374, установлен вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 28.05.2014 по делу №2-894/2014.

Арбитражным судом установлено, что ссудная задолженность по кредитному договору от 31.05.2012 №3/4374 за период с 07.03.2013 по 28.02.2014 погашена на общую сумму 32585114 рубля 36 копеек, что подтверждается выписками по ссудному счету ООО «БалахтаУголь» за период с 07.03.2013 по 07.02.2014 и за период с 08.02.2014 по 06.05.2014.

Остаток непогашенной по договору задолженности составил 57 414 885 рублей 64 копейки.

Возражения временного управляющего должника о том, что кредитором не доказан факт надлежащего обращения с требованием о досрочном возврате кредита, в связи с чем исполнение обязательства должника перед кредитором не является наступившим на момент принятия арбитражным судом заявления о банкротстве должника, что исключает возможность включения требований в реестр требований кредиторов по правилам статьи 5 Закона о банкротстве правомерно отклонены арбитражным судом первой инстанции на основании следующего.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного данным Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

В силу пункта 3 статьи 63 Закона о банкротстве для участия в деле о банкротстве срок исполнения обязательств, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, считается наступившим. Кредиторы вправе предъявить требования к должнику в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В силу пунктов 1, 2 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

В пункте 1 Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что исходя из положений п. 1 ст. 4, п. 1 ст. 5 и п. 3 ст. 63 Закона о банкротстве текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве. В связи с этим денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения не являются текущими ни в какой процедуре.

Если денежное обязательство или обязательный платеж возникли до возбуждения дела о банкротстве, но срок их исполнения должен был наступить после введения наблюдения, то такие требования по своему правовому режиму аналогичны требованиям, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, поэтому на них распространяются положения Закона о банкротстве о требованиях, подлежащих включению в реестр.

Указанные требования подлежат предъявлению только в деле о банкротстве в порядке, определенном ст. 71 и 100 Закона о банкротстве.

Пунктом 4.7. кредитного договора от 31.05.2012 №3/4374 предусмотрено право кредитора требовать от заемщика досрочного возвращения полученного кредита, при нарушении заемщиком определенных условий.

В связи с наличием нарушения заемщиком условий договора кредитор обратился с письмом к заемщику о досрочном погашении кредита, которое получено должником 29.08.2013.

Более того, должник представил в материалы дела отзыв, в котором подтвердил факт наличия задолженности в размере 57 414 885 рублей 64 копеек по кредитному договору от 31.05.2012 №3/4374 о предоставлении невозобновляемой кредитной линии.

Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему гражданского права, сопряженное с нарушением установленных в этой статье пределов осуществления гражданских прав, причиняющее вред третьим лицам, или создающее условия для наступления вреда.

Вместе с тем, исходя из пункта 5 названной статьи о презумпции добросовестности и разумности участников гражданских правоотношений и общего принципа доказывания в арбитражном процессе, лицо, от которого требуется разумность или добросовестность при осуществлении права, признается действующим разумно и добросовестно, пока не доказано обратное.

Таким образом, заявляя о злоупотреблении правом со стороны кредитора, временный управляющий должен доказать наличие со стороны банка умышленных действий, направленных на причинение вреда третьим лицам, в том числе и самому должнику.

Залог и поручительство являются сделками, обеспечивающими исполнение основным должником своих обязательств (статьи 329, 334, 361 Гражданского кодекса Российской Федерации), использующимися кредитными организациями в своей обычной хозяйственной деятельности.

Из пояснений кредитора следует, что пользуясь своим правом, ООО «Экспобанк» разрешило произвести сделку купли-продажи доли в уставном капитале ООО «БалахтаУголь». Средства от продажи долей поступили в кассу ООО «ТрастЭнерго», что подтверждается приходно-кассовым ордером от 30.01.2014 №1 на сумму 199 500 рублей. Продажа долей новому собственнику происходила по поручению предыдущего собственника – конечного бенефициара (Моисеева С.Г.), что подтверждается договором об оказании услуг от 02.12.2013, заключенным между Моисеевым С.Г. и ООО «Экспобанк». В рамках указанного договора Моисеев С.Г. (директор ООО «ТрастЭнерго») поручил ООО «Экспобанк» провести комплекс мероприятий, направленных на поиск покупателей доли ООО «ТрастЭнерго» в ООО «БалахтаУголь» и обязался в рамках данного соглашения выдать доверенность на совершение сделки купли-продажи доли. Данная доверенность была выдана Ермаковой О.В. – руководителю подразделения банка.

Согласно справке ООО «БалахтаУголь» от 05.05.2014 о стоимости чистых активов на 01.01.2014 стоимость чистых активов по состоянию на 2013 год составляет 0 рублей, чистые активы по состоянию на 01.01.2014 составляют минус 55 855 тыс. рублей.

Таким образом, на момент сделки должник был неплатежеспособным и имел отрицательные чистые активы, в связи с чем доводы временного управляющего о том, что действительная стоимость доли составляет не менее 40 млн. рублей являются несостоятельными.

В материалах дела также отсутствуют сведения, подтверждающие полное либо частичное исполнение обязательств перед кредитором кем-либо из солидарных должников по основным обязательствам перед ООО «Экспобанк».

Таким образом, поскольку задолженность ООО «БалахтаУголь» перед ООО «Эспобанк» в сумме 57 418 285 рублей 64 копеек подтверждена материалами, доказательств погашения спорной задолженности в материалах дела не имеется, требование ООО «Экспобанк» в сумме 57 418 285 рублей 64 копеек правомерно признано судом первой инстанции обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника. При этом, указанное требование не является текущим, поскольку основано на обязательстве, возникшем 31.05.2012 (кредитный договор №3/4374), т.е. до даты принятия заявления о признании должника банкротом (07.03.2014).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 5 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 "О банках и банковской деятельности" к числу банковских операций относятся открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

Согласно статье 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведения других операций по счету.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу пунктов 1, 2 статьи 846 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

Согласно статье 848 Гражданского кодекса Российской Федерации банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 851 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете. Плата за услуги банка, предусмотренная пунктом 1 настоящей статьи, может