Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.12.2014 по делу n А33-473/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 декабря 2014 года

Дело №

 А33-473/2014к4

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «09» декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен          «16» декабря 2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Магда О.В.,

судей: Бутиной И.Н., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Грищенко Ю.А.,

при участии:

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «БалахтаУголь» Кацера Е.И.: Скуратовой О.Н. – представителя по доверенности от 26.11.2014,

от общества с ограниченной ответственностью «Экспобанк»: Иватова М.Н. – представителя по доверенности от 09.12.2014,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «РВД», временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «БалахтаУголь» Ганжина Владимира Сергеевича

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от «13» октября 2014 года по делу №А33-473/2014к4, принятое судьёй Вахитовым Р.С.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РВД» (ИНН 7842432910, ОГРН 1107847188613) (далее – ООО «РВД») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «БалахтаУголь» (ИНН 2403008292, ОГРН 1102439000102) (далее – ООО «БалахтаУголь», должник) банкротом.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 07.03.2014 заявление принято к производству.

Определением арбитражного суда от 12.05.2014 заявление признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Ганжин Владимир Сергеевич.

Сообщение временного управляющего об открытии в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 24.05.2014 №88.

16.06.2014 в арбитражный суд поступило требование общества с ограниченной ответственностью «Экспобанк» (далее – ООО «Экспобанк, кредитор) о включении в реестр требований кредиторов должника 57 414 885 рублей 64 копеек задолженности по кредитному договору о предоставлении невозобновляемой кредитной линии от 31.05.2012 №3/4374, 4 387 рублей 12 копеек задолженности по договору банковского счета от 01.06.2012 №02/р34-195.

Определением арбитражного суда от 23.07.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ТрастЭнерго» (далее – ООО «ТрастЭнерго»).

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 13.10.2014 требование кредитора – ООО «Экспобанк» в размере 57 418 285 рублей 64 копеек (основной долг) включено в реестр требований кредиторов должника в третью очередь.

Производство по требованию ООО «Экспобанк» в размере 987 рублей 12 копеек прекращено.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, ООО «РВД» и временный управляющий ООО «БалахтаУголь» Ганжин В.С. обратились с апелляционными жалобами в Третий арбитражный апелляционный суд, в которых просят определение арбитражного суда от 13.10.2014 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Доводы апелляционных жалоб сводятся к следующему:

- ООО «Экспобанк» не представило надлежащих доказательств того, что кредитор надлежащим образом потребовало от должника досрочного исполнения обязательств по возврату кредита. Сам факт наличия со стороны должника нарушений не является основанием для вступления в силу правил о досрочном возврате кредита. Следовательно, срок исполнения обязательств должника перед ООО «Экспобанк» не является наступившим на момент принятия заявления о признании должника банкротом, что исключает возможность включения требования в реестр требований кредиторов по правилам статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)";

- ООО «Экспобанк» фактически получило удовлетворение своих требований, поскольку в течение 2014 года ООО «Экспобанк» посредством обращения взыскания на заложенное имущество должника, приобрело полный контроль над должником посредством отчуждения заложенной доли в уставном капитале;

- кредитор не доказал, что обязательства должника перед ним не были исполнены третьими лицами (поручительство Моисеева С.Г., залог имущества ООО «БалахтаУголь», поручительство ООО «ТрастЭнерго», общества с ограниченной ответственностью «Дельта»).

ООО «Экспобанк» в возражениях на апелляционные жалобы пояснило, что обстоятельства, связанные с требованием ООО «Экспобанк» о досрочном погашении кредитора уже были исследованы Ленинским районным судом г. Кемерово в рамках дела №2-894/2014. ООО «Экспобанк» не злоупотребляло своими правами, действовало разумно и добросовестно. Удовлетворение своих требований от поручителей, а также от заложенного имущества ООО «Экспобанк» не получало.

В судебном заседании представитель ООО «Экспобанк» поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционные жалобы, просил определение арбитражного суда от 13.10.2014 оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Представитель конкурсного управляющего ООО «БалахтаУголь» Кацера Е.И. отклонил доводы апелляционных жалоб, просил определение арбитражного суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, что подтверждается материалами дела, в том числе отчетом о публикации судебных актов в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы рассматриваются в их отсутствие.

Апелляционные жалобы рассматриваются в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Стромкомбанк» (кредитор) и ООО «БалахтаУголь» (заемщик) заключен кредитный договор от 31.05.2012 №3/4374 о предоставлении невозобновляемой кредитной линии, по условиям которого кредитор обязался открыть заемщику кредитную линию с лимитом выдачи на общую сумму 90 000 000 рублей, при условии предоставления заемщиком заявления на выдачу кредитных средств за подписью уполномоченных лиц.

Возврат кредита осуществляется в срок с 30.06.2013 по 31.05.2015 согласно графику, установленному в пункте 1.2 договора.

Согласно пункту 1.4 договора за пользование предоставленным в рамках договора кредитом заемщик обязался уплатить кредитору проценты в размере 14,5% годовых.

В соответствии с пунктом 2.5. договора кредитор обязался производить перечисление денежных средств на счет заемщика, в пределах суммы кредита при наличии у кредитора свободных кредитных ресурсов.

В пункте 4.7 договора согласованы условия, при которых кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита.

Дополнительным соглашением от 01.04.2013 №7 к договору от 31.05.2012 №3/4374 о предоставлении невозобновляемой кредитной линии, установлено, что в связи с реорганизацией общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Стромкомбанк» в форме присоединения к ООО «Экспобанк», кредитором по настоящему договору является ООО «Экспобанк».

Во исполнение обязательств кредитора по кредитному договору в материалы дела представлены выписки по расчетному и ссудному счету, согласно которым кредитор перечислил должнику за период с 18.07.2012 по 28.09.2012 денежные средства в размере 90 000 000 рублей.

В обеспечение исполнения кредитного договора от 31.05.2012 №3/4374 заключены следующие договоры: договор поручительства от 16.07.2012 №13/4370 между обществом с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Стромкомбанк» и ООО «ТрастЭнерго»; договор поручительства от 16.07.2012 №13/4370 между ООО «Экспобанк» и Моисеевым С.Г.; договор поручительства от 16.07.2012 №13/4371 между ООО «Экспобанк» и обществом с ограниченной ответственностью «Дельта»; договор залога товаров в обороте от 06.07.2012 №13/4414 между ООО «Экспобанк» и ООО «БалахтаУголь»; договор залога от 07.03.2012 №13/4646 между ООО «Экспобанк» и ООО «БалахтаУголь»; договор залога от 26.12.2012 №13/4621 между ООО «Экспобанк» и ООО «БалахтаУголь»; договор залога автомобилей от 19.09.2012 №13/4522 между ООО «Экспобанк» и ООО «БалахтаУголь»; договор залога автомобилей от 07.03.2013 №13/4645 между ООО «Экспобанк» и индивидуальным предпринимателем Суворовой Т.Л.; договор залога доли в уставном капитале от 14.07.2012 и от 06.07.2013 между ООО «Экспобанк» и ООО «ТрастЭнерго».

Заемщик и поручители за период с 01.07.2013 по 28.02.2014 произвели гашение задолженности на сумму 32 585 114 рублей 36 копеек, что подтверждается выпиской по ссудному счету ООО «БалахтаУголь». После 28.02.2014 гашение задолженности не производилось.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 28.05.2014 по делу №2-894/2014 по иску ООО «Экспобанк» к Моисееву С.Г., индивидуальному предпринимателю Суворовой Т.Л., ООО «БалахтаУголь» о взыскании задолженности по кредитному договору от 31.05.2012 №3/4374, обращении взыскания на заложенное имущество, с ООО «БалахтаУголь» и Моисеева С.Г. в пользу ООО «Экспобанк» (правопреемника общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Стромкомбанк») взыскано 50 000 000 рублей. Обращено взыскание на заложенное имущество.

Согласно решению суда сумма 50 000 000 рублей представляет собой задолженность по кредитному договору от 31.05.2012 №3/4374 по состоянию на 30.09.2013.

Для принудительного исполнения решения Ленинским районным судом г. Кемерово выданы исполнительные листы серии ВС № 032305656, № 032305653, № 032305652, подлинники которых представлены в материалы дела, без отсутствия отметок о частичном либо полном гашении задолженности.

Между обществом с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Стромкомбанк» и ООО «БалахтаУголь» подписан договор банковского счета от 01.06.2012 №02/р34-195, по условиям которого банк открывает клиенту счет для расчетов в валюте Российской Федерации, принимает зачисления и денежные средства, поступающие на счет, выполняет распоряжения клиента о перечислении и выдачи сумму со счета и проводит другие операции по счету в соответствии с законодательством РФ.

Пунктом 2.1. договора установлено, что стоимость и перечень услуг банка, при расчетно-кассовом обслуживании счета, содержатся в тарифах, выписка которых вручается клиенту в момент заключения настоящего договора.

В ходе исполнения договора за период с 30.08.2013 по 02.06.2014 банком оказаны клиенту услуги на общую сумму 4 387 рублей 12 копеек, в подтверждение чего кредитором представлены выписка по счету и выписка по тарифам.

Права и обязанности по настоящему договору перешли ООО «Экспобанк» в связи с реорганизацией общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Стромкомбанк» в форме присоединения к ООО «Экспобанк».

В связи с тем, что остаток непогашенной задолженности по кредитному договору от 31.05.2012 №3/4374 о предоставлении невозобновляемой кредитной линии составляет 57414885 рублей 64 копейки, по договору банковского счета от 01.06.2012 №02/р34-195 – 4 387 рублей 12 копеек, кредитор обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.

Заслушав устные выступления, исследовав материалы дела и оценив доводы апелляционных жалоб, Третий арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены судебного акта, исходя из следующего.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Согласно пункту 2 статьи 71 Закона о банкротстве возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд в течение пятнадцати календарных дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов должником, временным управляющим, кредиторами, предъявившими требования к должнику, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия.

Согласно пунктам 3 - 5 статьи 71 Закона о банкротстве арбитражный суд проверяет обоснованность требований. По результатам такого рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов.

Сообщение временного управляющего об открытии в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 24.05.2014 №88. Требование кредитора заявлено 16.06.2014, что подтверждается соответствующей отметкой на требование «получено нарочным». Таким образом, тридцатидневный срок для предъявления требований кредиторов, установленный пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве, кредитором соблюден.

Из содержания статей 1 и 2 Закона о банкротстве следует, что названный Закон регулирует порядок и условия проведения процедур банкротства и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Конкурсными кредиторами признаются кредиторы по денежным обязательствам, за исключением уполномоченных органов, граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью,