Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.12.2014 по делу n А33-4621/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

участке с кадастровым номером 24:50:0400131:0174.

За уступаемое право требования сторона 2 уступает, а сторона 1 принимает в полном объеме право требования к ООО «СК» по получению денежных средств в общем размере 3218886 рублей 13 копеек, согласно решению Советского районного суда г.Красноярска от 08.04.2013 по делу №2-1669/2013 и апелляционного определения Красноярского краевого суда от 01.07.2013 по делу №33-5970 А-57 (пункт 1.3. договора).

Согласно пункту 3.2. договора уступки прав требований признаются сторонами как равноценными и передаются друг другу без доплаты. На момент подписания настоящего договора финансовые обязательства сторон выполнены в полном объеме.

15.07.2014 между Мансуровой Еленой Олеговной (Цедент) и Прокопьевой Верой Николаевной (Цессионарий) подписан договор уступки права требования, согласно которому цедент возмездно уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования к ООО «СК», ООО «Консоль», ООО «Строительная компания» по получению денежных средств в общем размере 3218886 рублей 13 копеек солидарно согласно решению Советского районного суда г.Красноярска от 08.04.2013 по делу №2-1669/2013 и апелляционного определения Красноярского краевого суда от 01.07.2013 по делу №33-5970 А-57. Уступаемое право принадлежит цеденту на основании договора уступки права требования от 11.06.2014.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, оценив доводы лиц, участвующих в деле, Третий арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены данного судебного акта, исходя из следующего.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 62 Закона о банкротстве если иное не предусмотрено названным Законом, наблюдение вводится по результатам рассмотрения арбитражным судом обоснованности заявления о признании должника банкротом в порядке, предусмотренном статьей 48 названного Закона.

В соответствии со статьей 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанности не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены. Признание требования заявителя обоснованным является основанием для введения в отношении должника процедуры наблюдения.

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяется на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 42 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается, если оно подано с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом и настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 6 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей.

Для возбуждения производства по делу о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора, а также по заявлению уполномоченного органа по денежным обязательствам принимаются во внимание требования, подтвержденные вступившим в законную силу решением суда, арбитражного суда, третейского суда.

Статьей 39 Закона о банкротстве предусмотрено, что заявление кредитора о признании должника банкротом должно соответствовать определенным требованиям, в том числе содержать указание на размер требований конкурсного кредитора к должнику с указанием размера подлежащих уплате процентов, неустоек (штрафов, пеней), обязательство, из которого возникло требование должника перед кредиторами и срок исполнения такого обстоятельства, вступившее в законную силу решение суда, арбитражного суда или третейского суда, рассматривавших требования конкурсного кредитора и должнику.

Из анализа указанных норм Закона о банкротстве (с учетом пункта 3 статьи 6 данного Закона) следует, что при возбуждении дела о банкротстве учитываются требования кредитора, содержащиеся в заявлении, подтвержденные вступившими в законную силу решением суда, при этом заявление кредитора должно отвечать требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 39 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 4 Закона о банкротстве для определения наличия признаков банкротства должника учитываются: размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, обязательств по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия.

Подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки в виде упущенной выгоды, подлежащие возмещению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, не учитываются при определении наличия признаков банкротства должника.

В силу пункта 1 статьи 7 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы.

Согласно статье 48 Закона о банкротстве судебное заседание арбитражного суда по проверке обоснованности требований заявителя к должнику проводится судьей арбитражного суда в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

По результатам рассмотрения обоснованности требований заявителя к должнику арбитражный суд выносит одно из следующих определений:

о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения;

об отказе во введении наблюдения и об оставлении заявления без рассмотрения;

об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве.

Определение о введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, обоснованно и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, требования кредитора предъявлены на основании апелляционного определения от 01.07.2013 по делу №33-5970 А-57, которым с ООО «Строительная компания», ООО «Консоль» и ООО «СК» в солидарном порядке в пользу Ревниковой В.Н. взысканы денежные средства, оплаченные по договору участия в долевом строительстве от 18.12.2008 в размере 1670000 рублей, проценты в сумме 450000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, штраф в размере 1070000 рублей, в счет возврата государственной пошлины – 8886 рублей 13 копеек, а всего в сумме 3218886 рублей 13 копеек.

В силу пункта 4 статьи 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, если требования о досрочном исполнении или прекращении обязательств и возмещении убытков удовлетворены после завершения реорганизации, вновь созданные в результате реорганизации (продолжающие деятельность) юридические лица несут солидарную ответственность по обязательствам реорганизованного юридического лица.

Руководствуясь положениями приведенной нормы, заявитель обратился с заявлением о признании банкротом ООО «Консоль».

Как следует из текста решения Советского районного суда г.Красноярска от 08.04.2013 по делу №2-1669/2013 и апелляционного определения от 01.07.2013 по делу №33-5970 А-57 между Ревниковой В.Н. и ООО «Строительная компания «Консоль» был заключен договор участия в долевом строительстве 10-этажного жилого дома № 6 по адресу: г.Красноярск, Советский район в 1 мкр. жилого массива Северный, пер. Светлогорский (строительный адрес), поскольку застройщик свои обязательства по передаче однокомнатной квартиры № 136 в указанном жилом доме не исполнил, 29.03.2013 заявитель направила в адрес ООО «Строительная компания «Консоль» уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора, возврате денежных средств, процентов, которое получено застройщиком 02.04.2012.

В суд  первой  инстанции  доказательства погашения задолженности ООО «Консоль» перед Ревниковой В.Н. в материалы дела не представлены.

В соответствии с пунктом 3 статьи 48 Закона о банкротстве в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом или заявление должника соответствует требованиям статьи 8 или 9 настоящего Федерального закона арбитражный суд выносит определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения.

Поскольку обязательство должника перед кредитором является денежным, размер данного обязательства превышает сто тысяч рублей и не исполнено в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных статьей 3 Закона о банкротстве признаков банкротства и соблюдении условий, установленных статьей 7, пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве. Данное обстоятельство является основанием для введения процедуры наблюдения в отношении ООО «Консоль».

Согласно пункту 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» из смысла нормы, содержащейся в пункте 2 статьи 49 Закона о банкротстве, в определении арбитражного суда о введении наблюдения должны содержаться, в том числе, указания на признание требований заявителя обоснованными, очередность удовлетворения этих требований и их размер. В последующем кредиторы не обязаны предъявлять такие требования в порядке, предусмотренном статьей 71 Закона.

Ревникова В.Н. просила суд включить в реестр требований кредиторов задолженность в размере 3218886 рублей 13 копеек, в том числе денежные средства, оплаченные по договору участия в долевом строительстве от 18.12.2008 в размере 1670000 рублей, проценты в сумме 450000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, штраф в размере 1070000 рублей, в счет возврата государственной пошлины – 8886 рублей 13 копеек.

Учитывая, что обязательства должника перед кредитором является денежным, кредиторами соблюдены требования статьи 4 Закона о банкротстве, доказательства исполнения должником указанных обязательств в полном объеме суду не представлены, суд  первой  инстанции правомерно  посчитал  требования заявителя обоснованными и подлежащими  включению в реестр требований кредиторов ООО «Консоль».

Как следует из, материалов дела и установлено  судом  первой  инстанции, общество с ограниченной ответственностью «Консоль» зарегистрировано Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №23 по Красноярскому краю 06.04.2012 в связи с реорганизацией юридического лица в форме разделения ООО «Строительная компания «Консоль», за основным государственным регистрационным номером 1122468020278.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц основным видом деятельности должника является производство земляных работ (код по ОКВЭД 45.11.2), который относится к строительству, что подтверждается Общероссийским классификатором видов экономической деятельности (далее - ОКВЭД), утвержденным постановлением Госстандарта Российской Федерации от 06.11.2001 N 454-ст. Согласно указанному постановлению в ОКВЭД использован иерархический метод классификации. В качестве классификационных признаков видов экономической деятельности используются признаки, в целом характеризующие сферу деятельности, процесс (технологию) производства и т.п. В соответствии с ОКВЭД классификация видов деятельности по производству земляных работ (код ОКВЭД 45.11.2); осуществляется в группировке 45 - "Строительство".

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве под застройщиком понимается лицо, привлекающее денежные средства и (или) имущество участников строительства (далее – застройщик), - юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, в том числе жилищно-строительный кооператив или индивидуальный предприниматель, к которым имеются требования о передаче жилых помещений или денежные требования.

Из представленных в материалы дела сведений об объектах незавершенного строительства ООО «Консоль» осуществляет строительство двух объектов недвижимости на земельных участках, находящихся у него в аренде:

1) 10-ти этажного 1-подъездного кирпичного жилого дома по адресу: г.Красноярск, пер. Светлогорский, д. 4А. общая площадь квартир 4 020,18 кв.м.;

2) Жилого комплекса в квартале ВЦ-2 жилого массива «Аэропорт» г.Красноярск. общая площадь квартир 42 267,76 кв.м.;

Акты ввода в эксплуатацию вышеуказанных объектов в материалы дела не представлены.

Как следует из представленных в материалы дела судебных актов, принятых в пользу Ревниковой В.Н., у заявителя к ООО «Консоль» имеются денежные требования, связанные с расторжением договора участия в долевом строительстве.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве для целей параграфа 7 главы IX Закона под денежным требованием участника строительства понимаются требования о:

- возврате денежных средств, уплаченных до расторжения договора, предусматривающего передачу жилого помещения, и (или) денежных средств в размере стоимости имущества, переданного застройщику до расторжения такого договора;

- возмещении убытков в виде реального ущерба, причиненных нарушением обязательства застройщика передать жилое помещение по договору, предусматривающему передачу жилого