Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.12.2014 по делу n А33-20711/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

принял Скомороха В.И.

Из накладной от 17.09.2012 № 80 следует, что ООО "Новое промышленное развитие" водитель Андреев А.Р. поставило ООО "Мильман-Агро" сырую нефть к-во л/тн, цена 20 600/17 675 на автомобиле Е118ХМ, товар принял Скомороха В.И.

Из накладной от 15.09.2012 № 75 следует, что ООО "Новое промышленное развитие" водитель Андреев А.Р. поставило ООО "Мильман-Агро" сырую нефть к-во л/тн, цена 20 600/17 613 на автомобиле Е118ХМ, товар принял Скомороха В.И.

Так же в материалы дела ответчиком представлены товарные накладные от 17.09.2012 № 123, от 15.09.2012 № 122, от 13.09.2012 № 116, от 11.09.2012 № 108, из которых следует, что ООО «НПР» поставляло ООО «Мильман-Агро» нефть сырую, груз от имени покупателя принимал зав. складом Скомороха и директор Марусенко. Согласно пояснениям ответчика товарные накладные направлялись по почте в адрес истца и возвращались тем же способом, подписанные со стороны ответчика.

При этом, истцом представлены аналогичного содержания товарные накладные от 17.09.2012 № 123, от 15.09.2012 № 122, от 13.09.2012 № 116, от 11.09.2012 № 108, в которых от имени покупателя - ООО «Мильман-Агро» имеется печать общества и проставлена подпись неустановленного лица.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1  статьи  71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1  статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проверив законность и обоснованность решения  суда первой инстанции  в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и обоснованно установлено судом первой инстанции заключенный между сторонами договор является договором поставки, отношения по которому регулируются параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Из указанных норм права следует, что при заключении договора поставки на продавца возлагается обязанность по передаче товара, а на покупателя корреспондирующая обязанность по принятию товара и его оплате.

Пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено последствие неисполнения продавцом, получившим предварительную оплату за товар, обязанности по передаче товара в установленный срок – право покупателя потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Таким образом, наличие между сторонами заключенного договора исключает неосновательное обогащение одной из сторон сделки при ее исполнении.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Существенными условиями договора купли-продажи, договора поставки является условие о предмете поставки (количестве и ассортименте товара, подлежащего передаче).

Так, по условиям подписанного ответчиком (поставщиком) и истцом (покупателем) договора поставки от 05.07.2013 № 6 поставщик обязался передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить нефть сырую используемую в качестве печного топлива согласно приложения к договору (пункт 1.1 договора). Поставленный товар оплачивается путем перечисления 100% предоплаты (пункт 2.1 договора).

Сторонами подписано дополнительное соглашение к договору поставки от 05.07.2013 № 6 (Приложение № 1 от 05.07.2013), согласно которому поставке подлежат нефтепродукты: углеводородное сырье, нефть, в объеме 60 тонн, срок поставки: не позднее 05.08.2013, цена: 17 200 рублей за тонну с учетом транспортных расходов, в т.ч. НДС.

Для оплаты товара ответчик выставил истцу счет от 05.07.2013 № 18 на оплату              1 032 000 рублей за нефть сырую 60 тонн. Указанный счет истцом оплачен по платежным поручениям от 08.07.2013 № 859, № 860.

Сторонами подписано дополнительное соглашение к договору поставки от 05.07.2013 № 6 (Приложение № 2 от 12.07.2013), согласно которому поставке подлежат нефтепродукты: углеводородное сырье, нефть, в объеме 60 тонн, срок поставки: не позднее 10.08.2013, цена: 17 200 рублей за тонну с учетом транспортных расходов, в т.ч. НДС.

Для оплаты товара ответчик выставил истцу счет от 12.07.2013 № 20 на оплату              1 032 000 рублей за нефть сырую 60 тонн. Указанный счет истцом оплачен по платежному поручению от 15.07.2013 № 916.

Сторонами подписано дополнительное соглашение к договору поставки от 05.07.2013 № 6 (Приложение № 3 от 23.07.2013), согласно которому поставке подлежат нефтепродукты: углеводородное сырье, нефть, в объеме 65 тонн, срок поставки: не позднее 15.08.2013, цена: 17 200 рублей за тонну с учетом транспортных расходов, в т.ч. НДС.

Для оплаты товара ответчик выставил истцу счет от 23.07.2013 № 22 на оплату                1 118 000 рублей за нефть сырую 65 тонн. Указанный счет истцом оплачен по платежному поручению от 26.07.2013 № 983.

Сторонами подписано дополнительное соглашение к договору поставки от 05.07.2013 № 6 (Приложение № 4 от 23.07.2013), согласно которому поставке подлежат нефтепродукты: углеводородное сырье, нефть, в объеме 60 тонн, срок поставки: не позднее 30.08.2013, цена: 17 200 рублей за тонну с учетом транспортных расходов, в т.ч. НДС.

Для оплаты товара ответчик выставил истцу счет от 25.07.2013 № 23 на оплату             1 032 000 рублей за нефть сырую 60 тонн. Указанный счет истцом оплачен по платежному поручению от 29.07.2013 № 993.

Таким образом, между сторонами, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, договор является заключенным.

В оборотно-сальдовой ведомости по счету 60.2. «Контрагенты» ООО «Мильман-Агро» за июль 2013 года указано, что в отношении контрагента ООО «Новое промышленное развитие» имеется дебет 4 214 000 рублей

В материалы дела представлены путевые листы от 29.07.2013, 02.08.2013, 05.08.2013, 06.08.2013, 19.08.2013, 21.08.2013, 05.09.2013, 09.09.2013, 19.09.2013, 02.10.2013, 13.10.2013, согласно которым ООО "Новое промышленное развитие" доставляло ООО "Мильман-Агро" (г. Заозерный) нефть:

- 29.07.2013, 06.08.2013, 09.09.2013, 19.09.2013, 02.10.2013 водитель Андреев А.Р. автомобили К414КВ, А170КТ;

- 02.08.2013, 05.08.2013, 09.08.2013, 21.08.2013, 05.09.2013, 09.09.2013, 13.10.2013 водитель Раменский А.Ж. автомобили Р036АВ, К477КВ, У022МК.

Копиями трудовых книжек подтверждается, что Андреев А.Р. и Раменский А.Ж. являются сотрудниками ООО "Новое промышленное развитие".

Из накладной от 29.06.2013 № 16 следует, что ООО "Новое промышленное развитие" поставило ООО "Мильман-Агро" сырую нефть к-во л/тн, цена 20 600/17 922 на автомобиле А170КТ, товар принял Скомороха В.И.

Из накладной от 29.07.2013 № 17 следует, что ООО "Новое промышленное развитие" водитель Андреев А.Р. поставило ООО "Мильман-Агро" сырую нефть цена 20600/17,922 на автомобиле А170КТ, имеется подпись о приемке товара без расшифровки.

Из накладной от 02.08.2013 № 18 следует, что ООО "Новое промышленное развитие" водитель Раменский А.Ж. поставило ООО "Мильман-Агро" сырую нефть цена 29986/25787 на автомобиле Р036АВ, товар принял Скомороха.

Из накладной от 05.08.2013 № 19 следует, что ООО "Новое промышленное развитие" водитель Раменский А.Ж. поставило ООО "Мильман-Агро" сырую нефть цена 29986/25787 на автомобиле Р036АВ, товар принял Скомороха.

Из накладной от 06.08.2013 № 20 следует, что ООО "Новое промышленное развитие" водитель Андреев А.Р. поставило ООО "Мильман-Агро" сырую нефть цена 20600/17819 на автомобиле А170КТ, товар принял Скомороха.

Из накладной от 19.08.2013 № 98 следует, что ООО "Новое промышленное развитие" поставило ООО "Мильман-Агро" сырую нефть к-во л, цена 29986/25,4, имеется подпись о приемке товара без расшифровки.

Из накладной от 05.09.2013 № 21 следует, что ООО "Новое промышленное развитие" водитель Раменский А.Ж. поставило ООО "Мильман-Агро" сырую нефть цена 29986/25638 на автомобиле Р036АВ, товар принял Скомороха.

Из накладной от 09.09.2013 № 23 следует, что ООО "Новое промышленное развитие" поставило ООО "Мильман-Агро" сырую нефть к-во л/тн, цена 26 660/23,06 на автомобиле К414 КВ, товар принял Скомороха.

Из накладной от 09.09.2013 № 24 следует, что ООО "Новое промышленное развитие" поставило ООО "Мильман-Агро" сырую нефть к-во л/тн, цена 20 238/17,500 на автомобиле К477 КВ, товар принял Скомороха.

Из накладной от 19.09.2013 № 27 следует, что ООО "Новое промышленное развитие" поставило ООО "Мильман-Агро" сырую нефть к-во л/тн, цена 26 660/22,920 на автомобиле К414 КВ, товар принял Скомороха.

Из накладной от 07.10.2013 № 29 следует, что ООО "Новое промышленное развитие" водитель Андреев А.Р. поставило ООО "Мильман-Агро" сырую нефть цена 20600/17510 на автомобиле А170КТ, товар принял Скомороха.

Из накладной от 13.10.2013 № 35 следует, что ООО "Новое промышленное развитие" водитель Раменский А.Ж. поставило ООО "Мильман-Агро" сырую нефть цена 20259/17119 на автомобиле У022МК, товар принял Скомороха.

Выше перечисленные накладные № 16, 17, 18, 19, 20, 98, 21, 23, 24, 27, 29, 35 содержат информацию об объеме поставленного товара и марку автомобиля, на котором производилась перевозка груза ответчиком, товар принят одним лицом - Скомороха.

В подтверждение наличия длительных хозяйственных связей с 2012 года и наличия у лиц, получавших от имени истца товар в 2013 году, соответствующих полномочий ответчик представил в материалы дела следующие доказательства.

Из накладной от 11.09.2012 № 60 следует, что ООО "Новое промышленное развитие" водитель Андреев А.Р. поставило ООО "Мильман-Агро" сырую нефть к-во л/тн, цена           20 600/17 695 на автомобиле Е118ХМ, товар принял Скомороха В.И.

Из накладной от 13.09.2012 № 67 следует, что ООО "Новое промышленное развитие" водитель Андреев А.Р. поставило ООО "Мильман-Агро" сырую нефть к-во л/тн, цена          20 600/17 634 на автомобиле Е118ХМ, товар принял Скомороха В.И.

Из накладной от 17.09.2012 № 80 следует, что ООО "Новое промышленное развитие" водитель Андреев А.Р. поставило ООО "Мильман-Агро" сырую нефть к-во л/тн, цена        20 600/17 675 на автомобиле Е118ХМ, товар принял Скомороха В.И.

Из накладной от 15.09.2012 № 75 следует, что ООО "Новое промышленное развитие" водитель Андреев А.Р. поставило ООО "Мильман-Агро" сырую нефть к-во л/тн, цена           20 600/17 613 на автомобиле Е118ХМ, товар принял Скомороха В.И.

Так же в материалы дела ответчиком представлены товарные накладные от 17.09.2012 № 123, от 15.09.2012 № 122, от 13.09.2012 № 116, от 11.09.2012 № 108, из которых следует, что ООО «НПР» поставляло ООО «Мильман-Агро» нефть сырую, груз от имени покупателя принимал зав. складом Скомороха и директор Марусенко.

Согласно пояснениям ответчика, товарные накладные направлялись по почте в адрес истца и возвращались тем же способом, подписанные со стороны ответчика.

При этом, истцом представлены аналогичного содержания товарные накладные от 17.09.2012 № 123, от 15.09.2012 № 122, от 13.09.2012 № 116, от 11.09.2012 № 108, в которых от имени покупателя - ООО «Мильман-Агро» имеется печать общества и проставлена подпись неустановленного лица.

Повторно оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом установленных по делу обстоятельств и положений главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующей спорные отношения сторон, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом  суда первой инстанции о том, что ответчиком в материалы дела представлены допустимые доказательства, свидетельствующие  о получении товара истцом.

      Судом  первой инстанции также обоснованно учтено, что материалами дела подтверждается факт поставки аналогичного 2013 году товара ответчиком истцу в 2012 году, приемку товара так же производил по накладным Скомороха, истец производил оплату за принятый в 2012 году указанным лицом товар, что подтверждается справкой Экспобанка от 02.09.2014 № 325, платежными поручениями от 23.08.2012 № 881, от 28.09.2012 № 994.

В ходе рассмотрения спора судом первой инстанции  в качестве свидетелей допрошены Андреев Алексей Рэмович, Раменский Алексей Женович.

Андреев Алексей Рэмович пояснил, что с мая 2012 года работает водителем в ООО «Новое промышленное развитие», для обозрения суда представил трудовую книжку, возил товар в ООО «Мильман-Агро» (в г. Заозерный) в 2012 и 2013 годах по заполненным накладным, отгрузка нефти (слив) производилась по накладной приемщиком, в накладных расписывалось обычно одно лицо.

Раменский Алексей Женович пояснил, что с 2012 года работает водителем бензовоза в ООО «Новое промышленное развитие», возил товар в ООО «Мильман-Агро» в сентябре октябре 2013 года (в г. Заозерный), отгрузка нефти (слив, приемка) производилась начальником отдела ООО «Мильман-Агро» после проезда КПП, в накладной расписывается принимающий сотрудник – Виктор Скомороха, иногда расписывались в бухгалтерии.

Таким образом, сотрудниками ответчика подтверждено, что в 2012 и 2013 годах истцу поставлялась нефть, в получении товара в накладных расписывался сотрудник от имени истца.

В ходе рассмотрения спора судом в качестве свидетеля допрошена Шевель Юлия Юрьевна, которая пояснила, что работает в ООО «Мильман-Агро» директором с 2013 года, в товарных накладных проставлена не ее подпись, на договоре поставки ее подпись, договор между сторонами заключался, но