Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.12.2014 по делу n А33-20711/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

12 декабря 2014 года

Дело №

 А33-20711/2013

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «10» декабря  2014 года.

Полный текст постановления изготовлен          «12» декабря 2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  -  Бабенко А.Н.

судей: Ишутиной О.В., Петровской О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Козловой Т.Е.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Мильман - Агро»: Молтянский Е.А., представитель по доверенности № 167 от 16.12.2013, т.3., л.д. 124;

от общества с ограниченной ответственностью "Новое промышленное развитие": Шишкин П.И., представитель по доверенности от 03.03.2014.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мильман - Агро» на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 12 сентября   2014 года по делу № А33-20711/2013, принятое судьёй Железняк Е.Г.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Мильман-Агро" (далее - ООО "Мильман-Агро", истец)  (ИНН 2448004386 , ОГРН 1072448000404) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Новое промышленное развитие"  (далее – ООО "Новое промышленное развитие", ответчик, ООО «НПР»)   (ИНН 2464213080 , ОГРН 1082468056054) о признании незаключенным договора поставки № 6 от 05.07.2013, о взыскании неосновательного обогащения в размере 4 067 146 рублей  40 копеек.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 25 ноября 2013 года возбуждено производство по делу.

Истец заявил ходатайство о фальсификации доказательств - товарных накладных № 90 от 29.07.2013, № 92 от 02.08.2013, № 93 от 05.08.2013, № 95 от 06.08.2013, № 98 от 21.08.2013, № 102 от 05.09.2013, № 109 от 09.09.2013, № 115 от 19.09.2013, № 127 от 02.10.2013, № 135 от 13.10.2013 и акта сверки отгруженных нефтепродуктов.

Ответчик отказался исключать из числа доказательств по делу товарные накладные и акт сверки, в отношении которых заявлено о фальсификации.

Истец заявил ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы, просил поручить проведение экспертизы Красноярской лаборатории судебной экспертизы, перед экспертами просил поставить вопрос: Кем, Шевель Юлией Юрьевной или иным лицом выполнены подписи на товарных накладных №90 от 29.07.2013, №92 от 02.08.2013, №93 от 05.08.2013, №95 от 06.08.2013, №98 от 21.08.2013, №102 от 05.09.2013, № 109 от 09.09.2013, №115 от 19.09.2013, №127 от 02.10.2013, №135 от 13.10.2013, акте сверки без номера и даты?

Определением от 22.04.2014 ходатайство истца о назначении экспертизы удовлетворено, назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам Федерального бюджетного учреждения Красноярской лаборатории судебных экспертиз Министерства юстиции Российской Федерации (660062, г. Красноярск, ул. Телевизорная, д. 6а): Дресвянской Елене Викторовне (стаж работы 26 лет); Новиковой Римме Егоровне (стаж работы 42 года); Подлипаевой Татьяне Ивановне (стаж работы 11 лет), Добрыниной Светлане Николаевне, Покузеевой Светлане Викторовне (стаж работы 5 лет), перед экспертом поставлен вопрос об определении принадлежности Шевель Юлии Юрьевне или иному лицу подписи на товарных накладных №90 от 29.07.2013, №92 от 02.08.2013, №93 от 05.08.2013, №95 от 06.08.2013, №98 от 21.08.2013, №102 от 05.09.2013, № 109 от 09.09.2013, №115 от 19.09.2013, №127 от 02.10.2013, №135 от 13.10.2013, акте сверки без номера и даты. Срок проведения экспертизы установлен до 08.08.2014.

06.08.2014 от Красноярской лаборатории судебных экспертиз в материалы дела потупило экспертное заключение от 23.07.2014 № 637/01-3(14), которое судом приобщено к материалам дела.

Решением от 12.09.2014 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просил отменить обжалуемое решение, в обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, указал следующее:

- судом первой инстанции неправомерно не дана оценка доводам искового заявления о незаключенности договора поставки № 6 от 05 июля 2013 г. в связи с несо­гласованностью условия о предмете договора;

- вывод арбитражного суда первой инстанции о получении ответчиком товара по спорному договору основан на необъективных, недостоверных доказательствах, про­тиворечивых по содержанию и не соответствующих требованиям относимости и допу­стимости применительно к ст.ст.67-68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации;

- суд первой инстанции без наличия каких либо фактических и правовых осно­ваний признал неустановленное лицо с фамилией "Скомороха" надлежащим предста­вителем ООО "Мильман-Агро";

- судом первой инстанции неправомерно отвергнуты доказательства, указыва­ющие на невозможность поставки ООО "Новое промышленное развитие" товара по спорному договору поставки № 6 от 05.07.2013 г. ввиду отсутствия у него соответствую­щего товара.

Определением  Третьего арбитражного апелляционного суда жалоба принята к производству, ее рассмотрение назначено на 03.12.2014,  по делу объявлялся перерыв.

От истца в материалы дела  поступил отзыв, в котором доводы апелляционной жалобы отклонены.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представителем ООО "Новое промышленное развитие" заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, а именно: справка № 409 от 05.12.2014, платежное поручение № 156 от 13.08.2013, платежное поручение № 197 от 25.09.2013, платежное поручение № 254 от 25.12.2013, договор № 6 от 21.02.2012, акт сверки, счет №56 от 13.08.2013, товарно-транспортная накладная на 5 л., договор № 17/09-13 от 17.09.2013, счет № 108 от 18.09.2013, товарная накладная № 108 от 18.09.2013, справка № 359-лк от 07.10.2014, договор №17/06/2013 от 17.06.2013, дополнительное соглашение №1 от 17.06.2013, счет № 8 от 17.06.2014, квитанция о приеме груза, паспорт качества нефти  № 87, квитанция о приеме груза, акт сверки расчетов за период с 01.06.2013 по 31.12.2013, договор  № 02/9 от 09.01.2013.

Представителем ООО «Мильман - Агро» заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, а именно: договор № 7 от 24.05.2011, письмо № 34 от 09.12.2014, транспортная накладная, счет-фактура № 80 от 22.07.2013, спецификация № 3 от 13.06.2013, дополнительное соглашение  № 2 от 01.06.2013.

Судом в соответствии со статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленные ходатайства удовлетворены, поскольку дополнительные документы представлены сторонами в обоснование  заявленных возражений. В судебном заседании представители сторон поддержали доводы апелляционной жалобы  и отзыва на нее.

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

По условиям подписанного ответчиком (поставщиком) и истцом (покупателем) договора поставки от 05.07.2013 № 6 поставщик обязался передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить нефть сырую используемую в качестве печного топлива согласно приложения к договору (пункт 1.1 договора). Поставленный товар оплачивается путем перечисления 100% предоплаты (пункт 2.1 договора).

Сторонами подписано дополнительное соглашение к договору поставки от 05.07.2013 № 6 (Приложение № 1 от 05.07.2013), согласно которому поставке подлежат нефтепродукты: углеводородное сырье, нефть, в объеме 60 тонн, срок поставки: не позднее 05.08.2013, цена: 17 200 руб. за тонну с учетом транспортных расходов, в т.ч. НДС.

Для оплаты товара ответчик выставил истцу счет от 05.07.2013 № 18 на оплату 1 032 000 рубл за нефть сырую 60 тонн. Указанный счет истцом оплачен по платежным поручениям от 08.07.2013 № 859, № 860.

Сторонами подписано дополнительное соглашение к договору поставки от 05.07.2013 № 6 (Приложение № 2 от 12.07.2013), согласно которому поставки подлежат нефтепродукты: углеводородное сырье, нефть, в объеме 60 тонн, срок поставки: не позднее 10.08.2013, цена: 17 200 рублей за тонну с учетом транспортных расходов, в т.ч. НДС.

Для оплаты товара ответчик выставил истцу счет от 12.07.2013 № 20 на оплату              1 032 000 рублей за нефть сырую 60 тонн. Указанный счет истцом оплачен по платежному поручению от 15.07.2013 № 916.

Сторонами подписано дополнительное соглашение к договору поставки от 05.07.2013 № 6 (Приложение № 3 от 23.07.2013), согласно которому поставке подлежат нефтепродукты: углеводородное сырье, нефть, в объеме 65 тонн, срок поставки: не позднее 15.08.2013, цена: 17 200 рублей за тонну с учетом транспортных расходов, в т.ч. НДС.

Для оплаты товара ответчик выставил истцу счет от 23.07.2013 № 22 на оплату                 1 118 000 рублей за нефть сырую 65 тонн. Указанный счет истцом оплачен по платежному поручению от 26.07.2013 № 983.

Сторонами подписано дополнительное соглашение к договору поставки от 05.07.2013 № 6 (Приложение № 4 от 23.07.2013), согласно которому поставке подлежат нефтепродукты: углеводородное сырье, нефть, в объеме 60 тонн, срок поставки: не позднее 30.08.2013, цена: 17 200 рублей за тонну с учетом транспортных расходов, в т.ч. НДС. Для оплаты товара ответчик выставил истцу счет от 25.07.2013 № 23 на оплату             1 032 000 рублей за нефть сырую 60 тонн. Указанный счет истцом оплачен по платежному поручению от 29.07.2013 № 993.

Таким образом, между сторонами  достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, договор является заключенным.

В оборотно-сальдовой ведомости по счету 60.2 . «Контрагенты»  ООО «Мильман-Агро» за июль 2013 года указано, что в отношении контрагента ООО «Новое промышленное развитие» имеется дебет 4 214 000 рублей.

В материалы дела представлены путевые листы от 29.07.2013, 02.08.2013, 05.08.2013, 06.08.2013, 19.08.2013, 21.08.2013, 05.09.2013, 09.09.2013, 19.09.2013, 02.10.2013, 13.10.2013, согласно которым ООО "Новое промышленное развитие" доставляло ООО "Мильман-Агро" (г. Заозерный) нефть:

- 29.07.2013, 06.08.2013, 09.09.2013, 19.09.2013, 02.10.2013 водитель Андреев А.Р. автомобили К414КВ, А170КТ;

- 02.08.2013, 05.08.2013, 09.08.2013, 21.08.2013, 05.09.2013, 09.09.2013, 13.10.2013 водитель Раменский А.Ж. автомобили Р036АВ, К477КВ, У022МК.

Копиями трудовых книжек подтверждается, что Андреев А.Р. и Раменский А.Ж. являются сотрудниками ООО "Новое промышленное развитие".

Из накладной от 29.06.2013 № 16 следует, что ООО "Новое промышленное развитие" поставило ООО "Мильман-Агро" сырую нефть к-во л/тн, цена 20 600/17 922 на автомобиле А170КТ, товар принял Скомороха В.И.

Из накладной от 29.07.2013 № 17 следует, что ООО "Новое промышленное развитие" водитель Андреев А.Р. поставило ООО "Мильман-Агро" сырую нефть цена 20600/17,922 на автомобиле А170КТ, имеется подпись о приемке товара без расшифровки. Из накладной от 02.08.2013 № 18 следует, что ООО "Новое промышленное развитие" водитель Раменский А.Ж. поставило ООО "Мильман-Агро" сырую нефть цена 29986/25787 на автомобиле Р036АВ, товар принял Скомороха.

Из накладной от 05.08.2013 № 19 следует, что ООО "Новое промышленное развитие" водитель Раменский А.Ж. поставило ООО "Мильман-Агро" сырую нефть цена 29986/25787 на автомобиле Р036АВ, товар принял Скомороха.

Из накладной от 06.08.2013 № 20 следует, что ООО "Новое промышленное развитие" водитель Андреев А.Р. поставило ООО "Мильман-Агро" сырую нефть цена 20600/17819 на автомобиле А170КТ, товар принял Скомороха.

Из накладной от 19.08.2013 № 98 следует, что ООО "Новое промышленное развитие" поставило ООО "Мильман-Агро" сырую нефть к-во л, цена 29986/25,4, имеется подпись о приемке товара без расшифровки.

Из накладной от 05.09.2013 № 21 следует, что ООО "Новое промышленное развитие" водитель Раменский А.Ж. поставило ООО "Мильман-Агро" сырую нефть цена 29986/25638 на автомобиле Р036АВ, товар принял Скомороха.

Из накладной от 09.09.2013 № 23 следует, что ООО "Новое промышленное развитие" поставило ООО "Мильман-Агро" сырую нефть к-во л/тн, цена 26 660/23,06 на автомобиле К414 КВ, товар принял Скомороха.

Из накладной от 09.09.2013 № 24 следует, что ООО "Новое промышленное развитие" поставило ООО "Мильман-Агро" сырую нефть к-во л/тн, цена 20 238/17,500 на автомобиле К477 КВ, товар принял Скомороха.

Из накладной от 19.09.2013 № 27 следует, что ООО "Новое промышленное развитие" поставило ООО "Мильман-Агро" сырую нефть к-во л/тн, цена 26 660/22,920 на автомобиле К414 КВ, товар принял Скомороха.

Из накладной от 07.10.2013 № 29 следует, что ООО "Новое промышленное развитие" водитель Андреев А.Р. поставило ООО "Мильман-Агро" сырую нефть цена 20600/17510 на автомобиле А170КТ, товар принял Скомороха.

Из накладной от 13.10.2013 № 35 следует, что ООО "Новое промышленное развитие" водитель Раменский А.Ж. поставило ООО "Мильман-Агро" сырую нефть цена 20259/17119 на автомобиле У022МК, товар принял Скомороха.

Выше перечисленные накладные № 16, 17, 18, 19, 20, 98, 21, 23, 24, 27, 29, 35 содержат информацию об объеме поставленного товара и марку автомобиля, на котором производилась перевозка груза ответчиком, товар принят одним лицом - Скомороха.

В подтверждение наличия длительных хозяйственных связей с 2012 года и наличия у лиц, получавших от имени истца товар в 2013 году, соответствующих полномочий ответчик представил в материалы дела следующие доказательства.

Из накладной от 11.09.2012 № 60 следует, что ООО "Новое промышленное развитие" водитель Андреев А.Р. поставило ООО "Мильман-Агро" сырую нефть к-во л/тн, цена 20 600/17 695 на автомобиле Е118ХМ, товар принял Скомороха В.И.

Из накладной от 13.09.2012 № 67 следует, что ООО "Новое промышленное развитие" водитель Андреев А.Р. поставило ООО "Мильман-Агро" сырую нефть к-во л/тн, цена 20 600/17 634 на автомобиле Е118ХМ, товар