Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.12.2014 по делу n А74-2717/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 декабря 2014 года

Дело №

 А74-2717/2014

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «09» декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен          «11» декабря 2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шошина П.В.,

судей: Белан Н.Н., Бутиной И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бутиной В.И.,

при участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи в Арбитражном суде Республики Хакасия:

от администрации города Абакана (истца) - Шатиловой Д.А. - представителя по доверенности от 17.03.2014 № 711;

индивидуальный предприниматель Хренков Андрей Владимирович (ответчик), Князев Е.Г. – представитель ответчика по доверенности от 28.06.2014,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Абакана

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от  «05» сентября 2014  года по делу  № А74-2717/2014, принятое судьёй Кирилловой Н.П.,

установил:

администрация города Абакана (ИНН 1901020300, ОГРН 1021900521224) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Хренкову Андрею Владимировичу (ИНН 191001337697, ОГРН 308190308800087) с учетом заявления об изменении предмета иска и уменьшении размера исковых требований о взыскании 258 277 рублей 11 копеек неосновательного обогащения, в том числе 238 673 рублей 85 копеек за использование без договора земельного участка с кадастровым номером 19:01:160108:32 в период с 21.09.2012 по 01.04.2014 и 19 603 рублей 26 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определениями суда от 09.06.2014 и от 07.07.2014 к участию в деле привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, гражданин Васильев С.Н., общество с ограниченной ответственностью «Стройэлектросвязь», индивидуальный предприниматель Бабич Алексей Сергеевич.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от  05 сентября 2014  года с учетом определения от 29 сентября 2014 года об исправлении арифметических ошибок исковые требования удовлетворены частично. С индивидуального предпринимателя Хренкова Андрея Владимировича в пользу администрации города Абакана взыскано 147 811 рублей 39 копеек, в том числе неосновательное обогащение за пользование земельным участком 137 866 рублей 80 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами 9944 рубля 59 копеек. В удовлетворении оставшейся части иска отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда изменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование своих доводов заявитель в апелляционной жалобе указывает следующее:

- при определении площади земельного участка, используемого ответчиком, суд необоснованно исходил из площади, указанной в справке государственного унитарного предприятия Республики Хакасия «Управление технической инвентаризации» о размере земельного участка, необходимого для обеспечения благоприятных условий развития производства», поскольку данная справка составлена неуполномоченным лицом, не содержит номера и даты и не может подтверждать обстоятельства, которые должны быть установлены по результатам проведения экспертизы;

- суд не применил пункт 2.7 постановления Правительства Республики Хакасия от 23.01.2008 № 05, если на стороне арендатора земельного участка выступают несколько лиц, являющихся правообладателями помещений в зданиях, расположенных на неделимом земельном участке, арендная плата рассчитывается для каждого арендатора отдельно, пропорционально размеру принадлежащей ему доли в праве или пропорционально площади занимаемых помещений в здании, либо в соответствии с соглашением о порядке использования земельного участка;

- в решении суда неверно рассчитаны проценты за пользование чужими денежными средствами.

От ответчика и третьих лиц отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Определением от 29.10.2014 апелляционная жалоба принята к производству Третьего арбитражного апелляционного суда, назначено судебное заседание на 09.12.2014.

В судебное заседание не явились и не направили своих представителей третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела путем направления копий определения от 29.10.2014 и размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании представитель администрации города Абакана поддержал требования апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции.

Представитель индивидуального предпринимателя Хренкова А.В. апелляционную жалобу не признал, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  с применением системы видеоконференц-связи в соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

14 октября 2011 года администрация города Абакана - арендодатель, гражданин Васильев Сергей Николаевич и общество с ограниченной ответственностью «Стройэлектросвязь» - арендатор заключили договор аренды земельного участка № АЮ25457 общей площадью 7743 кв.м, кадастровый номер 19:01:160108:32, кадастровый квартал 160108, категория земель - земли населенных пунктов, кадастровая стоимость 42 147 084,75 рублей, расположенный по адресу: Республика Хакасия, город Абакан, улица Игарская, 10Д - в границах, указанных на плане земельного участка (приложение  № 1), на срок с 14 октября 2011 года по 14 октября 2014 года (пункты 1.1. и 2.1.)

В пунктах 1.2. и 1.3. указанного договора предусмотрено, что по соглашению о порядке пользования земельным участком от 03.10.2011, земельный участок состоит из части земельного участка, предоставленного ООО «Стройэлектросвязь» - 320 кв.м, без установления границ на местности, для эксплуатации и обслуживания офисного помещения (Литера А пом. 1Н); части земельного участка, предоставленного Васильеву С.Н. – 3986 кв.м, без установления границ на местности, для эксплуатации и обслуживания офисного помещения (Литера АБ без пом. 1Н); участок обременен правами третьих лиц, владеющих на праве собственности недвижимым имуществом, находящимся на данном земельном участке.

По акту приема-передачи земельного участка арендаторам передан земельный участок площадью 7743 кв.м, расположенный по адресу: Республика Хакасия, город Абакан, улица Игарская, 10Д.

Пунктом 2.2. договора аренды земельного участка определен размер годовой арендной платы – 10 945 рублей 35 копеек, из которых 56 853 рубля 66 копеек в год для части земельного участка 320 кв.м, 354 091 рубль 69 копеек в год для части земельного участка 3986 кв.м.

В соответствии с пунктом 4.2. договора аренды земельного участка арендатор принял на себя обязательство в течение одного месяца зарегистрировать за свой счет договор в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия.

Доказательств государственной регистрации договора аренды земельного участка № АЮ25457 от 14.10.2011 стороны и третьи лица суду не представили.

Вступившим в законную силу апелляционным определением Судебной коллегии Верховного суда Чувашской Республики от 27.11.2013  по делу № 2-4609-13 установлен тот факт, что договор аренды земельного участка № АЮ25457 от 14 октября 2011 года не прошел государственную регистрацию.

Вступившим в законную силу решением Московского районного суда г. Чебоксары от 18.09.2013 по делу № 2-4609-13 установлены следующие обстоятельства:

- земельный участок площадью 7743 кв.м, расположенный по адресу: г. Абакан, ул. Игарская, 10Д, с разрешенным видом использования - для эксплуатации и обслуживания административного здания поставлен на кадастровый учет 21.11.2001, ему присвоен кадастровый номер 19:01:160108:32;

- постановлением администрации г.Абакана от 27.04.2004 № 706  земельный участок площадью 7743 кв.м изъят из пользования ОАО «Строительно-монтажный поезд по связи № 781» и передан в пользование ООО «Стройэлектросвязь» и Иптышеву Э.М. для эксплуатации и обслуживания административного здания.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка от 01 июня 2010 года № 01/10-6-10248 земельный участок с кадастровым номером 19:01:160108:32 площадью 7743 кв.м расположен по адресу: Республика Хакасия, г. Абакан, ул. Игарская, 10Д, категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: для эксплуатации и обслуживания административно-складского здания, обременен правами арендаторов - ООО «Стройэлектросвязь», Иптышева Э.М.

05 сентября 2012 года Васильев Сергей Николаевич (продавец) и Хренков Андрей Владимирович (покупатель) заключили договор купли-продажи, в соответствии с которым продавец продал покупателю административно-складское здание без помещения 1Н, нежилое, общей площадью 558 кв.м, лит. АБ, находящееся по адресу: Республика Хакасия, город Абакан, улица Игарская, 10Д, литера АБ, расположенное на земельном участке площадью 7743 кв.м, находящемся по адресу: Республика Хакасия, город Абакан, улица Игарская, 10Д.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 21.09.2012 серии 19 АА № 462964 ответчику Хренкову А.В. принадлежит на праве собственности административно-складское здание без помещения 1Н, назначение нежилое, общей площадью 558 кв.м, находящееся по адресу: Республика Хакасия, город Абакан, ул.Игарская, д. 10Д, литера АБ.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 08.01.2003 серии 19 МЮ № 121452 третьему лицу ООО «Стройэлектросвязь» принадлежит на праве собственности офисное помещение общей площадью 193,8 кв.м, находящееся по адресу: Республика Хакасия, город Абакан, улица Игарская, 10Д, литера А.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 25.06.2014 за № 01/030/2014-202, Бабичу Алексею Сергеевичу принадлежит на праве собственности железнодорожный путь необщего пользования № 62, расположенный по адресу: Республика Хакасия, г. Абакан, ул. Игарская, д. 10Д.

Решением Московского районного суда г. Чебоксары от 18.09.2013 по делу № 2-4609-13, с учетом изменения апелляционным определением Судебной коллегии Верховного суда Чувашской Республики от 27.11.2013, с гражданина Васильева С.Н. в пользу администрации города Абакана взыскано неосновательное обогащение за использование земельного участка, расположенного по адресу: Республика Хакасия, город Абакан, улица Игарская, 10Д, за период с 01.07.2011 по 01.04.2012, в размере 51 248 рублей 88 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами – 375 рублей 82 копейки.

30 октября 2013 года Хренков Андрей Владимирович обратился к администрации города Абакана с письменным заявлением, в котором просил решить вопрос об изменении границ земельного участка, относящегося в его административно-складскому зданию, расположенному в г. Абакане, улица Игарская, 10Д, в связи с тем, что не пользуется земельным участком площадью 3986 кв.м., основной частью его территории и железнодорожным тупиком, не имеет подъездных путей к его территории.

Администрация города Абакана письмом от 15.11.2013 сообщила Хренкову А.В. о том, что преобразование земельного участка должно происходить по соглашению собственников всех объектов недвижимого имущества, расположенных в границах преобразуемого земельного участка; до постановки на государственный кадастровый учет земельных участков в новых границах он является арендатором исходного земельного участка с кадастровым номером 19:01:160108:32.

Поскольку ответчик не произвел оплату за пользование земельным участком в период с 21.09.2012 по 01.04.2014, истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В процессе судебного разбирательства в суде первой инстанции ответчик по предложению суда представил справку о размере площади земельного участка, необходимой для обслуживания и эксплуатации принадлежащего ему административно-складского здания, которую специалист определил в размере 2412 кв.м.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 05 сентября 2014 года исковые требования удовлетворены частично, при этом размер неосновательного обогащения определен судом первой инстанции исходя из площади земельного участка, указанной в справке.

Истец, считая решение арбитражного суда первой инстанции незаконным и необоснованным, обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с рассматриваемой жалобой.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу пункта 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Согласно статье 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Истцу принадлежит право взимать плату за земельные участки в соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», в силу которого распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Как следует из материалов дела, исковые требования