Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.12.2014 по делу n А33-4027/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

05 декабря 2014 года

Дело №

 А33-4027/2014

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «03»декабря   2014 года.

Полный текст постановления изготовлен          «05» декабря  2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  -  Бабенко А.Н.

судей: Белан Н.Н., Бутиной И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Козловой Т.Е.

при участии:

от садоводческого некоммерческого товарищества «Подснежник-82»: Козлова Е.В., председатель на основании выписки ЕГРЮЛ л.д. 82., т.1.,

от садоводческого  некоммерческого товарищества «Акварель»: Коваленко Б.М., председатель на основании выписки ЕГРЮЛ л.д.91, т.1.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества «Подснежник-82» на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «18» сентября 2014 года по делу № А33-4027/2014, принятое судьёй Медведевой О.И.,

установил:

садоводческое некоммерческое товарищество «Подснежник-82» (далее - СНТ «Подснежник-82»; истец)  (ИНН 2461215097, ОГРН 1112468059340, г. Красноярск) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к садоводческому некоммерческому товариществу «Акварель» (далее - СНТ «Акварель»; ответчик)  (ИНН 2463070778, ОГРН 1052463018618, п. Березовка Красноярского края) о признании незаконными действий по отключению электрической энергии, обязании восстановить за свой счет подачу электрической энергии в полном объеме путем подключения истца к линии электропередач на КТП 250/27,5/0,4 кВ в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу и обязании не производить в дальнейшем самовольное отключение от электроснабжения истца.

Определением от 24.03.2014 возбуждено производство по делу; предварительное и судебное заседания назначены на 22.04.2014. Определением от 29.05.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, привлечено открытое акционерное общество (далее – ОАО «Красноярскэнергосбыт»); судебное разбирательство отложено на 22.07.2014.

Определением от 22.07.2014 судебное заседание отложено на 04.09.2014.

Решением от 18.09.2014 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В апелляционной жалобе заявитель указал следующее:

- суд необоснованно не установил самоуправства со стороны ответчика;

- действия ответчика, выразившиеся в препятствовании перетоку электрической энергии на объекты истца, самовольном отключении его объектов от электроснабжения и невозобновлении их электроснабжения, являются злоупотреблением доминирующим положением, ущемляющим интересы истца;

- факт необоснованного препятствования перетоку электрической энергии к объектам са­доводческого некоммерческого товарищества «Подснежник-82» подпадает под признаки нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона от 04.06.2014 « 143-ФЗ «О защите конкуренции»,

- суд не дал оценки тому, что истец представил в дело недопустимые доказательства, доказательства, не соответствующие закону. В частности, в материалы дела ответчиком были представлены документы (акты ревизионной комиссии, акты приема передачи КТП и трасформатора), которые являются лишь локальными документами СНТ «Акварель» и не могут безусловно подтверждать права собственности данного общества на КТП, находящуюся в пользовании двух обществ.

Определением  Третьего арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 03.12.2014.

От ответчика в материалы дела поступили возражения, в которых доводы апелляционной жалобы отклонены.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях на нее.

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

Согласно письму от 11.05.1982 № 48 Овощемолочному совхозу «Зыковский» председателем Емельяновского районного Совета депутатов выделен земельный участок 3 га под коллективное садоводство на сельхозугодиях совхоза «Зыковский» в районе Шушуна.

17.05.1982 составлен акт выбора и обследования земельного участка под строительство садового городка «Подснежник-82» коллектива мостопоезда № 17 Красноярской ж д, в котором указано, что земельный участок ж.д. платформа Шушун с правой стороны железной дороги, если ехать от Маганска на восток жд. 4146 км, пригоден для строительства садового городка «Подснежник-82» мостопоезда № 17 Красноярской         ж д.

Решением исполнительного комитета Емельяновского районного Совета народных депутатов от 25.05.1982 № 112 из земель совхоза «Зыковский» для Управления коллективной железной дороги для коллективного садоводства изъято 3,0 га земель.

В подтверждение совместного с ответчиком строительства, монтажа КТП на о/п «Шушун» истцом в материалы дела представлены следующие документы:

- технические условия от 26.10.1987 на электроснабжение СО «Подснежник-82» МСП-17 Дорстройтреста, расположенного на о.п. Шушун, мощностью 100 Кв., выданные СО «Подснежник-82»;

- акт от 02.07.1990, составленный в присутствии представителей СНТ «Акварель» и СНТ «Подснежник-82», о том, что КТП на о/п «Шушун» смонтирована и пригодна к эксплуатации;

- акт принятия-сдачи КТП 12.07.1990, который составлен председателем правления СНТ «Подснежник-82» Молоковой Т.С., председателем правления СНТ «Акварель» Еремейчик Я.М., в присутствии представителя Энергонадзора Вязниковой В.М., в котором указано, что за монтаж и установку КТП СТ «Акварель» внесено 1 300 - 800 рублей наличными, также 500 рублей СНТ «Подснежник-82»; работа сдана согласно требованиям по трудовому соглашению от 08.02.1990 и принята СТ «Подснежник-82», СНТ «Акварель»;

- доказательства оплаты СНТ «Подснежник-82» за установку трансформатора (платежные поручения №/№ 4 от 12.04.1990 на сумму 378,70 рублей, 2 от 08.03.1990 на сумму 4 875,30 рублей, счет-фактура № 59 от 10.04.1990, расходные кассовые ордера №/№ 238 от 14.07.1990 на сумму 50 рублей, 278 от 14.07.1990 на сумму 800 рублей);

- акт приемки выполненных работ за март 1990 года, где заказчиком указано СНТ «Подснежник-82».

15.05.2003 между ФГУП «Красноярская железная дорога» (энергоснабжающая организация) и СНТ «Акварель» заключен договор энергоснабжения № 45 СО о/п «Шушун», 4 146 км., потребитель III категории, подключенная мощность 220 кВт.

23.10.2010 СНТ «Акварель» составлен акт выполненных услуг летнего сезона май-октябрь 2010 года, в котором указано, что СНТ «Акварель» оказало услуги СНТ «Подснежник-82» по подаче воды на садовые участки, и о перевыставлении расходов электроэнергии с 01.05.2010 по 16.10.2010; остаток задолженности 523,32 рублей

30.09.2011 СНТ «Акварель» составлен акт выполненных услуг летнего сезона май-август 2011 года, в котором указано, что СНТ «Акварель» оказало услуги СНТ«Подснежник-82» по подаче воды на садовые участки, и о перевыставлении расходов электроэнергии с 01.05.2011 по 31.08.2011; остаток задолженности на сезон 01.01.2012 - 25 587,91 рублей

15.12.2011 между СНТ «Бирюса-5» (продавец) и СНТ «Акварель» (покупатель) заключен договор купли-продажи № 1, согласно которому продавец СНТ «Бирюса-5» продал, а покупатель СНТ «Акварель» купил в собственность бывший в употреблении трансформатор ТМЖ 250-27, 5-04.

Постановлением капитана полиции УУП МО МВД РФ «Березовский» от 17.02.2012 отказано в возбуждении уголовного дела по статье 330 Уголовного кодекса Российской Федерации по заявлению СНТ «Подснежник-82» о привлечении к уголовной ответственности председателя СНТ «Акварель» Коваленко Б.М. за самовольный вывоз 10.09.2011 с платформы «Шушун» Березовского района Красноярского края трансформатора тип ТМЖ250/35 У1, 1989 года выпуска, за отсутствием состава преступления.

В данном постановлении также указано, что Коваленко Б.М. пояснил, что произвел демонтаж трансформатора по причине его неисправности, необходимостью направления на текущий ремонт в электромеханический завод г. Красноярска, где при осмотре обнаружено, что трансформатор изношен, необходима замена обмотки, стоимость ремонта 200 000 рублей.

В связи с этим Коваленко Б.М. решил приобрести другой трансформатор на СНТ «Акварель», если собственники СНТ «Подснежник-82» могут произвести ремонт трансформатора за свой счет.

22.03.2012 между ООО «Русэнергосбыт» (продавец) и СНТ «Акварель» (покупатель) заключен договор купли-продажи (поставки) электрической энергии, согласно которому продавец обязуется поставлять покупателю электрическую энергию (мощность) в определенном настоящим договоре количестве и определенного соответствующими обязательными требованиями качества, а также обеспечить предоставление услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией (мощностью) покупателя, путем заключения договоров с третьими лицами, а покупатель обязуется оплачивать продавцу полученную электрическую энергию (мощность) и оказанные третьими лицами услуги, а также соблюдать предусмотренный настоящим договором режим потребления электрической энергии (мощности), обеспечивать безопасную эксплуатацию электрических сетей, исправность используемых приборов и оборудования.

01.01.2013 между ОАО «Красноярскэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и СНТ «Акварель» (абонент) заключен договор энергоснабжения № 150591, по которому гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности, а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а абонент обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

В Приложении № 3 к данному договору «Схема расчета за потребленную электроэнергию (мощность), перечень объектов и перечень расчетных приборов учета» стороны согласовали перечень объектов абонента: Сады, Красноярский край, Березовский район, СНТ «Акварель»; в Приложении № 5 – определили границы балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности (Акт разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности от 22.10.2012).

Согласно пункту 10.1 договора он заключается на срок по 31.12.2017, вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента заключения; считается ежегодно продленным, за исключением объектов, в отношении которых соглашением сторон установлены иные сроки действия обязательств, на тот же срок и на тех же условиях, если за 30 календарных дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора.

В письме за исх. № 12485 от 02.08.2012 Управление Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю в ответ на обращение СНТ «Подснежник-82» от 17.07.2012 сообщило, что согласно Федеральному закону от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» в его компетенцию не входит урегулирование взаимоотношений между садоводческими некоммерческими товариществами по поводу возмещения затрат на подачу воды на садовые участки, ремонт и обслуживание КТП и насосной станции; принять меры антимонопольного реагирования в отношении СНТ «Акварель» не представляется возможным.

30.08.2013 СНТ «Акварель» составлен акт на отключение СНТ «Подснежник-82» от электричества, в котором указано, что отключение СНТ «Подснежник-82» от электричества произведено по решению правления от 25.08.2013.

31.08.2013 СНТ «Акварель» составлен акт выполненных услуг летнего сезона май-август 2011 года, в котором указано, что СНТ «Акварель» по устной договоренности оказало услуги СНТ «Подснежник-82» по подаче воды на садовые участки, а также о перевыставлении расходов электроэнергии с 01.05.2013 по 31.08.2013; остаток задолженности на конец сезона 2013 года - 23 515,46 рублей.

В письме от 02.09.2013 СНТ «Подснежник-82» предложило СНТ «Акварель» выделить им долю в имуществе в размере 25% стоимости от трансформатора, т.к. в прошлом они несли все расходы, связанные с ремонтными работами и обслуживанием подстанции и трансформатора, в размере 25%.

09.10.2013 Управлением Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю СНТ «Подснежник-82» отказано в возбуждении дела по заявлению на действия СНТ «Акварель», выразившееся в неоднократных прекращениях электроснабжения объектов СНТ «Подснежник-82», а также предъявлении к оплате счетов за потребленную объектами СНТ «Подснежник-82» электроэнергию, расчетом стоимости с нарушением порядка ценообразования, со ссылкой на следующие обстоятельства:

- согласно имеющейся судебной практике (дела №/№ А33-19578/2011, А50-5359/2011) деятельность по перетоку электрической энергии не является товарным рынком, т.к. не носит коммерческий характер, а является обязанностью владельцев сетей в силу закона, что влечет невозможность рассмотрения вопросов по прекращению перетока электроэнергии в рамках нарушения статьи 10 ФЗ «О защите конкуренции», поскольку владелец сетей, незаконно прекративший переток электроэнергии, не подпадает под понятие хозяйствующего субъекта, установленного статьей 4 ФЗ «О защите конкуренции»;

- с учетом положений статей 22, 23 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» антимонопольный орган не имеет возможности применить меры антимонопольного регулирования к СНТ «Акварель», поскольку СНТ не обладает статусом хозяйствующего субъекта в отношениях, связанных с владением объектом электросетевого хозяйства, и осуществлением с их использованием перетока электрической энергии.

В связи с несогласием