Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.12.2014 по делу n А33-14852/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

наблюдения и утверждении временного управляющего).

Следовательно, вознаграждение временного управляющего начисляется с 19.02.2014 по 29.05.2014. За период с 30.05.2014 по 16.07.2014 (резолютивная часть решения о признании должника банкротом объявлена 17 июля 2014 года) вознаграждение не должно выплачиваться. Сумма вознаграждения за указанный период составляет 46 935 рублей 48 копеек (май 2014 года – 1 935 рублей 48 копеек, июнь 2014 года – 30 000 рублей, июль – 15000 рублей), в связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об уменьшении фиксированного вознаграждения временному управляющему ООО «Ачинский завод инертных материалов» Сбитневу С.А. за период с 30.05.2014 по 16.07.2014 в размере 46 935 рублей 48 копеек.

Оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что они полностью повторяют доводы уполномоченного органа, изложенные им в жалобе на действия арбитражного управляющего, которым дана полная и всесторонняя оценка судом первой инстанции в обжалуемом судебном акте. Доводы апелляционной жалобы не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения.

Арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что арбитражный суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, дал им правильную оценку и не допустил нарушений норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения Арбитражного суда Красноярского края от 15 сентября 2014 года по делу №А33-14852/2013к3 не имеется.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 15 сентября 2014 года по делу №А33-14852/2013к3 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий

О.В. Магда

Судьи:

Н.Н. Белан

О.В. Ишутина