Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.12.2014 по делу n А33-10006/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

5.4. договора стороны предусмотрели, что  в случае если поставщик предоставит не все, предусмотренные пунктами 4.5. – 4.6.1. договора документы и/или документы, в которых допущены неточности, покупатель вправе не производить оплату товара до предоставления поставщиком отсутствующих документов и/или исправления неточностей.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации положения обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

 Таким образом, стороны предусмотрели исполнение обязательств в соответствии с условиями договора.

Реализация сторонами договора принципа свободы договора, закрепленного в статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации подобным образом, не нарушала обязательных правил, установленных законом и иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела и обоснованно установлено судом первой инстанции, истец (поставщик) не доказал факт исполнения своего обязательства, предусмотренного пунктом 4.6. договора поставки, по передаче покупателю (муниципальному предприятию, на которое распространяются нормы бюджетного законодательства) счетов-фактур с указанием номера и даты заключения договора для оплаты товара.

Учитывая вышеизложенное,  суд первой инстанции правомерно установил наличие оснований  для применения положений ст.ст. 404 и 406 Гражданского кодекса Российской Федерации  и с  учетом конкретных обстоятельств дела пришел к выводу о наличии законных оснований для уменьшения размера ответственности должника до 10 481 273 рублей  22 копеек.

Оснований для переоценки указанных выводов суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что обжалуемое решение основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 11 сентября 2014 года по делу    № А33-10006/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

А.Н. Бабенко

Судьи:

О.В. Магда

О.В. Петровская