Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.12.2014 по делу n А33-13851/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

для определения параметров системы централизованного горячего водоснабжения.

Согласно  пункту  29  Постановления  Правительства  Российской  Федерации  №  306  от 23.05.2006  в  редакции,  действующей  в  спорный  период,  количество  тепловой  энергии, необходимой  для  подогрева  воды,  в  расчете  на  1  человека  в  год  (ккал/чел.),  определяется применительно к расчету норматива газоснабжения с целью дальнейшего расчета норматива газоснабжения на подогрев воды (куб. м в месяц на 1 человека); для определения норматива газоснабжения  на  подогрев  воды  используется  величина  тепловых  потерь  для неизолированного трубопровода Кm.n. = 0,03.

Нормативы газоснабжения устанавливаются на приготовление пищи  (куб. м в месяц на человека)  и  на  подогрев  воды  (куб.  м  в  месяц  на  1  человека);  при  расчетах  используется коэффициент  полезного  действия  газового  прибора  для  газовых  плит  и  газовых водонагревателей.

С  учетом  изложенного, Правила  №  306  устанавливают  соответствующие  нормативы газоснабжения  для  индивидуальной  газовой  плиты,  индивидуальной  установки  в  каждой квартире  жилого  дома,  водонагревательного  прибора.  Поскольку  в  домах,  оборудованных такими  газовыми  водонагревателями,  отсутствует  система  централизованного  горячего водоснабжения,  а  горячая  вода  получается  потребителем  непосредственно  в  месте водоразбора  путем  нагрева  холодной  воды  за  счет  сжигания  газа  (газовые  колонки), теплоноситель  не  циркулирует  в  системе  горячего  водоснабжения,  а  подготавливается потребителем  непосредственно  при  необходимости  в  месте  водоразбора;  утечки теплоносителя отсутствуют. Это минимизирует величину тепловых потерь до установленных в  Правилах  №  306  Кт.п=  0,03.  В  данной  ситуации  нет  централизованного  горячего водоснабжения;  в  квартирах  имеются  газовые  подогреватели, в которых холодная водопроводная вода подогревается и затем используется для нужд горячего водоснабжения.

Именно применительно к такому случаю приводятся справочные значения тепловых потерь Кт.п.

В спорных правоотношениях имеется иная ситуация, что и учтено экспертом. В многоквартирных домах ответчика имеется централизованная система горячего водоснабжения; дома оборудованы разветвленной многометровой внутридомовой разводкой с неизолированными стояками (их  число для пятиэтажного жилого дома может составлять 6 и более единиц с длиной 10 м); часть тепловой энергии теряется с утечками теплоносителя,  во внутридомовых  системах  централизованного  водоснабжения  величина  потерь  тепловой энергии будет значительно выше, чем при индивидуальной системе горячего водоснабжения, оборудованной квартирными газовыми нагревателями холодной водопроводной воды.

Согласно Методике определения количеств тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах  коммунального  теплоснабжения» МДС  41-4.2000,  утвержденной  Приказом Госстроя России от 06.05.2000 № 105, величина таких потерь  для спорных  домов  составляет Кт.п.= 0,30.

Апелляционная коллегия не усматривает каких-либо  противоречий в выводах эксперта, либо несоответствия его оценки и выводов обстоятельствам спора либо требованиям законодательства.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом эксперта и суда первой инстанции о том, что  коэффициент   тепловых  потерь  (  Кт.п=  0,03),  указанный  в  Правилах  №306, не может быть применен, поскольку он не учитывает потери тепловой энергии в горячей воде при ее циркуляции в системе ГВС дома.

В связи с чем, в экспертном заключении Шишкановым  О.Г. правомерно использован  коэффициент  тепловых потерь 0,3 для расчета количества тепловой  энергии, необходимой на подогрев 1 куб.м. воды. Кроме того, примененный  в  экспертном  заключении  Шишканова  О.Г.  коэффициент, учитывающий потери трубопроводами горячего водоснабжения,  согласован  сторонами при заключении договора на теплоснабжение № 864 от 10.01.2007 (в Приложении № 3).

По результатам оценки экспертного заключения  Шишканова  О.Г. суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том,  что  оно  отвечает  признакам  относимости  и  допустимости  доказательств,  соответствует требованиям  пункта  7  статьи  86  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской Федерации,  что  в  силу  требований  статей  71  и  86  Арбитражного  процессуального  кодекса Российской  Федерации  является  основанием  для  принятия  его  в  качестве  доказательства, подтверждающего в установленном порядке выводы, сделанные данным экспертом.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований, предусмотренных статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для назначения судебно-экономической экспертизы и повторной судебно-экономической экспертизы по делу.

На вопрос суда представитель ответчика пояснил, что поддерживает ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, а именно: экспертизы от 31.10.2014, свидетельства от 18.08.2011 № 1244.

Представитель истца возразил против удовлетворения заявленного ходатайства.

С учетом пункта 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», разъяснившего применение названной законодательной нормы, суд апелляционной инстанции при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам. К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы.

Суд, руководствуясь статьями 159, 184, 185, частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказал в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, поскольку ответчиком не обоснована уважительность причин непредставления данных документов в суд первой инстанции.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства дела.

10.01.2007 между ОАО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» (энергоснабжающей организацией) и ООО «КУЖФ «ЮСТАС» (абонентом) заключен  договор  на  теплоснабжение  №  864  (в редакции  дополнительных  соглашений  от  07.10.2009,  от  29.11.2010), предмет которого -подача  энергоснабжающей  организацией  абоненту  тепловой  энергии и химически очищенной воды до границы раздела с энергоснабжающей организацией и оплата принятой абонентом  тепловой  энергии  и  химически  очищенной  воды, а также  соблюдение предусмотренного договором режима потребления, обеспечение безопасности эксплуатации находящихся  в  его  ведении  тепловых  сетей  и  исправности  используемых  им  приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и химически очищенной воды.

В соответствии с пунктом 2.1 договора энергоснабжающая организация  обеспечивает ориентировочный годовой отпуск тепловой энергии в горячей воде и химически очищенной воды, исходя из наличия ресурсов и в соответствии с нагрузками, в количестве:

- тепловая энергия 146 276,9 Гкал;

- химически очищенная вода 1 438 530 тн.

В  пункте  3.1.1 договора энергоснабжающая организация обязалась отпускать тепловую энергию и химически очищенную воду абоненту по объектам, указанным в  Приложении № 3,  и  его  субабонентам  соответствующего  качества  и  в  объёмах,  установленных  договором (Приложение № 1).

Порядок расчётов по договору согласован сторонами в разделе 7 договора.

Расчётным периодом по  договору является месяц, платёж осуществляется  абонентом самостоятельно до 10 числа месяца,  следующего за расчётным, за фактическое потребление тепловой  энергии  и  химически  очищенной  воды  в  сумме,  указанной в счёте-фактуре, платёжным поручением на расчётный счёт энергоснабжающей организации.

Пунктом 9.2  договора  предусмотрено,  что  он  заключается  на  срок  по  01.05.2007 включительно;  вступает  в  силу  и  становится  обязательным  для  сторон  с  момента заключения, с 01.05.2007, при условии предоставления документов, перечисленных в разделе 11 договора;  продолжает своё действие по 31.12.2007;  считается ежегодно продлённым, если ни  от  одной  из  сторон  не  последует  заявления  об  отказе  от  договора  на  новый  срок (прекращении  действия  договора),  об  изменении  договора  или  о  заключении  нового договора. Прекращение действия договора не прекращает обязательств абонента по оплате энергии, полученной в период действия договора.

В  Приложении  №  1  к  договору  сторонами  согласовано  ориентировочное  годовое потребление  тепловой  энергии; в Приложении  №  3 указаны  перечень  объектов  (жилых домов),  на  которые  поставляется  тепловая  энергия,  и  расчёт  годового  отпуска  тепловой энергии.

Во исполнение условий договора  на теплоснабжение от 10.01.2007 № 864  в  июне  2012 года  истцом  поставлена тепловая энергия  на  цели отопления и горячего водоснабжения  на объекты  ответчика,  указанные  в  Приложении  №  3  к  данному  договору  (жилые многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика).

На  оплату  поставленного  коммунального  ресурса  истцом  ответчику  выставлен  счёт-фактура.

Неоплата  задолженности  за  июнь  2012  года  в  сумме  2 863 230 рублей 37 копеек  послужила основанием  для  обращения  истца  с  иском  в  суд  о  взыскании  с  ответчика  данной задолженности,  а  также  504 455 рублей 47 копеек процентов  за  пользование  чужими  денежными средствами  (с  учетом  уточнения  исковых  требований).

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, подписанный между сторонами договор на теплоснабжение от 10.01.2007 № 864 является договором энергоснабжения, следовательно, в силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации возникшие отношения регулируются параграфом 6 главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона «О теплоснабжении» от 27.07.2010 № 190-ФЗ (далее - Закон "О теплоснабжении).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Из статьи 421 Гражданского кодекса Российской следует, что понуждение к заключению договора допускается в случаях, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством. К таким случаям, в частности, относится заключение публичного договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции в  заявленный в иске период ответчик имел статус управляющей  организации  в  отношении  многоквартирных  жилых домов,  включенных  в  перечень  объектов  по  договору  на  теплоснабжение № 864 от 10.01.2007.

Поскольку отпуск тепловой энергии осуществлялся в связи с предоставлением коммунальных услуг гражданам, то к отношениям сторон также подлежат применению Жилищный кодекс Российской Федерации, а  также  Правила  предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 (далее - Правила № 307).

Вопросы, связанные с управлением многоквартирным домом регулируются разделом VIII Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которому право выбора способа управления многоквартирным домом принадлежит собственникам помещений в доме.

Согласно статьям 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Управляющая организация в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Пунктом  3  Правил  предоставления  коммунальных  услуг  гражданам,  утвержденных Постановлением  Правительства  Российской  Федерации  от  23.05.2006  №  307  (далее  – Правила  №  307),  предусмотрено,  что  юридическое  лицо  независимо  от  организационно-правовой  формы,  а  также  индивидуальный  предприниматель,  предоставляющие коммунальные  услуги,  производящие  или  приобретающие  коммунальные  ресурсы  и отвечающие  за  обслуживание  внутридомовых  инженерных  систем,  с  использованием которых  потребителю  предоставляются  коммунальные  услуги,  признается  исполнителем коммунальных услуг.

В  силу  подпункта  «в»  пункта  49  Правил  № 307  исполнитель  обязан  заключать  с ресурсоснабжающими организациями договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям.

Таким образом,  управляющая  организация  является  исполнителем  коммунальных  услуг для граждан, проживающих в  многоквартирном жилом доме, и потребителем оказываемых услуг в отношениях с ресурсоснабжающими организациями.

ООО «КУЖФ «ЮСТАС» является исполнителем коммунальных услуг, приобретающим коммунальный ресурс в целях снабжения граждан, проживающих в многоквартирных жилых домах, а ОАО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» является ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей продажу коммунальных ресурсов.

Факт присоединения энергопринимающих устройств ответчика к сетям