Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.12.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

03 декабря 2014 года

Дело №

г. Красноярск

А33-4062/2014

Резолютивная часть постановления объявлена «26» ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен          «03» декабря 2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Магда О.В.,

судей: Бабенко А.Н., Петровской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Астаховой А.И.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Николаевский»: Зелинской О.Н.,  представителя по доверенности № 27 от 04.03.2014 (л.д. 50).

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Таймырская энергетическая компания»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «08» сентября 2014 года по делу №А33-4062/2014, принятое судьёй Кужлевым А.В.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом Николаевский",                    (ИНН 2460032005, ОГРН 1022401790938, истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с уточненным иском в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью "Таймырская энергетическая компания", ИНН 2469001523, ОГРН 1102469000182 (ответчик) о взыскании 514 400 рублей 00 копеек задолженности по договору № 18/88 от 02.07.2013 года, 32 886 рублей 16 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.11.2013 по 27.06.2014.

Определением от 28.04.2014 к производству суда принято встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Таймырская энергетическая компания" о расторжении договора купли-продажи № 18/88-13 от 02.07.2013, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом Николаевский» и обществом с ограниченной ответственностью «Таймырская энергетическая компания», в связи с существенным нарушением обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом Николаевский» договора; о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Николаевский» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Таймырская энергетическая компания» понесенных убытков в размере 1 666 727 рублей 07 копеек.

Определением от 27.06.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца по первоначальному иску привлечены общество с ограниченной ответственностью «ДорХан 21 век», общество с ограниченной ответственностью «Транссервис».

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 08 сентября 2014 года иск удовлетворен. С общества с ограниченной ответственностью «Таймырская энергетическая компания» (ИНН 2469001523, ОГРН 1102469000182) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Николаевский" (ИНН 2460032005,                                         ОГРН 1022401790938) взысканы 514 400 рублей 00 копеек долга, 32 886 рублей 16 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 13 946 рублей 00 копеек судебных расходов на оплату государственной пошлины, всего 561 232 рублей 16 копеек. В удовлетворении встречного иска отказано.

Ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Истец по встречному иску указывает, что товар им в порту Дудинка обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом Николаевский»  не передавался, приемка товара по качеству и комплектности между сторонами не производилась по причине неявки последнего в место передачи товара. Прием-передача товара по качеству и комплектности между перевозчиком и истцом не производилась, акты приема-передачи товара не оформлялись и не подписывались, так как таких полномочий ответчик по встречному иску перевозчику не предоставил. Кроме того, истец по встречному иску предоставил в материалы дела письмо от 21.02.2014 № 92,  в котором указано, что оригиналы товарных накладных № 80 от 07.11.2013 и актов приема-передачи товара находятся у истца и не подписывались им в связи с тем, что ответчик передачу товара не производил и в связи с тем, что были обнаружены недостатки товара.

Из апелляционной жалобы следует, что истец по встречному иску не знал, что общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом Николаевский" представило в суд якобы подписанные со стороны общества с ограниченной ответственностью "Таймырская энергетическая компания" копии товарной накладной № 80 от 07.11.2013 г. и акта приема-передачи товара, так как копии данных документов в адрес общества с ограниченной ответственностью "Таймырская энергетическая компания" не направлялись, а истец по встречному иску по объективным причинам не имел возможности участвовать в судебных заседаниях и знакомиться с материалами дела.

Общество с ограниченной ответственностью «Таймырская энергетическая компания» указывает на обнаружение несоответствия товара по качеству в связи с поставкой панелей стен и потолков разного цвета и разного дизайна (приложение к встречному иску № 36).

Истец по встречному иску не согласен с выводом суда о том, что понесенные истцом расходы на приобретение гаражей и установку их в надлежащем порядке не относятся к рассматриваемому встречному иску, считает, что имеется прямая причинно-следственная связь между существенным нарушением ответчиком договора купли-продажи, а именно поставкой товара ненадлежащего качества и комплектности, и возникновением убытков (реального ущерба) у истца в связи отказом от товара и расторжением договора.

Истец и общество с ограниченной ответственностью «ДорХан 21 век»  в представленных отзывах не согласились с доводами апелляционной жалобы, просят решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Николаевский» возразил в отношении доводов апелляционной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным.

В судебное заседание остальные лица, участвующие в деле, своих представителей не направили, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел на сайте Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации. От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц, участвующих в деле.

Общество с ограниченной ответственностью «Таймырская энергетическая компания» обратилось к апелляционному суду с ходатайством о приобщении к материалам дела дополнительных документов, а именно двух актов приема-передачи товара, двух товарных накладных № 80 от 07.11.2013.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Николаевский" возразил против удовлетворения заявленного ходатайства.      Представитель общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Николаевский" представил на обозрение суда оригиналы акта приема-передачи товара, товарной накладной № 80 от 07.11.2013, подписанные сторонами.

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, Третий арбитражный апелляционный суд на основании статей 159, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил в удовлетворении ходатайства отказать, исходя из следующего.

Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Частью 2 названной нормы Кодекса предусмотрено, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

В пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Таким образом, статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ограничивает право представления сторонами новых доказательств в суд апелляционной инстанции, требуя обоснования невозможности их представления в суд первой инстанции.

Ответчик не представил доказательства невозможности представления дополнительных доказательств в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него. В силу частей 1, 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Поскольку причины непредставления в суд первой инстанции названных дополнительных доказательств являются неуважительными, поэтому дополнительные доказательства не подлежат приобщению к материалам дела.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Между ООО "Торговый дом Николаевский" (продавец) и ООО "Таймырская энергетическая компания" (покупатель) заключен договор купли-продажи от 02.07.2013 №18/88-13, в соответствие с которым продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить следующий товар:

- комплект гаража модульного DoorHan (3860?6260?2500) мм – 3 шт.

- комплект гаража модульного DoorHan (7000?8000?2500) мм – 1 шт.

- конвектор 2 кВт стоимостью 5800 рублей – 10 шт. (далее - товар) (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 2.1. договора цена товара устанавливается в рублях и включает в себя стоимость упаковки товара и затраты по хранению товара на складе продавца (не более 10 рабочих дней с момента исполнения покупателем обязательства по оплате), а также НДС, погрузку, разгрузку, доставку до г. Дудинка и другие обязательные платежи непосредственно связанные с исполнением настоящего договора и составляет                                1 712 000 рублей.

Согласно пункту 2.3. договора покупатель обязан сделать предварительную оплату в размере 30% от суммы заказа, указанного в п. 2.1. настоящего договора, в течение 3 банковских дней со дня выставления счета. Остальная оплата производится после получения товара покупателем в течение 3 банковских дней со дня выставления счета и подписания акта приема-передачи товара. По настоящему договору допускается направление выставленного продавцом счета с использованием факсимильной или электронной связи. В случае невыполнения покупателем обязательств по оплате, продавец вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения настоящего договора без предъявления к нему каких-либо штрафов или санкций со стороны покупателя.

Согласно пункту 3.2. договора получение и приемка товара производится покупателем в порту Дудинка. Право собственности на товар и риск случайной гибели переходит к покупателю с момента получения товара покупателем. Передача товара покупателю подтверждается соответствующими накладными в зависимости от способа передачи товара.

Согласно пункту 3.6. договора покупатель обязан принять товар по количеству, ассортименту, комплектности и качеству в момент передачи товара либо в этот же срок предъявить требования в соответствии с действующим законодательством РФ.

Согласно пункту 3.8. договора по настоящему договору передаче подлежит только оплаченный в полном объеме товар. Оплата товара, подлежащего передаче, и провозных платежей должна быть совершена до момента фактической передачи товара от продавца покупателю.

Согласно пункту 4.1. договора за нарушение принятых на себя обязательств каждая из сторон несет ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

Согласно пункту 4.2. договора все споры, неурегулированные сторонами путем переговоров, подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Красноярского края.

Договор от 02.07.2013 №18/88-13, заключенный между сторонами, является договором купли-продажи, спорные правоотношения регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В доказательства поставки товара истцом по первоначальному иску в материалы дела представлена товарная накладная от 07.11.2013 №80 на сумму 1 712 000 рублей, в поле «Груз принял» имеется оттиск печати ООО "Таймырская энергетическая компания" и подпись лица, получившего товар с расшифровкой (Мусанов А.С.).

В материалах дела представлен акт приема-передачи товара, подписанный