Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.11.2014 по делу n А33-5671/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

лицом по которым будет арендодатель. Заключение договора присоединения объекта дорожного сервиса имеет своей целью урегулирование статуса объекта дорожного сервиса и в силу этого не может прекращать своего действия в связи со сменой лица, которое им владеет, при этом в нормативных актах отсутствует указание, что каждый новый арендатор вправе (должен) заключать договор присоединения объекта дорожного сервиса. Соответственно, в отношении объекта дорожного сервиса договор на его присоединение может заключить только собственник такого объекта – поскольку статус устанавливается в отношении его объекта, субъектом правоотношений является именно он и негативные последствия отсутствия такого договора возлагаются именно на него. В данном случае, нет доказательств того, что ООО «Брэстон» уполномочено заключать договор на присоединение объекта дорожного сервиса от имении ООО «Агродеталь».

В силу этого в данной части выводы суда первой инстанции правильны.

По пункту 2.

Министерством предписано ООО «Брэстон» оформить и регулярно заполнять журнал ведения дорожных работ на объекте дорожного сервиса, принадлежащего на праве аренды ООО «Брэстон» и расположенного в придорожной полосе автомобильной дороги общего пользования регионального значения Красноярского края «Красноярск-Элита» км 2+100 справа (Приложение «Б» Руководства по борьбе с зимней скользкостью на автомобильных дорогах, утвержденного Распоряжением Министерства транспорта Российской Федерации  от 16.06.2003 № ОС-548-р).

В соответствии с пунктом 1.1 Руководства по борьбе с зимней скользкостью на автомобильных дорогах, утвержденного Распоряжением Министерства транспорта Российской Федерации  от 16.06.2003 № ОС-548-р (далее – Руководство № ОС-548-р), руководство является обязательным для государственных предприятий и организаций, юридических и физических лиц, осуществляющих работы по зимнему содержанию федеральных автомобильных дорог, и может быть использовано на дорогах общего пользования территориального значения и дорогах муниципального подчинения.

Таким образом, приведенное руководство является обязательным при содержании федеральных автомобильных дорог; обязательное использование руководства при содержании дорог общего пользования регионального и межмуниципального, территориального и муниципального значения указанным актом не установлена.

По пункту 289 Перечня автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения Красноярского края, утвержденного Постановлением Совета администрации края от 17.06.2002 № 205-п, автомобильная дорога «Красноярск - Элита» по адресу: Красноярский край, Емельяновский район включена в Перечень автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения Красноярского края.

Акта, который бы указывал, что Руководство № ОС-548-р на территории Красноярского края или на иных территориях должно распространяться на дороги общего пользования регионального и межмуниципального, территориального значения и дороги муниципального подчинения – нет.

Соответственно, отсутствует нормативная основа для требования об осуществлении деятельности ООО «Брэстон» - арендатором АЗС на дороге, не являющейся федеральной, в соответствии с правилами Руководства № ОС-548-р.

Кроме того, в соответствии с пунктом 3.2.1 и 3.2.2 Руководства № ОС-548-р полномочия по реализации руководства возложены на Федеральный дорожный орган (устанавливает требования к зимнему содержанию федеральных дорог, обеспечивает государственный контроль за соблюдением стандартов, технических норм и правил зимнего содержания, за соответствием транспортно-эксплуатационных показателей установленным требованиям, определяет норму и режим финансирования работ по содержанию и обеспечивает контроль за их эффективным расходованием) и органы управления дорожным хозяйством (организация работ по предупреждению образования скользкости на дорогах и своевременная ее ликвидация, принятие необходимых мер по обеспечению безопасного и удобного проезда по дорогам и недопущению перерывов движения из-за неудовлетворительного зимнего содержания дорожного покрытия).

Пунктом 3.2.3 Руководства № ОС-548-р предусмотрено, что  весь комплекс работ по зимнему содержанию выполняется Государственными унитарными предприятиями или другими дорожными организациями на условиях подряда. Задачи и обязанности «Подрядчика» определяются Государственным контрактом, заключенным между органом управления дорожным хозяйством (Заказчиком) с одной стороны и Исполнителем работ с другой стороны.

Таким образом, ООО «Брэстон» не является тем лицом, на которое могут быть возложены соответствующие обязанности.

Соответствующие выводы суда первой инстанции являются верными - пункт 2 является не действительным.

По пункту 4.

В соответствии с пунктом 4 предписания 13.02.2014 № 2-ЕК заявитель обязан в соответствии с пунктами 8.1.22 и 8.1.25 ГОСТа Р52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» утвержденного приказом Ростехрегулирования от 15.12.2004 № 120-ст  (далее по тексту – ГОСТ 52289-2004) в срок до 01.04.2014 ликвидировать разрывы и установить световозвращатели на парапетном ограждении, расположенном на примыкании объекта дорожного сервиса к автомобильной дороге общего пользования регионального значения Красноярского края «Красноярск - Элита» км 2+150 справа.

ГОСТ Р 52289-2004 «Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» утвержден Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 15.12.2004 № 120-ст (далее - ГОСТ Р 52289-2004).

В силу пункта 8.1.22 ГОСТ Р 52289-2004 в блоках парапетных ограждений предусматривают соединения, препятствующие смещению или наклону блоков относительно друг друга. При монтаже блоков их относительное смещение в плане и по высоте не должно превышать 5 мм.

Пункт 8.1.25 ГОСТ Р 52289-2004 устанавливает, что световозвращатели, изготовленные по ГОСТ Р 50971, размещают: на барьерных ограждениях с балкой(ами) волнистого профиля - в углублении в средней части поперечного профиля балки (при наличии нескольких рядов балок - в углублении средней части поперечного профиля нижней балки); на барьерных ограждениях с балкой неволнистого профиля - над верхней гранью верхней балки или на опоре над ней; на парапетных ограждениях - на верхней плоскости ограждений.

Факт несоответствия парапетного ограждения данным требованиям никем из сторон не оспаривается, подтверждается материалами дела.

Согласно разделу 1 ГОСТ Р 52289-2004, устанавливающему область применения данного нормативного акта, настоящий стандарт устанавливает правила применения технических средств организации дорожного движения: дорожных знаков по ГОСТ Р 52290, дорожной разметки по ГОСТ Р 51256, дорожных светофоров по ГОСТ Р 52282, а также дорожных ограждений и направляющих устройств на всех улицах и дорогах (далее, кроме раздела 8, - дорогах).

Таким образом, данный документ устанавливает технические правила к техническим средствам по организации дорожного движения, но не указывает, кто должен обеспечивать их исполнение.

Согласно пункту 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества.

Приказ Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 15.12.2004 № 120-ст  «Об утверждении национального стандарта», которым утвержден ГОСТ Р 52289-2004, указывает, что он принят в  соответствии с Федеральным законом от 27 декабря 2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании», однако названный закон не содержит указаний по поводу обязанного лица в спорной ситуации.

В силу статьи 12 Федерального закона № 196-ФЗ  от 10.12.1995 «О безопасности дорожного движения», ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В пункте 10 статьи 22 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сказано что строительство, реконструкция, капитальный ремонт, ремонт и содержание подъездов, съездов и примыканий, стоянок и мест остановки транспортных средств, переходно-скоростных полос осуществляются владельцем объекта дорожного сервиса или за его счет. Капитальный ремонт, ремонт и содержание подъездов, съездов и примыканий, стоянок и мест остановки транспортных средств, переходно-скоростных полос осуществляются в соответствии с классификацией работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, установленной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере дорожного хозяйства.

Таким образом, закон возлагает обязанности по строительству, капитальному ремонту, ремонту и содержанию подъездов, съездов и примыканий, стоянок и мест остановки транспортных средств, переходно-скоростных полос на владельца объекта дорожного сервиса или допускает совершение указанных действии за его счет.

Ранее апелляционный суд указал, что в качестве арендатора ООО «Брэстон» имеет статус «владельца» АЗС, поскольку правомочие владения передается на основании договора аренды.

Вместе с тем, решение в предписании органа вопроса о возможности возложения на ООО «Брэстон» в качестве владельца АЗС по договору аренды  обязанности по ликвидации разрывов в парапетах и установке светодиодных отражателей должно было осуществляться с учетом других норм Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе распределяющих обязанности по содержанию арендованного имущества между собственником и арендатором – выдавая спорное предписание, Министерство должно было исходить из статуса субъекта, которому оно выдается, и указывать на обязанность совершения только тех действий, возможность совершения которых этим субъектом была Министерством установлена.

Вместе с тем из материалов, которые представлены в дело, не следует, что ООО «Брэстон» могло бы выполнить предписание в указанной части.

В части 1 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации  закреплено, что арендодатель обязан производить за свой счет капитальный ремонт переданного в аренду имущества, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором аренды.

В части 2 этой же статьи  указано, что арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

В предписании указано - «ликвидировать разрывы и установить световозвращатели на парапетном ограждении».

Указанные меры «ликвидировать разрывы и установить световозвращатели на парапетном огражденим» не могут быть отнесены к мерам по поддержанию имущества в исправном состоянии, поскольку речь идет об устройстве новых элементов, а не поддержании в исправном состоянии уже имеющихся, по этой же причине указанные меры не могут быть отнесены и к текущему ремонту и текущему содержанию.

Однако мероприятия по капитальному ремонту в силу закона не могут быть возложены на арендатора, которым является ООО «Брэстон», если иного не предусмотрено его договором с арендодателем.

Пункт 6.1 договора аренды № 56 от 01.09.2013 возлагает на ООО «Брэстон» как арендатора обязанности по использованию имущества по целевому назначению; своевременной оплате арендных платежей; содержании АЗС в исправном состоянии; соблюдении противопожарного режима и иных правил; проведению текущего ремонта.

Апелляционный суд так же принимает во внимание содержание статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации,  где указано, что именно собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, с учетом всех вышеприведенных норм, апелляционный суд приходит к выводу о том, что указание пункта 10 статьи 22 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» о возможности строительства, реконструкции, капитального ремонта (кроме ремонта и содержания) подъездов, съездов и примыканий, стоянок и мест остановки транспортных средств, переходно-скоростных полос владельцем объекта дорожного сервиса или за его счет следует толковать как указывающее на собственника такого объекта, а не на лицо, у которого объект находится на праве аренды.

В таком случае пункт 4 предписания адресован не тому лицу, на которое возложены соответствующие обязанности по реконструкции, капитальному ремонту дорожной инфраструктуры (в данном случае парапетного ограждения) и которое может его исполнить и потому не может быть признано законным.

Апелляционный суд так же учитывает, что в данном случае исполнение предписания ООО «Брэстон» означало бы переложение на него финансовых расходов, которые должен нести собственник, что является незаконным.

Так же исполнение предписания за счет собственника АЗС арендатором, которому оно выдано, приведет к возникновению новых правоотношений по возмещению затраченных средств между ними, однако предписание Министерства не может порождать для сторон договора аренды иные обязанности, не вытекающие из закона или договора.

ООО «Брэстон» обращает внимание на то обстоятельство, что срок действия договора аренды истек, и Министерство не выясняло, кто в настоящее время арендует данное имущество – в силу чего возложение обязанности на ООО «Брэстон» не законно, поскольку ООО «Брэстон» не может действовать в интересах третьих лиц.

Часть 1 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации  указывает, что нарушение арендодателем обязанности по производству капитального ремонта дает арендатору