Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.11.2014 по делу n А33-5671/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 ноября 2014 года

Дело №

 А33-5671/2014

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «26» ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен          «26» ноября 2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  -  Морозовой Н.А.,

судей: Севастьяновой Е.В., Юдина Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания Елистратовой О.М.,

при участии:

от заявителя (общества с ограниченной ответственностью «Брэстон»):  Кулеша Е.М., представителя по доверенности от 06.08.2012;

от ответчика (Министерства транспорта Красноярского края): Карелина Е.А., представителя по доверенности № 54 от 10.04.2014;

от  третьего лица (краевого государственного казенного учреждения «Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю»): Стручалиной Е.Ю., представителя по доверенности № 82 от 20.12.2013,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу краевого государственного казенного учреждения «Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю»

на решение Арбитражного суда  Красноярского края

от «28» августа 2014 года по делу № А33-5671/2014, принятое судьей Чурилиной Е.М.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Брэстон» (ИНН 2411010908, ОГРН 1022400662261, г. Красноярск, ул. Свердловская, 17 копр. д) (далее– ООО «Брэстон», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Министерству транспорта Красноярского края (ИНН 2466230204, ОГРН 1102468025670, г. Красноярск, ул. Сурикова, 47) (далее – ответчик, Министерство) об оспаривании предписания от 13.02.2014 № 2-ЕК.

Заявление принято к производству суда. Определением от 03.04.2014 возбуждено производство по делу; к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Агродеталь» (далее – ООО «Агродеталь») и краевое государственное казенное учреждение «Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю» (далее – КГКУ «КрУДор»).

Решением от 28.08.2014 требования ООО «Брэстон» удовлетворены частично. Суд признал недействительными пункты 1, 2, 4 предписания Министерства транспорта Красноярского края от 13.02.2014 № 2-ЕК и обязал Министерство транспорта Красноярского края устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ООО «Брэстон». В удовлетворении остальной части требования отказано.

Не согласившись с принятым решением, КГКУ «КрУДор» обратилось с апелляционной жалобой, просит решение отменить в части признания недействительным пункта 1 предписания, по следующим основаниям.

- Поскольку ООО «Брэстон» является арендатором автозаправочной станции, то, соответственно, оно являлось законным владельцем объекта дорожного сервиса (автозаправочной станции) в момент проведения проверки Министерством транспорта Красноярского края.

- Лицом, обязанным соблюдать порядок и нормативы обустройства каждого из элементов примыкания объектов дорожного сервиса к дороге является лицо, эксплуатирующее такие объекты.

- Выявленные нарушения угрожают безопасности дорожного движения и создают вероятность дорожно-транспортного происшествия. Предписание было вынесено в целях защиты неопределенного круга лиц.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Министерство указало, что не согласно с решением и в части признания недействительными пунктов 2 и 4 предписания, поэтому настаивает на проверке правильности решения суда первой инстанции в полном объеме удовлетворенных требований.

Письменный отзыв Министерство не представило, пояснило, что требования по борьбе с зимней скользкостью на автомобильных дорогах являются всеобщими, распространяются на все организации, которые эксплуатируют и содержат автомобильные дороги; поскольку парапетное ограждение не соответствует техническим правилам, его эксплуатация угрожает безопасности дорожного движения и ООО «Брэстон», как организация, непосредственно его эксплуатирующая, должна привести его в соответствие с техническими правилами. Министерство так же указало, что при проведении проверки документы ООО «Брэстон» предоставлены не были, в связи с чем предписание было выдано именно ООО «Брэстон»; документы о том, что автозаправочная станция им арендована, представлены после проведения проверки.

ООО «Брэстон» указало, что не настаивает на проверке решения в части отказа в удовлетворении требований; требования апелляционной жалобы, с учетом дополнения со стороны Министерства не признало, просит оставить решение без изменения. Представило отзыв на апелляционную жалобу, в которой поддерживает решение суда первой инстанции.

С учетом всех позиций лиц, участвующих в деле, апелляционный суд проверяет решение в части удовлетворения  требований ООО «Брэстон».

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв. Публичное извещение о перерыве размещено на официальном сайте в сети Интернет (портал Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.kad.arbitr.ru). После перерыва заседание продолжено с участием тех же представителей лиц, участвующих в деле, заявитель апелляционной жалобы поддержал ранее высказанные доводы, ООО «Брэстон» представило возражения с дополнительным обоснованием правовой позиции по спору; указало, что срок договора аренды истек, возложение на арендатора обязанностей, указанных в предписании, незаконно.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении апелляционной жалобы судом установлены следующие обстоятельства.

Должностным лицом Министерства на основании распоряжения от 13.01.2014 № 08-011 в отношении общества проведена плановая выездная проверка, по результатом которой составлен акт проверки от 13.02.2014 № 2; обществу выдано предписание от 13.02.2014 № 2-ЕК.

Из акта проверки от 13.02.2014 следует, что автозаправочная станция, расположенная по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, перекресток автодороги Красноярск-Элита, д. Минино - Бугачево, строение № 1, находится в полосе торможения автомобильной дороги «Красноярск - Элита» км 2+100 слева. На примыкании АЗС к автомобильной дороге установлено парапетное ограждение в виде 4 бетонных блоков, блоки установлены с разрывом (15-20 см); на ограждении отсутствуют световозвращатели.

Арендатором автозаправочной станции на основании договора аренды от 01.09.2013 № 56, заключенного с ООО «Агродеталь» (арендодателем), является ООО «Брэстон».

В соответствии с разделом 1 указанного договора ООО «Агродеталь» предоставляет, а ООО «Брэстон» принимает для последующего содержания и эксплуатации во временное пользование автозаправочную станцию, расположенную по адресу: перекресток автодороги «Минино – Бугачево» (слева).

По пункту 3.1 договора аренды от 01.09.2013 № 56 срок аренды автозаправочной станции составляет 11 месяцев с момента принятия арендуемого помещения.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 26.07.2013 серии 24 ЕК № 964034 сооружение - автозаправочная станция по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, перекресток автодороги Красноярск-Элита, д. Минино - Бугачево, строение № 1 зарегистрировано за ООО «Агродеталь» на праве собственности.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 26.07.2013 серии 24 ЕК № 964034 сооружение - автозаправочная станция, площадь застройки 183 кв.м., в составе: Б-нежилое здание - 19,5 кв. м., Г- навес 135 кв. м., № 1 - резервуары для хранения нефтепродуктов 50 куб. м.- 2 шт., № 2 - резервуар для хранения нефтепродуктов 30 куб. м.-1 шт., № 3 - автозаправочные колонки - 2 шт.

Собственником земельного участка с кадастровым номером 24:11:0270004:238, расположенного по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, перекресток автодороги Красноярск-Элита, Минино - Бугачево, участок № 2, на котором размещена АЗС, также является ООО «Агродеталь», что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от 17.02.2014 № 24/14-83106, представленным в дело ООО «Агродеталь».

Несогласие ООО «Брэстон» с предписанием явилось поводом его обращения в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту - Федеральный закон от 08.11.2007 № 257-ФЗ) к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится осуществление регионального государственного надзора за обеспечением сохранности автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения.

По подпункту 4 пункта 1.1. Положения о министерстве транспорта Красноярского края, утвержденного постановлением Правительства Красноярского края от 06.07.2010 № 377-п, Министерство транспорта Красноярского края является органом исполнительной власти Красноярского края, осуществляющим контроль в области транспорта.

Порядок осуществления регионального государственного надзора за обеспечением сохранности автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения Красноярского края установлен постановлением Правительства Красноярского края от 25.11.2013 № 596-п (далее по тексту - Порядок от 25.11.2013 № 596-п).

По пункту 4 Порядка от 25.11.2013 № 596-п и пункту 1.4 Административного регламента исполнения министерством транспорта Красноярского края государственной функции по осуществлению регионального государственного надзора за обеспечением сохранности автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения Красноярского края, утвержденного Приказом министерства транспорта Красноярского края от 14.04.2014 № 8/42 (далее по тексту – Административный регламент), предметом регионального государственного надзора является соблюдение субъектами регионального государственного надзора:

порядка использования полос отвода и придорожных полос автомобильных дорог, в том числе технических требований и условий по размещению объектов дорожного сервиса, рекламных конструкций, инженерных коммуникаций и иных объектов, размещаемых в полосах отвода и придорожных полосах автомобильных дорог, требований и условий по присоединению объектов дорожного сервиса к автомобильным дорогам, а также условий и порядка прокладки, переустройства, переноса инженерных коммуникаций, их эксплуатации в границах полос отвода и придорожных полос автомобильных дорог;

технических требований и условий, подлежащих обязательному исполнению при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте и ремонте пересечений и примыканий;

требований к организации и проведению работ по строительству, реконструкции,

капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

В соответствии с пунктом 6 Порядка от 25.11.2013 № 596-п полномочиями по осуществлению регионального государственного надзора наделен консультант отдела контрольно-надзорной и разрешительной работы.

Пунктом 7 Порядка от 25.11.2013 № 596-п установлено, что региональный государственный надзор проводится в отношении следующих объектов:

автомобильные дороги регионального и межмуниципального значения Красноярского края;

объекты дорожного сервиса, рекламные конструкции, информационные щиты;

инженерные коммуникации, размещаемые в границах полос отвода и придорожных полос автомобильных дорог;

объекты капитального строительства, размещаемые в границах полос отвода и придорожных полос автомобильных дорог;

земельные участки в границах полос отвода автомобильных дорог;

земельные участки в границах придорожных полос автомобильных дорог.

В соответствии с пунктом 1.5.1 Административного регламента государственные гражданские служащие министерства при осуществлении государственной функции имеют право выдавать юридическим лицам предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований.

По пункту 1.8 Административного регламента конечным результатом исполнения государственной функции является составление акта о наличии или отсутствии нарушений; предписание об устранении нарушений (в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом обязательных требований).

Исполнение государственной функции включает в себя, в том числе оформление результатов плановых и внеплановых проверок, а так же выдачу предписаний об устранении выявленных нарушений в случае их выявления (подпункт 5 пункта 3.1 Административного регламента).

Как следует из материалов дела (в том числе акта проверки от 13.02.2014 № 2), нарушения, указанные в оспариваемом предписании, выявлены должностным лицом Министерства транспорта Красноярского края при