Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.11.2014 по делу n А33-19676/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 ноября 2014 года

Дело №

 А33-19676/2012

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «19» ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен          «26» ноября 2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  - Споткай Л.Е.,

судей: Бутиной И.Н., Магда О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Грищенко Ю.А.,

при участии: от участника общества с ограниченной ответственностью «ТВК-6» Клюкиной Натальи Дмитриевны: Счастливцевой М.О., представителя по доверенности от 22.05.2014 № 24АА 1557215; (до перерыва) Матушкиной И.В., представителя по доверенности от 22.05.2014 № 24АА 1557215;

от общества с ограниченной ответственностью «ТВК-6» (до перерыва): Артемьевой О.С., представителя по доверенности от 09.01.2014,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу участника общества с ограниченной ответственностью «ТВК-6» Клюкиной Натальи Дмитриевны

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от «02» сентября 2014 года по делу № А33-19676/2012, принятое судьей Путинцевой Е.И.,

установил:

участник общества с ограниченной ответственностью  «ТВК-6» (ИНН  2460040341,  ОГРН  102240178943) Клюкина Наталья Дмитриевна обратилась в Арбитражный  суд  Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «ТВК-6» о признании несостоявшимся увеличение уставного капитала общества с ограниченной ответственностью  «ТВК-6»  до 1 500 000 рублей, о признании недействительными изменений, внесенных в устав общества с ограниченной ответственностью  «ТВК-6», в связи с увеличением уставного капитала общества 1 500 000 рублей и изменением номинальной стоимости долей  участников общества, о признании недействительным решения общего собрания,  оформленного протоколом от 26 ноября 2010 года, о зачете денежных требований участника Вострова В.Е. к обществу с ограниченной ответственностью «ТВК-6»; к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Красноярскому краю о признании недействительной записи о государственной регистрации изменений,  внесенных в Единый государственный реестр юридических лиц, связанных с увеличением  уставного капитала общества и номинальной стоимости долей участников общества за ГРН 211268065015 от 04.02.2011.

Определением  от  20.12.2012 привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц,  не заявляющих  самостоятельных  требований  относительно  предмета  спора  -  Бровкин Александр Сергеевич, Востров Вадим Евгеньевич, Межрайонная инспекция  Федеральной налоговой службы № 23 по Красноярскому краю.

Определением арбитражного  суда от 05.03.2013 прекращено производство по делу в части  требований о признании недействительной записи о государственной   регистрации изменений, внесенных в ЕГРЮЛ в связи с увеличением уставного капитала общества и номинальной стоимости  долей  участников  общества  за ГРН  2112468065015 от 04.02.2011, о признании недействительным решения общего собрания участников общества от 26 ноября 2010 года о зачете  денежных требований Вострова  В.Е. к ООО «ТВК-6».

Решением от 05.03.2013 года исковые требования удовлетворены частично.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.06.2013 по делу № А33-19676/2012  решение  Арбитражного  суда  Красноярского  края  от  05.03.2013  по указанному  делу  №  А33-19676/2012  в  части  признания  несостоявшимся  увеличения уставного капитала  ООО  «ТВК-6»  до 1 500  000 рублей  отменено.  В  указанной  части  в  удовлетворении  иска  отказано.  В  остальной  части решение оставлено без изменения.

Постановлением  Федерального  арбитражного  суда  Восточно-Сибирского  округа  от 09.09.2013 по делу № А33-19676/2012 постановление Третьего арбитражного  апелляционного суда от 28.06.2013 по указанному делу оставлено без изменения.

30.06.2014 в арбитражный суд поступило заявление ООО  «ТВК-6» о взыскании  судебных расходов с Клюкиной Н.Д. - издержки, связанные с распределением судебных  расходов и с исполнением судебных актов по делу № А33-19676/2012 в сумме 123 000 рублей на оплату услуг представителя.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 02.09.2014 заявление  ООО «ТВК-6» удовлетворено частично, с Клюкиной Н.Д. в пользу ООО «ТВК-6»  взыскано 138 000 рублей - судебных расходов. В остальной части заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Клюкина Н.Д. обратилась с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить определение суда, отказать в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что договором, заключенным между ООО «ТВК-6» и Севастьяновой Т.Ю., услуга по подготовке заявления о возбуждении исполнительного производства сторонами не согласована и не может быть взыскана. Заявление о возбуждении исполнительного производства от 20.12.2013 № 54 подписаны директором, а не представителем, в связи с чем также не подлежат взысканию. В материалах дела отсутствуют доказательства подачи заявлений в службу судебных приставов, именно представителем Севастьяновой Т.Ю. Заявитель полагает, что стоимость за подготовку 2 отзывов на заявление об отсрочке и о приостановлении исполнительного производства в размере 7 000 рублей существенно завышена и не может составлять более 1 000 рублей.

По договору заключенному между ООО «ТВК-6» и Артемьевой О.С., заявитель указал, что стоимость оказанной услуги по подготовке ходатайства об ознакомлении с материалами дела в размере 3 000 рублей не отвечает критерию разумности, время потраченное представителем не может превышать 15 минут. Цена услуги по подготовке дополнительных пояснений к ходатайству о возмещении судебных расходов не может превышать цену услуги по подготовке ходатайства о возмещении судебных расходов. Стоимость оказанной услуги по подготовке заявления о выдаче исполнительного листа в размере 3 000 рублей не отвечает критерию разумности, время потраченное представителем не может превышать 15 минут. Услуга по получению исполнительного листа сторонами не согласована и не может быть взыскана, кроме того, стоимость за данную услугу в размере 3 000 рублей не отвечает критерию разумности. Услуга по непосредственному участию в судебном заседании в качестве представителя, стоимостью 9 000 рублей также не отвечает критерию разумности.

По договору заключенному между ООО «ТВК-6» и Самохваловой О.Ю., заявитель указал, что понесенные судебные расходы не относимы к данному спору.

Как следует из дополнений к апелляционной жалобе, суммы, уплаченные обществом на основании уплаты НДФЛ на физических лиц не могут быть отнесены к судебным расходам, понесенным у связи с участием в деле. Судом первой инстанции просуммированы суммы налога НДФЛ и суммы, указанные в РКО и взысканы в качестве судебных. По мнению заявителя, общество с заявлением о взыскании судебных расходов обратилось за пределами шестимесячного срока.

В материалы дела от ООО «ТВК-6» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просит определение суда от 02.09.2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.10.2014 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 17.10.2014.

Представители участника ООО «ТВК-6» Клюкиной Н.Д. представили в судебное заседание дополнительные пояснения, поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и пояснениях к ней.

Представитель ООО «ТВК-6» поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 12 час. 45 мин. 19.11.2014.

После перерыва в судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в дополнительных пояснениях к апелляционной жалобе.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания, а также путем размещения   публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на портале сайта www.kad.arbitr.ru), в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителей иных лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора обстоятельства.

08.07.2013  между   ООО  «ТВК-6»  (заказчик)  и Артемьевой Оксаной Сергеевной (исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг,  по  условиям  которого  заказчик  поручает,  а  исполнитель  принимает  на  себя обязательство  оказать  заказчику  юридические  услуги  по  взысканию  судебных  расходов, понесенных  заказчиком  в  связи  с  рассмотрением  в  суде  дела  №  А33-19676/2012,  а  также представить  интересы  заказчика  в  процессе  осуществления  исполнительного  производства по делу № А33-19676/2012.

В силу пункта 1.2 договора исполнитель оказывает заказчику следующие услуги:  изучает фактические обстоятельства  дела,  анализирует  законодательство, регулирующее спорные правоотношения; консультирует заказчика по вопросам защиты его прав в суде; подготавливает необходимые процессуальные документы; совершает иные необходимые действия для подготовки к судебным заседаниям; представляет нарочно документы в суд, службу судебных приставов, государственные органы и учреждения, организации, иным лицам, а также получает документы; представляет интересы заказчика в судебных органах, службе судебных приставов, а также в иных государственных и муниципальных органах; оказывает иные услуги, необходимые для урегулирования спора и защиты интересов заказчика.

Цена услуг и порядок расчетов предусмотрены в разделе 3 договора. Согласно пункту 3.1  догов  ора  стоимость  непосредственного  участия  в  судебном  заседании  в  качестве представителя в Арбитражном суде Красноярского  края,  Третьем  арбитражном апелляционном  суде, Федеральном  арбитражном  суде  Восточно-Сибирского  округа определяется  в  размере  9 000  рублей  за  один  судодень.  Стоимость  подготовки  ходатайства составляет 3 000 рублей Стоимость подготовки отзыва, апелляционной, кассационной жалобы составляет  7 000  рублей  Стоимость  иных  услуг  по  настоящему  договору  определяется соглашением сторон.

Оплата по настоящему договору производится заказчиком в течение 10 банковских дней после получения и подписания акта выполненных работ заказчиком. Факт оплаты услуг по договору подтверждается расходным кассовым ордером или платежным поручением (пункт 3.2 договора).

В соответствии с актом сдачи-приемки оказанных услуг от 24.06.2014 по договору об оказании юридических услуг от 08.07.2013, подписанному между ООО «ТВК-6» и Артемьевой  Оксаной  Сергеевной,  исполнитель  оказал,  а заказчик  принял  оказанные  исполнителем  юридические  услуги  по  взысканию  судебных расходов, понесенных заказчиком в связи с рассмотрением в суде дела №  А33-19676/2012, а также  по  представлению  интересов  заказчика  в  процессе  осуществления  исполнительного производства по делу № А33-19676/2012, а именно: подготовил ходатайство об ознакомлении с материалами дела - 3 000 рублей, подготовил ходатайство о возмещении судебных расходов - 3 000 рублей, непосредственно  принял  участие  в  судебном  заседании  в  качестве  представителя  в арбитражном суде первой инстанции 27.09.2013 - 9 000 рублей,  непосредственно  принял  участие  в  судебном  заседании  в  качестве  представителя  в арбитражном суде первой инстанции 04.10.2013 - 9 000 рублей, подготовил ходатайство о возмещении судебных расходов - 3 000 рублей,  непосредственно  принял  участие  в  судебном  заседании  в  качестве  представителя  в арбитражном суде первой инстанции 17.02.2014 - 9 000 рублей,  непосредственно  принял  участие  в  судебном  заседании  в  качестве  представителя  в арбитражном суде первой инстанции 17.03.2014 - 9 000 рублей,  непосредственно  принял  участие  в  судебном  заседании  в  качестве  представителя  в арбитражном суде первой инстанции 24.04.2014 - 9 000 рублей,  подготовил  дополнительные  пояснения  к  ходатайству  о  возмещении  судебных расходов -  7000 рублей,  подготовил  заявление  о  выдаче  исполнительного  листа  на  основании  определения Арбитражного  суда  Красноярского  края  о  распределении  судебных  расходов  от 30.04.2014 по делу № А33-19676/2012 - 3 000 рублей, получил исполнительный лист по делу № А33-19676/2012 на основании определения Арбитражного суда Красноярского края о распределении судебных расходов от 30.04.2014 - 3 000 рублей, подготовил ходатайство о возмещении судебных расходов - 3 000 рублей.

В  акте  сдачи-приемки  оказанных  услуг  от  24.06.2014  по  договору  об  оказании юридических услуг от 08.07.2013  указано, что стоимость услуг  составила  70 000  рублей, оказанные услуги по качеству и объему соответствуют требованиям заказчика,  претензий заказчик не имеет.

Факт оплаты оказанных услуг подтверждается представленной в материалы дела копией расходного  кассового  ордера  №  45  от  26.06.2014,  в  соответствии  с  которой  Артемьевой Оксане  Сергеевне  обществом  «ТВК-6»  выданы  денежные  средства  в  размере  60 900  рублей  в качестве  оплаты  по  договору  об  оказании  юридических  услуг  б/н  от  08.07.2013,  а  также копией платежного поручения от 26.06.2014 № 159 на сумму 9 100 рублей (назначение платежа «НДФЛ за июнь 2014 г., сумма 9 100-00»).

27.08.2013  в  Арбитражный  суд  Красноярского  края  поступило  заявление  ООО  «ТВК-6»  о  распределении  судебных  расходов,  по  тексту которого заявитель просил взыскать с Клюкиной Н.Д. в пользу ООО «ТВК-6» издержки, связанные с рассмотрением дела № А33-19676/2012 в сумме 200 000 рублей на оплату услуг представителя.  Заявление подготовлено за подписью генерального директора ООО «ТВК-6» Гончаровой Д.Н.

В  судебном   заседании   27.09.2013  –  04.10.2013  по   рассмотрению  заявления   о возмещении судебных