Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.11.2014 по делу n А74-1943/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

накладные) содержат недостоверные и неполные сведения, в связи с чем, не могут подтверждать реальность получения товара от поставщика ООО «Феникс Трейд».

В ходе анализа информации, содержащейся в базе данных ФИР, сопровождаемого МИ ФНС России по ЦОД в порядке, утвержденном приказом ФНС России от 29.12.2004 № СА-3-13/182, а также сведений, представленных ИФНС России по Железнодорожному району г. Красноярска письмом от 25.05.2013 № 2.15-07/03646 (запрос налогового органа от 08.05.2013 № 12-48/08514), налоговым органом установлено следующее:

- в период с 03.03.2010 по 18.07.2012 ООО «Феникс Трейд» состояло на учете в Межрайонной ИФНС России № 4 по Красноярскому краю; с 03.03.2010 по 12.02.2012 данная организация находилась по юридическому адресу: г. Ачинск, ул. Декабристов, 55, офис 2-5, с 13.02.2012 до 18.07.2012 - по юридическому адресу: г. Боготол, ул.Заводская,1;

- с 19.07.2012 ООО «Феникс Трейд» состоит на учете в ИФНС России по Железнодорожному району г. Красноярска, организация зарегистрирована по юридическому адресу: г. Красноярск, ул. Маерчака, 18, стр. А;

- единственным  учредителем   и  руководителем  ООО  «Феникс   Трейд»  является Смолонский Иван Игоревич;

- основным видом деятельности общества является оптовая торговля лакокрасочными материалами, листовым стеклом, санитарно-техническим оборудованием (ОКВЭД 51.53.2);

- среднесписочная численность ООО «Феникс Трейд» за 2011 год составляла                    1 человек, сведения по форме № 2-НДФЛ за 2011 год не представлялись;

- сведения об основных и транспортных средствах, земельных участках отсутствуют;

- лицензии на добычу полезных ископаемых не имеет;

- согласно представленной ООО «Феникс Трейд» налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 2011 год сумма исчисленного налога, подлежащая уплате в бюджет, составила 0,04 % от суммы полученной выручки (доля расходов составила                99,8 %); в соответствии с представленной налоговой декларацией по НДС за 4 квартал 2011 года доля исчисленного НДС, подлежащего уплате в бюджет, составила 1,9 % (налоговые вычеты по НДС составили 98 %);

- ООО «Феникс Трейд» включено в реестр организаций, не осуществляющих реальную хозяйственную деятельность, по следующим причинам: отсутствие работников и лиц, привлеченных по договорам гражданско-правового характера, отсутствие основных средств, непредставление налоговой и бухгалтерской отчетности, неисполнение требований о представлении документов (информации).

Доводы общества о том, что в материалах дела отсутствует документ, подтверждающий факт расторжения договора между ООО «Феникс Трейд» и                    ООО «Торговый путь», не может быть принят апелляционная коллегия, по следующим основаниям.

Межрайонная ИФНС России № 4 по Красноярскому краю в ответ на поручение налоговой инспекции от 17.10.2013 № 5420 об истребовании у собственника помещения, расположенного по адресу: г. Ачинск, ул. Декабристов, 55, документов (информации), подтверждающих факт взаимоотношений с ООО «Феникс Трейд», направила копию договора аренды от 20.09.2010 № АР-16/2010, акта приема-передачи от 20.09.2010, представленных ООО «Торговый путь» письмом от 23.10.2013 № 102 (т. 3 л.д. 49-54).

Из договора аренды усматривается, что арендодатель (ООО «Торговый путь») предоставил арендатору (ООО «Феникс Трейд») в аренду офисное помещение общей площадью 8,3 кв.м., находящееся в нежилом здании по адресу: г. Ачинск, ул.Декабристов,55 (2 этаж, помещение № 5). В соответствии с условиями пункта 6.6. договора он вступает в силу с 20.09.2010 и действует до 31.12.2010. Согласно пояснениям ООО «Торговый путь» договор аренды от 20.09.2010 № АР-16/2010, заключенный с ООО «Феникс Трейд», расторгнут по истечении срока 31.12.2010.

Таким образом, с 01.01.2011 ООО «Феникс Трейд» не является арендатором нежилого здания по указанному адресу.

На основании изложенного, довод общества об отсутствии в материалах дела документа, подтверждающего факт расторжения договора между ООО «Феникс Трейд» и ООО «Торговый путь» подлежит отклонению как необоснованный, так как расторжение договора, срок действия которого истек, не требуется.

Налогоплательщик в апелляционной жалобе указывает, что, по его мнению, без уважительных причин не были опрошены лица, показания которых имеют существенное значение для рассмотрения настоящего дела, а именно: Пленкин В.Л. (директор                    ООО «Саянмеханизация»), Смолонский И.И. (учредитель и руководитель                                 ООО «Феникс Трейд»), Викулов А.В. (производитель работ СМП-16 ОАО «РЖДстрой»), Диковинкин Н.Ф. (начальник СМП-16 ОАО «РЖДстрой»).

Апелляционная коллегия, исследовав представленные в материалы дела доказательства (в том числе поручение о допросе Смолонского И.И. (т.3 л.д. 42-43), уведомления о невозможности допроса свидетеля от 02.10.2013, повестки о вызове на допрос свидетеля Викулова А.В., которые вернулись в налоговый орган с указанием причины возврата «истек срок хранения»), а также пояснения налогового органа в отзыве на апелляционную жалобу, пришла к выводу, что налоговым органом в ходе проверки были приняты меры для допроса вышеуказанных лиц, допрос же других лиц, указанных налогоплательщиком, не повлиял бы на выводы налогового органа о получении                  ООО «Саянмеханизация» необоснованной налоговой выгоды.

Доводы общества о том, что вопросы заключения и исполнения договора поставки были обсуждены лично директором ООО «Саянмеханизация» Пленкиным В.Л. и директором ООО «Феникс Трейд» Смолонским И.И. при встрече в г.Красноярске в сентябре 2011 года при поездке Пленкина В.Л. в командировку в п.Таёжный, транзитом через г.Красноярск, отклоняются судом апелляционной инстанции ввиду отсутствия их документального подтверждения.

Согласно представленному в материалы дела командировочному удостоверению от 04.07.2011 (т. 2 л.д. 102) Пленкин В.Л. выезжал в командировку в г. Красноярск с целью проведения переговоров с контрагентами, срок командировки - 3 дня (с 4 по 6 июля               2011 года). На командировочном удостоверении имеются отметки о прибытии в пункт назначения и выбытии из пункта назначения: прибыл в г. Красноярск 04.07.2011, выбыл из г. Красноярска 06.07.2011 (имеется оттиск печати Автотехцентр Медведь).

При исследовании командировочного удостоверения от 12.09.2011 (т. 2 л.д. 100) арбитражный суд установил, что Пленкин В.Л. выезжал в командировку в Богучанский район Красноярского края с целью проведения переговоров с контрагентами, срок командировки - 7 дней (с 12 по 18 сентября 2011 года). На командировочном удостоверении имеются отметки о прибытии в пункт назначения и выбытии из пункта назначения: прибыл в п. Таежный Богучанского района 14.09.2011, выбыл из п. Таежный Богучанского района 17.09.2011 (имеется оттиск печати ООО «Стройтрансгаз-М»).

Вместе с тем, договор поставки № 14-П/11 между ООО «Саянмеханизация» и               ООО «Феникс Трейд» заключен 30.09.2011, в связи с чем, представленные командировочные удостоверения не могут быть приняты в качестве доказательств, подтверждающих встречу директора ООО «Саянмеханизация» Пленкина В.Л. с представителем ООО «Феникс Трейд» с целью заключения спорного договора.

Судом апелляционной инстанции исследованы обстоятельства оплаты в адрес                ООО «Феникс Трейд» по спорному договору поставки и установлено, что расчёт по договору произведён обществом в рассрочку. Из пояснений общества (т. 5 л.д. 36-39) следует, что в указанной форме оплата произведена по договорённости сторон, однако какие-либо доказательства в подтверждение наличия такой договорённости суду не представлены. Между тем, такой порядок оплаты, при условии привлечения контрагента оперативно и за меньшую плату, не свойственен обычаям делового оборота, то есть не подтверждает факт взаимоотношений с реальным контрагентом.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что поставка спорного дренажного грунта в адрес общества только оформлена от имени ООО «Феникс Трейд», однако фактически осуществлена иным лицом.

Как следует из материалов дела, оплата за приобретенные товарно-материальные ценности по счету-фактуре, выставленному ООО «Феникс Трейд» в адрес общества, осуществлялась путем перечисления денежных средств на расчетный счет                              ООО «Феникс Трейд», открытый в Красноярском филиале АКБ «Ланта-Банк» (ЗАО).

В соответствии с выпиской о движении денежных средств по расчетному счету                        ООО «Феникс Трейд», представленной Красноярским филиалом АКБ «Ланта-Банк» (ЗАО) письмом от 07.05.2013 № 7257 (запрос налогового органа от 06.05.2013 № 12169,             т. 5 л.д. 83-148, т. 6 л.д. 79-82), в 2011 году денежные средства, поступившие от общества, перечислены ООО «Феникс Трейд» на расчетные счета общества с ограниченной ответственностью «Оптимус» с назначением платежа - оплата за поставку строительных и отделочных материалов (дренажный грунт с доставкой); общества с ограниченной ответственностью «Галактика» с назначением платежа - оплата за отделочные и строительные материалы, за продукты питания. При этом ООО «Феникс Трейд» не осуществляло расходование денежных средств, присущее хозяйствующим субъектам: не производились платежи за электроэнергию, коммунальные услуги, аренду имущества и транспортных средств; не осуществлялись выплаты заработной платы работникам организации, командировочных расходов.

Из анализа сведений, содержащихся в базе данных ФИР, в отношении                        ООО «Оптимус» и ООО «Галактика» налоговым органом установлено, что        основной вид деятельности обществ - оптовая торговля лакокрасочными материалами, листовым стеклом, санитарно-техническим оборудованием (ОКВЭД 51.53.2); общества включены в реестр организаций, не осуществляющих реальную хозяйственную деятельность, причины включения: отсутствие работников и лиц, привлеченных по договорам гражданско-правового характера, отсутствие основных средств; отсутствие расчетных счетов в банках по месту нахождения; у ООО «Оптимус» основные и транспортные средства отсутствуют; организацией представлены: налоговая декларация по налогу на прибыль организаций за 2011 год, согласно которой сумма исчисленного налога, подлежащая уплате в бюджет, составила 0,03 % от суммы полученной выручки (доля расходов составила 99,8 %); налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость за 3-4 кварталы 2011 года, в соответствии с которыми доля исчисленного НДС, подлежащего уплате в бюджет, составила 0,4 % (налоговые вычеты по НДС составили 99,6 %).

В апелляционной жалобе налогоплательщик указывает, что ООО «Феникс Трейд», согласно выписке банка, осуществлял расчеты с поставщиками за предоставление рабочей силы, за боксы, за аренду техники, услуги механизмов, за программное и бухгалтерское обеспечение, за строительные материалы, товары народного потребления, однако, как следует из вышеприведенного анализа, лица, которым ООО «Феникс Трейд» перечислял денежные средства за ТМЦ, в дальнейшем реализуемые  в адрес проверяемого налогоплательщика,  а именно: ООО «Оптимус», ООО «Галактика», не приобретали аналогичную продукцию у иных лиц, о чем свидетельствуют выписки из расчетных счетов контрагентов, а расходная часть выписки подтверждает, что основная доля расходов приходилась на продукты питания, яйца, молочную продукцию табачные изделия, автозапчасти, детский трикотаж.

На основании изложенного, апелляционная коллегия соглашается с выводом налогового органа о  том, что движение денежных средств лиц, которые прямо участвовали в процессе доставки товарно-материальных ценностей проверяемому налогоплательщику, характерно для организаций, осуществляющих транзит денежных средств и не ведущих реально производственную деятельность. Доходная и расходная сторона выписки движения денежных средств ООО «Феникс трейд» характерна для организаций-«посредников» в цепочке, образованной для оказания хозяйствующим субъектам услуг по увеличению расходов и налоговых вычетов по НДС.

Согласно позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведённой в Постановлении № 53, транзитный характер денежных средств контрагентов в совокупности с иными обстоятельствами может свидетельствовать о получении необоснованной налоговой выгоды.

В рамках мероприятий налогового контроля на основании статьи 90 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым органом в качестве свидетелей допрошены работники ООО «Саянмеханизация» Махрачев Г.Ф. (т. 4 л.д. 100-101) и Золотухина О.И. (т. 4 л.д. 102-103).

Из показаний свидетеля Махрачева Г.Ф. следует, что с мая 2011 года по настоящее время он работает в ООО «Саянмеханизация» в должности инженера по комплектации. В его обязанности входит обеспечение общества материалами. С его слов, он не осуществлял поиск контрагента ООО «Феникс Трейд», кто это делал, не знает. Свидетель пояснил, что в товарно-транспортных накладных, оформленных от имени ООО «Феникс Трейд», в графе «груз сдал» стоит его подпись, хотя представителей указанной организации он никогда  не   видел,   бумаги   приходили   по   почте.   Товарно-транспортные   накладные подписывались Махрачевым Г.Ф. после согласования объема поступившего дренажного грунта со старшим прорабом Битнер Н.П.

Из протокола допроса свидетеля Золотухиной О.И. следует, что в период                        2011-2012 годы и по настоящее время она работает в ООО «Саянмеханизация» в должности заведующей складом. В ее обязанности входит выдача материалов, ГСМ, оформление путевых листов. Свидетель пояснила, что в товарных накладных, оформленных от ООО «Феникс Трейд», в графе «груз получил» стоит её подпись, хотя представителей указанной организации она никогда не видела, знала, что машины              ООО «Саянмеханизация» возили грунт на объект в г. Абакане, ее приглашали в бухгалтерию, она подписывала эти документы на основании того, что заполняла путевые листы.

Таким образом, в должностные обязанности Махрачева Г.Ф. и Золотухиной О.И. входило обеспечение предприятия материалами и их выдача, следовательно, и подписание соответствующих первичных документов.

В ходе проведения контрольных мероприятий в рамках выездной налоговой проверки на основании статьи 90 НК РФ налоговой инспекцией также проведены допросы работников ООО «Саянмеханизация»: производителя работ Битнер Н.П. (протокол допроса свидетеля от 08.10.2013 № 2, т. 4 л.д. 106-107), водителя общества               Гариффулина М.Ф. (протокол допроса свидетеля от 08.10.2013 № 1, т. 4 л.д.98-99).

Из протокола допроса Битнер Н.П. следует, что в ее обязанности входило распределение техники, приём груза от контрагентов, проверка качества выполненных работ. В 2011-2012 годах ООО «Саянмеханизация» осуществляло работы по отсыпке железнодорожной насыпи (полотно), 7 путей длиной 2 километра, в том числе на ст.Абакан, участок Междуреченск-Тайшет, Четный парк,