Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.11.2014 по делу n А33-9133/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 ноября 2014 года

Дело №

 А33-9133/2014

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «20» ноября  2014  года.

Полный текст постановления изготовлен          «24» ноября 2014года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего – Бабенко А.Н.

судей: Бутиной И.Н., Ишутиной О.В.

 при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Астаховой А.И.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ОДЦ «Метрополь»: Черепахина Г.В., представитель по доверенности № 6 от 09.06.2014;

от открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири": Провоторова А.В., представитель по доверенности № 122Н/118 от 24.12.2013.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ОДЦ «Метрополь» на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «10» сентября 2014 года по делу № А33-9133/2014, принятое судьёй Бычковой Л.К.,

установил:

открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири"  (далее – ОАО  «МРСК Сибири», истец)  (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ОДЦ "Метрополь" (Д.У.) (далее - ООО «УК «ОДЦ «Метрополь», ответчик)  (ИНН 2466134797, ОГРН 1052466219321)   с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  о взыскании с ответчика 1 320 974 рублей 70 копеек неосновательного обогащения, 68 415 рублей  48 копеек  процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.08.2013 по 11.04.2014, процентов  за пользование чужими денежными средствами с 12.04.2014 по дату вынесения решения (02.09.2014) по ставке рефинансирования 8,25 %.

Решением от 10.09.2014  заявленные  требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом,   ответчик обратился  с апелляционной жалобой на принятое решение, просил его отменить, в обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, указал следующее:

- к отношениям, основанным на сделке, нормы о неосновательном обогащении применяться не могут;

- договор аренды и соглашение о расторжении договора аренды нежилого помещения не предусматривали возможность прекращения договорных отношений и соответственно прекращения обязанности по внесению арендной платы в случае частичного возврата помещений;

- досрочное освобождение арендуемого помещения (до прекращения в установленном порядке действия договора аренды) - не является основанием прекращения обязательства арендатора по внесению арендной платы;-

-арендодатель не имел возможности свободно распоряжаться переданным имуществом, поскольку электронные ключи доступа от лестничных проемов и от входных дверей со стороны лифтового холла на 4,5,6,7.8 этажах переданы истцом ответчику только 31.07.2013;

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба принята к производству, ее рассмотрение назначено на 20.11.2014.

От ответчика в материалы дела поступили дополнительные пояснения к апелляционной жалобе, доводы которых сводятся к следующему:

- акты о возврате комнат в составе помещений в преамбуле имеют ссылку на то, что от имени арендатора  помещения передает директор филиала - Буторов А.П., действующий на основании доверенности № 99 н от 21.06.2013.,  однако  сами акты  подписаны Якушевым А.И. В актах приема-передачи отсутствует ссылка на документ, подтверждающий полномочия  Якушева  А.И. на подписание от имени арендатора актов возврата помещений в связи с окончанием срока аренды.

От истца в материалы дела поступил отзыв, в котором доводы апелляционной жалобы отклонены как необоснованные, просил оставить обжалуемое решение без изменения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на апелляционную жалобу.

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

08.02.2011 между истцом (арендатор) и ответчиком (арендодатель) заключен договор аренды №05.24.00.68.11 (далее - договор), по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает во временное владение и пользование (аренду) следующие объекты недвижимого имущества:

-часть нежилого помещения № 36, расположенное на 4м этаже в нежилом здании по адресу: г. Красноярск, пр. Мира, д.10, а именно комнаты №19-31, №33-49, № 51-70, общей площадью 872, 80 кв.м.;

-часть нежилого помещения № 53, расположенное на 5-м этаже в нежилом здании по адресу: г. Красноярск, ул. Мира, 10, а именно комнаты №14.15,16,17,18. № 20-40,                 № 42-59, № 61-70, общей площадью 951,9 кв. м;

-часть нежилого помещения № 54 , расположенное на 6-м этаже в нежилом здании по адресу: г. Красноярск, ул. Мира 10, а именно комнаты № 3-36. № 40-45, № 50-51,                № 53,54,55, № 59-63, № 67-85,№ 87-113, общей площадью 1460,1 кв. м;

-часть нежилого помещения № 55, расположенное на 7-м по адресу: г. Красноярск, ул. Мира 10, а именно комнаты: № 3-29, № 31-34, № 40-52, № 54-73, №75-105 общей площадью 1 553,5 кв. м;

- часть нежилого помещения № 56, расположенное на 8-м этаже, находящемся по адресу: г. Красноярск, ул. Мира, 10 ,а именно комнаты № 3-4. № 43-85, № 43-85, обшей площадью 785,2 кв. м.

Общая площадь передаваемых в аренду нежилых помещений составляет 5 623,50 кв.м. (пункт 1.1). Согласно пункту 1.2 договора нежилые помещения предоставляются для размещения офисных помещений. Срок аренды устанавливается с 01 марта 2011 года до 31 января 2012 года, составляет 11 (одиннадцать) месяцев (пункт 2.1).

Размер арендной платы и порядок согласован сторонами в разделе 3 настоящего договора.

Арендная плата за пользование нежилыми помещениями устанавливается из расчета 950 (девятьсот пятьдесят) рублей без учета НДС за 1 кв.м. арендуемой площади, что в целом составляет 5 342 325 (пять миллионов триста сорок две тысячи триста двадцать пять) 00 рублей в месяц без учета НДС. Арендодатель является плательщиком НДС, в связи, с чем арендная плата дополнительно облагается НДС (пункт 3.1);

Ежемесячный размер арендной платы по настоящему Договору составляет: 6 303 943 (Шесть миллионов триста три тысячи девятьсот сорок три) рубля 50 копеек, в том числе НДС 18% - 961 618,50 (девятьсот шестьдесят одна тысяча шестьсот восемнадцать рублей) рублей 50 копейки (пункт 3.2);

Арендная плата начисляется с момента подписания акта приема-передачи помещений в аренду (пункт 3.4);

Арендная плата перечисляется Арендатором на расчетный счет Арендодателя, указанный в пункте 8 настоящего договора, ежемесячно авансом, в срок до 20-го числа месяца, предшествующего оплачиваемому, на основании счета, выставляемого Арендодателем не позднее 10-го числа (пункт 3.5).

Арендная плата по настоящему договору включает в себя плату за пользование Нежилыми помещениями, стоимость коммунальных и эксплуатационных услуг (энергоснабжение, горячее и холодное водоснабжение, отопление, вентиляция, канализация, уборка прилегающей территории, централизованный вывоз мусора и снега), плата за пользование частью земельного участка, на котором расположены Нежилые помещения (пункт 3.6).

Пунктом 7.1 договора установлено, что все споры и разногласия, возникающие в связи с исполнением настоящего Договора, Стороны разрешают путем переговоров. Споры и разногласия Сторон, не урегулированные путем переговоров, подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Красноярского края. Настоящий Договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31 января 2012 года (пункт 7.3).

В приложении №1 стороны согласовали перечень нежилых помещений, часть которых передается в пользование.

По акту приема-передачи, являющемуся приложением №2 к спорному договору аренды, арендодатель передал, а арендатор принял нежилые помещения, указанные в приложении №1 к договору аренды.

В период действия договора аренды №05.24.00.68.11 от 08.02.2011 между сторонами подписаны следующие дополнительные соглашения: № 1 от 10.03.2011, №2 от 25.03.2011, от 15.04.2011, №4/05.24000.68.11. ДС4 от 14.09.2011, № 5 от 12.01.2012,                                 № 6/02.2400.68.11Дсб от 27.04.2012, №7 от 15.05.2012.

Дополнительным соглашением от 15.04.2011 стороны изменили размер арендной платы, установив арендную плату в размере 5 900 026 рублей  61 копейки в месяц.

Дополнительным соглашением № 5 от 12.01.2012 стороны продлили срок действия договора на период с 01.02.2012 по 31.12.2012.

В случае, если ни одна из сторон за 30 дней календарных дней до истечение срока действия договора не заявит о прекращении договора, договор считается пролонгированным на тех же условиях на одиннадцать месяцев. Количество пролонгаций не ограничено. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону не менее чем за один месяц (пункт 6.5 в редакции дополнительного соглашения № 5 от 17.01.2012).

Платежным поручением № 23952 от 16.07.2013 истец перечислил в счет оплаты арендных платежей за июль 2013 года сумму в размере 5 900 026 рублей  61 копейки.

Письмом №1.3/01/9067-исх от 25.06.2013 истец уведомил ответчика о прекращении договора аренды №05.24.00.68.11 от 08.02.2011 с 01.08.2013.

12.07.2013 между сторонами подписано соглашение о расторжении договора арены №05.24.00.68.11 от 08.02.2011 с 31.07.2013.

Из представленных в материалы дела актов приема-передачи следует, что части спорных нежилых помещений, переданы истцом ответчику в следующие сроки:

- на 4 этаже: 20.07.2013, 24.07.2013;

- на 5 этаже: 19, 22, 26, 30.07.2013;

- на 6 этаже: 19, 22, 25,26, 30, 31.07.2013;

- на 7 этаже: 15,16,22, 23, 24, 30.07.2013;

-на 8 этаже: 15,19, 22, 23, 24, 26, 30.07.2013.

Согласно актам приема-передачи части нежилых помещений, арендатор передал арендодателю ключи от возвращенных арендуемых комнат.

31.07.2013 между сторонами подписан акт приема – передачи оборудования (центральных входов и боковых лестниц, домофоны, электромагнитные замки с ключам доступа).

Акт № 230 от 31.07.2013 (аренда нежилого помещения за июль 2013) на сумму 5 900 026 рублей  61 копейка  подписан сторонами. Со стороны арендатора вышеуказанный акт подписан с протоколом разногласий. Согласно протокола разногласий, подписанного лишь со стороны арендатора арендная плата за июль 2013 составляет 4 579 051 рубль         09 копеек.

В письме № 102 от 27.08.2013 ответчик указал, что оплата арендных платежей сторонами согласована до 31.07.2014. Поэтапное возвращение арендуемых помещений не дает основание истцу не оплачивать за период с 15.07.2013 по 31.07.2013 арендную плату, в связи с чем, размер  арендной платы за июль 2013 составляет 5 900 026 рублей  61 копейку. Ответчик в материалы дела представил техническое задание на проведение ремонтных работ (в том числе, установления систем безопасности) арендуемых помещений (4,5,6,7,8 этажей расположенных по адресу: г. Красноярск, пр. Мира д.10.). Техническое задание подписано между ООО «УК «ОДЦ «Метрополь» и ОАО «МРСК Сибири»-«Красноярскэнерго».

Из договора подряда от 31.01.2011, заключенного между ООО «УК «ОДЦ «Метрополь»  (заказчик) и ООО «Инжиниринг-Строй» (подрядчик) следует, что подрядчик обязался выполнить работы по монтажу алюминиевых перегородок и работы по монтажу системы контроля доступа в нежилых помещениях, расположенных по адресу: г. Красноярск, пр. Мира д.10. В материалы дела представлены фотографии нежилых помещений, на которых изображены помещения с электронными замками доступа.

Истец, ссылаясь на невозможность использования спорных помещений, переданных ответчику в период с 15.07. по 31.07.2014, предъявил требование о взыскании                          1 320 974 рублей 70 копеек  неосновательного обогащения (разницей между оплаченной арендной платой и арендной платой начисленной на помещения переданные истцом ответчику до 31.07.2014) (согласно расчета).

На сумму неосновательного обогащения истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в размере        68 415 рублей  48 копеек  за период с 08.08.2013 по 11.04.2014, проценты за пользование чужими денежными средствами с 12.04.2014 по дату вынесения решения (02.09.2014) по ставке рефинансирования 8,25 %.

Вышеуказанные обстоятельства, послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции  находит основания для его отмены  исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, спорные отношения сторон по настоящему делу возникли из договора аренды нежилых помещений от 08.02.2011 №05.24.00.68.11  и регламентированы главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

По договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать