Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.11.2014 по делу n А33-6025/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

оказания этих услуг является публичным.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Правоотношения по оказанию услуг по передаче электроэнергии регулируются также Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 и Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Правила № 442).

Согласно пункту 9 Правил № 861 заключение договора оказания услуг по передаче электрической энергии является обязательным для сетевой организации.

Пунктом 2 Правил № 861 предусмотрено, что сетевые организации - организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, а также осуществляющие право заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих другим собственникам и иным законным владельцам и входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть.

Акт разграничения балансовой принадлежности электросетей - документ, составленный в процессе технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) физических и юридических лиц к электрическим сетям (далее - энергопринимающие устройства), определяющий границы балансовой принадлежности.

Граница балансовой принадлежности - линия раздела объектов электроэнергетики между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании, определяющая границу эксплуатационной ответственности между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии (потребителем электрической энергии, в интересах которого заключается договор об оказании услуг по передаче электрической энергии) за состояние и обслуживание электроустановок.

В силу пункта 8 Правил № 861 услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии. В целях обеспечения исполнения своих обязательств перед потребителями услуг (покупателями и продавцами электрической энергии) сетевая организация заключает договоры с иными сетевыми организациями, имеющими технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства, находящимся в собственности данной сетевой организации или на ином законном основании, в соответствии с разделом III Правил № 861.

При этом, исходя из Правил N 861, отсутствие тарифа на оказание услуг по передаче электрической энергии по сетям свидетельствует не об отсутствии статуса сетевой компании у владельца объектами электросетевого хозяйства, а об отсутствии возможности оказывать услуги по передаче электрической энергии по цене, определенной в установленном законом порядке, исходя из тарифного регулирования данного вида услуг. В связи с этим такая организация вправе требовать за фактически оказанные услуги сумму неосновательного обогащения, исходя из положений норм главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Предъявляя требования о взыскании неосновательного обогащения в виде стоимости услуг по передаче электрической энергии в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец доказал факт владения электросетевым хозяйством на законных основаниях, а также оказания услуг по передаче электроэнергии и размер неосновательного обогащения.

В соответствии с абзацем 1 части 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2006 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» в случае, если происходит смена собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, которые ранее в надлежащем порядке были технологически присоединены, а виды производственной деятельности, осуществляемой новым собственником или иным законным владельцем, не влекут за собой пересмотр величины присоединенной мощности и не требуют изменения схемы внешнего электроснабжения и категории надежности электроснабжения, повторное технологическое присоединение не требуется и ранее определенные границы балансовой принадлежности устройств или объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства не изменяются. При этом новый собственник или иной законный владелец энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики обязан уведомить сетевую организацию или владельца объектов электросетевого хозяйства о переходе права собственности или возникновении иного основания владения энергопринимающими устройствами или объектами электроэнергетики.

Согласно пункту 36 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, сетевая организация не вправе отказать смежной сетевой организации в заключении договора.

В силу пункта 38 Правил № 861 договор между смежными сетевыми организациями должен содержать ответственность сторон договора за состояние и обслуживание объектов электросетевого хозяйства, которая фиксируется в прилагаемом к договору акте разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон.

Исходя из норм законодательства, подлежащего применению к рассматриваемым правоотношениям, разграничение балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности устанавливается единожды и не изменяется без наличия к тому нормативно установленных оснований (выявленных ошибок при составлении акта, продажи части оборудования, изменения технических характеристик оборудования и т.д.).

Довод заявителя жалобы о том, что истцом не представлено доказательств фактического обоснования заявленных требований, а также не представлено доказательств отсутствия правовых оснований приобретения или сбережения имущества ОАО «МРСК Сибири» за счёт истца отклоняется судом апелляционной инстанции.

Материалами дела подтверждается и участвующими в деле лицами не оспаривается, что на основании заключенных обществом с ограниченной ответственностью «Электрические сети Сибири» (арендатором) с арендодателями договоров аренды оборудования: от 28.06.2012 № 8 (с учётом дополнительного соглашения от 25.10.2012) с ограниченной ответственностью «Квартал» (аредодателем), от 24.01.2013 № 25 с обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Восход», от 24.01.2013 № 26 с обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Восход», от 13.08.2013 № 43 с товариществом собственников жилья «Хозяин», от 25.03.2013 № 23/Е-102/13 с обществом с ограниченной ответственностью «Енисейский ЦБК», от 01.07.2013 № 41 с некоммерческим товариществом собственников жилья «Локомотив», от 13.09.2013 № 50 с товариществом собственников жилья «Правобережное» арендатору (истцу) во временное владение и пользование передано оборудование электротехнического назначения (трансформаторы, кабельные линии, панели распределительных щитов, РУ) для эксплуатации, обслуживания и оказания услуг по передаче электроэнергии до потребителей (объёмы в отношении оборудования, переданного по договору аренды от 31.01.2013 № 24, заключенному с товариществом собственников жилья «Лермонтово», действительность которого обжалуется в суде общей юрисдикции, исключены истцом из исковых требований).

Из представленных в материалы дела документов следует, что с даты заключения соответствующих договоров аренды оборудования истец оказывает гарантирующему поставщику услуги по передаче электрической энергии конечным потребителям ООО «Квартал», ООО УК «Восход», ТСЖ «Правобережное», ТСЖ «Хозяин», НТСЖ «Локомотив», «Терминал № 1», ООО «Строитель-8», ПКФ «Ринат», ОАО «В-Сибпромтранс», МБУЗ «Городская больница № 5» с использованием арендованного оборудования.

Истцом предпринимались меры для внесения соответствующих изменений в заключенный с гарантирующим поставщиком договор оказания услуг по передаче электрической энергии и купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь электрической энергии от 29.12.2012 и в заключенный со смежной сетевой организацией ОАО «МРСК Сибири» договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.06.2012 № 18.2400.558.12, однако в связи с неподписанием актов разграничения балансовой принадлежности смежной сетевой организацией ОАО «МРСК Сибири» соответствующие изменения в договоры внесены только 25.04.2014 и 17.03.2014 соответственно.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что гарантирующим поставщиком услуги по передаче конечным потребителям ООО «Квартал», ООО УК «Восход», ТСЖ «Правобережное», ТСЖ «Хозяин», НТСЖ «Локомотив», «Терминал № 1», ООО «Строитель-8», ПКФ «Ринат», ОАО «В-Сибпромтранс», МБУЗ «Городская больница № 5» за период с июня 2013 года по февраль 2014 года оплачены иной сетевой организации - открытому акционерному обществу «МРСК Сибири» на основании договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 17.12.2010 № 18.2400.1455.10.

Пунктом 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Таким образом, с момента заключения договоров аренды оборудования и передачи объектов электросетевого хозяйства истцу фактически он стал организацией, оказывающей услуги по передаче электроэнергии конечным абонентам с использованием данного оборудования.

Поскольку у ОАО «МРСК Сибири» отсутствует имущество, необходимое для эксплуатации и оказания услуг по передаче электроэнергии указанным конечным абонентом, оно не может оказывать данные услуги, а договор указанной сетевой организации с гарантирующим поставщиком в данной части является прекращённым в связи с невозможностью исполнения обязательств.

Из толкования определений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.04.2012 № ВАС-3581/12, от 02.07.2012 № ВАС-7695/12, от 03.07.2012 № ВАС-5367/12, от 18.07.2012 № ВАС-11019/11 следует, что существенным обстоятельства для разрешения подобных споров является отсутствие доказательств оказания услуг иным лицом.

Доказательства, подтверждающие оказание услуг по передаче электроэнергии по вышеуказанным точкам поставки ОАО «МРСК Сибири» за указанный в исковом заявлении период, в материалы дела не представлены.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что денежные средства, причитающиеся истцу, фактически оказавшему услуги по передаче электроэнергии с использованием арендованного оборудования, оплачены гарантирующим поставщиком открытому акционерному обществу «МРСК Сибири» и у последнего образовалось неосновательное обогащение за счёт истца.

При этом, перечисление денежных средств ОАО «МРСК Сибири» в сумме 14 901 156 рублей 86 копеек, являющихся неосновательным обогащением, документально подтвердило ОАО «Красноярскэнергосбыт». Истец с представленным гарантирующим поставщиком и проверенным расчетом при рассмотрении дела в суде первой инстанции полностью согласился.

Расчёт неосновательного обогащения в размере 14 901 156 рублей 86 копеек за период с июня 2013 года по февраль 2014 года повторно проверен судом апелляционной инстанции, признан верным, произведён истцом с использованием сводных актов учёта перетоков, выписок из объёмов переданной электроэнергии потребителям-юридическим лицам за соответствующий период.

Доводы заявителя жалобы о том, в материалах дела отсутствуют какие-либо документы, свидетельствующие о  фактическом содержании и обслуживании объектов электротехнического назначения по договорам аренды, а также у истца отсутствует такая возможность ввиду отсутствия технического персонала и соответствующего оборудования, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку являются предположительными. Кроме того, данные доводы  ответчиком не заявлялись и не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Довод заявителя жалобы о том, что спорные денежные средства не могут являться неосновательным обогащением ответчика, так как получение учитывалось непосредственно при расчете тарифа, судом апелляционной инстанции отклоняется.

Приказом Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 25.10.2012г. № 166-п были утверждены единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии на территории Красноярского края.

В соответствии с пунктом 49 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском рынке, утвержденных Приказом ФСТ РФ от 06.08.2004 N 20-э/2 (ред. от 26.12.2011, с изм. от 13.06.2013) расчет единых на территории субъекта Российской Федерации тарифов на услуги по передаче электрической энергии, дифференцированных по уровням напряжения, для потребителей услуг по передаче электрической энергии (кроме сетевых организаций) (далее в данном пункте, а также в пунктах 54.1 и 54.2 - потребители), независимо от того, к сетям какой сетевой организации они присоединены (далее -единые (котловые) тарифы), производится па основе НВВ, рассчитанной в соответствии с пунктом 47 Методических указаний для каждой сетевой организации, расположенной на территории субъекта Российской Федерации. Указанная НВВ дифференцируется по уровням напряжения в соответствии с пунктом 48 Методических указаний.

Для расчета единых (котловых) тарифов на территории субъекта Российской Федерации на каждом уровне напряжения суммируются НВВ всех сетевых организаций по соответствующему уровню напряжения.

Все указанные выше потребители имеют договор энергоснабжения, заключенный с ОАО «Красноярскэнергосбыт», соответственно, при установлении единых (котловых) тарифов объемы передачи электрической энергии по потребителям ООО «Квартал», ООО УК «Восход», ТСЖ «Лермонтово». ТСЖ «Правобережное», ТСЖ «Хозяин», НТСЖ «Локомотив», «Терминал № 1», ООО «Строитель-8» (с декабря 2013 года - ПКФ «Ринат»), ОАО «В-Сибпромтранс», МБУЗ «Городская больница № 5», должны были учитываться в НВВ, поскольку в плату по договору энергоснабжения включены услуги по передаче электрической энергии.

Появление