Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.11.2014 по делу n А33-6025/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

считается продлённым на год на тех же условиях, если за 30 дней до истечения срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении, изменении, либо о заключении нового договора.

В приложении № 2.1 к договору согласован перечень точек поставки потребителей (юридических лиц).

Открытым акционерным обществом «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (сетевой организацией 1) и обществом с ограниченной ответственностью «Электрические сети Сибири» (сетевой организацией 2) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.06.2012 № 18.2400.558.12, пунктом 2.1 которого установлено, что стороны обязуются осуществлять взаимное предоставление услуг по передаче электрической энергии в точках присоединения к электрическим сетям сторон путём осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих сторонам на праве собственности и (или) ином законном основании, и оплачивать друг другу услуг по передаче электроэнергии в порядке и в сроки, установленные договором.

В случае, если после заключения договора произойдёт изменение состава точек присоединения и существенных условий, указанных в пункте 2.2 договора, указанные изменения производятся в соответствующих приложениях к договору путём оформления дополнительных соглашений в срок 5 рабочих дней (пункт 2.3 договора).

В силу пункта 3.3.2 договора сетевая организация 1 обязалась своевременно и в полном объёме производить оплату оказанных сетевой организацией 2 услуг по передаче электроэнергии в соответствии с условиями договора.

В разделе 4 договора согласован порядок определения стоимости оказываемых по договору услуг.

В соответствии с пунктами 6.1, 6.3 договора он вступает в силу с момента подписания и действует до 24 час. 00 мин. 31.12.2012. В случае, если ни одна из сторон не направила другой стороне в срок не менее чем за один месяц до окончания срока действия договора уведомление о расторжении договора, либо о внесении в него изменений, либо о заключении нового договора, договор считается продлённым на следующий календарный год на тех же условиях.

На основании заключенных обществом с ограниченной ответственностью «Электрические сети Сибири» (арендатором) с арендодателями договоров аренды оборудования: от 28.06.2012 № 8 (с учётом дополнительного соглашения от 25.10.2012) с ограниченной ответственностью «Квартал», от 15.09.2012 № 15 (с учётом дополнительных соглашений от 30.07.2013 и от 31.12.2013) с обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания «СОФ», от 31.01.2013 № 24 (с учётом дополнительных соглашений от 02.04.2013) с товариществом собственников жилья «Лермонтово», от 24.01.2013 № 25 с обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Восход», от 24.01.2013 № 26 с обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Восход», от 13.08.2013 № 43 с товариществом собственников жилья «Хозяин», от 25.03.2013 № 23/Е-102/13 с обществом с ограниченной ответственностью «Енисейский ЦБК», от 01.07.2013 № 41 с некоммерческим товариществом собственников жилья «Локомотив», от 13.09.2013 № 50 с товариществом собственников жилья «Правобережное» арендатору (истцу) во временное владение и пользование передано оборудование электротехнического назначения (трансформаторы, кабельные линии, панели распределительных щитов, РУ) для эксплуатации, обслуживания и оказания услуг по передаче электроэнергии до потребителей.

По соответствующим актам приёма-передачи оборудования, представленным в материалы дела, арендодателями оборудование передано истцу.

В материалы дела истцом представлены планы земельных участков, на которых расположены многоквартирные дома. Из данных документов следует, что трансформаторные подстанции и кабельные линии, переданные в аренду истцу, находятся в границах земельных участков, на территории которых расположены соответствующие дома. Также в материалы дела представлены письма застройщиков, в соответствии с которыми строительство трансформаторных подстанций и кабельных сетей производилось за счёт участников долевого строительства жилых домов.

С даты заключения соответствующих договоров аренды оборудования истец оказывает гарантирующему поставщику услуги по передаче электрической энергии конечным потребителям, оплачивает арендную плату, несёт затраты на содержание электротехнического оборудования, его текущий ремонт, профилактические работы, общеэксплуатационные и прочие расходы.

Поскольку с июня 2013 года фактически услуги по передаче электроэнергии до конечных потребителей ООО «Квартал», ООО УК «Восход», ТСЖ «Лермонтово», ТСЖ «Правобережное», ТСЖ «Хозяин», НТСЖ «Локомотив», «Терминал № 1», ООО «Строитель-8», ПКФ «Ринат», ОАО «В-Сибпромтранс», МБУЗ «Городская больница № 5» осуществляет ООО «Электрические сети Сибири», им предприняты меры для включения точек поставки в договор оказания услуг по передаче электрической энергии и купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь электрической энергии от 29.12.2012 и в договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.06.2012 № 18.2400.558.12.

Из представленной в материалы дела переписки истца и гарантирующего поставщика следует, что истец обращался с заявлениями о внесении изменений в договор оказания услуг по передаче электрической энергии и купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь электрической энергии от 29.12.2012 в части внесения в договор новых точек поставки (в связи с арендой истцом объектов электросетевого хозяйства), однако указанные изменения не были внесены в связи с непредставлением гарантирующему поставщику актов разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, подписанных со стороны смежной сетевой организации открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири».

В связи с изложенным по заявлению ООО «Электрические сети Сибири» Управлением Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю по заявлению ООО «ЭСС» возбуждено дело и создана комиссия по рассмотрению дела № 322-10-13 в отношении ОАО «МРСК Сибири» по признакам нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившемся в несогласовании актов разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон.

На основании Решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю № 4246 от 20.02.2014 в связи с установлением наличия в действиях ОАО «МРСК Сибири», выразившихся в уклонении от внесения изменений в договор оказания услуг по передаче электрической энергии с ООО «ЭСС» признаков нарушения антимонопольного законодательства, предусмотренного пунктом 5 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», ОАО «МРСК Сибири» выдано предупреждение о необходимости прекращения нарушения действующего законодательства.

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 11.07.2014 № 13127 ОАО «МРСК Сибири» признано нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-Ф3 «О защите конкуренции» в части необоснованного уклонения от внесения изменений в договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 18.2400.558.12 от 01.06.2012, ОАО «МРСК Сибири» предписано прекратить необоснованное уклонение от внесения изменений в договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 18.2400.558.12 от 01.06.2012 в части включения точек поставки в связи с получением ООО «ЭСС» во временное владение и пользование объектов электросетевого хозяйства по до говорам аренды от 24.01.2013 №26, от 24.01.2013 № 25 (ООО УК «Восход»), от 25.03.2013 № 23/Е-102/13 (ООО «Енисейский ЦБК»), от 28.06.2012 № 8 (ООО «Квартал»), от 31.01.2013 № 24 (ТСЖ «Лермонтово»), от 13.09.2013 № 50 (ТСЖ «Правобережное), от 13.08.2013 № 43 (ТСЖ «Хозяин»), от 01.07.2013 № 41 (ООО СК «СибЛидер») посредством рассмотрения писем ООО «ЭСС» (от 27.09.2013 № 211, от 18.11.2013 № 251, № 287 от 12.12.2013, № 127 от 30.04.2014) в соответствии с требованиями действующего законодательства, и привести пункт 2.1 дополнительного соглашения № 18.2400.558.12ДС6 от 17.03.2014 в соответствие с требованиями действующего законодательства (с учётом нормативно-правового обоснования неправомерности действий ОАО «МРСК Сибири» в части возложения на ООО «ЭСС» обязанностей по пере-оформлению документов о технологическом присоединении вышеуказанных объектов для внесения вышеуказанных изменений в договорные отношения, приведенного комиссией в данном решении по делу).

Дополнительным соглашением от 17.03.2014 к заключенному истцом и смежной сетевой организацией ОАО «МРСК Сибири» договору оказания услуг по передаче электроэнергии от 01.06.2012 № 18.2400.558.12 в приложение № 1-1 внесены точки поставки в соответствии с заключёнными истцом договорами аренды электросетевого оборудования, однако данное дополнительное соглашение подписано ОАО «МРСК Сибири» с протоколом разногласий, в соответствии с которым дополнительное соглашение вступает в силу с 17.03.2014.

Дополнительным соглашением от 25.04.2014 к заключенному между истцом и гарантирующим поставщиком договору оказания услуг по передаче электрической энергии и купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь электрической энергии от 29.12.2012 внесены изменения в приложения № 1, № 2-1, № 2-3, № 3, № 11 к договору, указанные приложения дополнены точками приёма электроэнергии в соответствии с заключёнными истцом договорами аренды электросетевого оборудования.

Изначально истец обратился с требованием о взыскании с гарантирующего поставщика открытого акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» неосновательного обогащения в виде стоимости фактически оказанных, но не оплаченных услуг по передаче электроэнергии за период с июня 2013 года по февраль 2014 года, в размере 15 270 268 руб. 77 коп. (с учётом представленного гарантирующим поставщиком расчёта по оплате оказанных услуг по передаче электроэнергии ОАО «МРСК Сибири» за минусом услуг по ООО УК «СОФ»).

Исходя из пояснений и документов, представленных гарантирующим поставщиком, ненадлежащий ответчик по делу открытое акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» судом по ходатайству истца заменён на открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири». Истец обратился с требованием о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в виде оплаченных гарантирующим поставщиком за период с июня 2013 года по февраль 2014 года услуг по передаче электроэнергии, фактически оказанных истцом, с учётом уточнения исковых требований, в размере 14 901 156 рублей 86 копеек (из расчёта исключены объёмы оказанных услуг в отношении оборудования, арендованного у ТСЖ «Лермонтово», с учётом возражений ответчика).

При этом истец указывает на то обстоятельства, что поскольку фактически объекты электросетевого хозяйства в указанный период не находились в пользование и владении ответчика (а находились в пользовании истца на основании договоров аренды), ответчик не имел фактической возможности оказывать услуги по поставке электроэнергии в отношении конечных абонентов и договор ответчика и гарантирующего поставщика в указанной части прекратился невозможностью исполнения обязательств.

В подтверждение объёмов переданной электроэнергии истцом в материалы дела представлены сводные акты учёта перетоков за соответствующие месяцы, подписанные истцом и потребителями электроэнергии.

Кроме того объёмы переданной электроэнергии подтверждаются представленным гарантирующим поставщиком расчётом объёма и стоимости услуг по передаче электроэнергии, оплаченных филиалу ОАО «МРСК Сибири» - «Красноярскэнерго» за период с июня 2013 года по февраль 2014 года, выписками из объёмов переданной электроэнергии потребителям-юридическим лицам.

Оплата гарантирующим поставщиком услуг по передаче электроэнергии ОАО «МРСК Сибири» подтверждается представленными в материалы дела платёжными поручениями и заявлениями о зачёте встречных однородных требований.

Возражений против арифметической правильности расчёта неосновательного обогащения ответчиком не заявлено.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в виде оплаченных гарантирующим поставщиком ответчику денежных средств за оказанные в период с июня 2013 года по февраль 2014 года услуги по передаче электроэнергии, которые фактически были оказаны истцом с использованием принадлежащего ему на основании договоров аренды электросетевого оборудования.

Статьёй 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, в том числе, - из неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В статье 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

С учётом изложенного неосновательное обогащение может иметь место при наличии двух условий одновременно:

- приобретения или сбережения одним лицом (приобретателем) имущества за счёт другого лица (потерпевшего), что подразумевает увеличение (при приобретении) или сохранение в прежнем размере (сбережение) имущества на одной стороне, явившееся следствием соответствующего его уменьшения или неполучения на другой стороне;

- данное приобретение (сбережение) имущества (денег) произошло у одного лица за счёт другого при отсутствии оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами либо на основании сделки.

В силу статьи 26 Федерального закона Российской Федерации от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг. Договор