Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.11.2014 по делу n А33-14970/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

15 апреля 2014, назначено судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего на 17 апреля 2014 года.

Определением от 27.02.2014 суд обязал конкурсного управляющего не позднее              12 апреля 2014 года представить в арбитражный суд с приложением подтверждающих документов:

- отчеты о результатах конкурсного производства, о поступлении и использовании денежных средств должника (с приложением подтверждающих указанные сведения и отсутствующих в материалах дела документов);

- развернутые письменные сведения о выполненных в ходе конкурсного производства ОАО «Электрокомплекс» мероприятиях, представлению сведений персонифицированного учета, оценки и реализации имущества должника, получении оплаты в отношении реализованного имущества должника;

- развернутую информацию о внеочередных обязательствах должника с указанием основания, периода и размера возникших обязательств, суммы оплаты и остатка задолженности на текущую дату (применительно к пункту 2 статьи 134 Закона о банкротстве);

- развернутые сведения в табличной форме в отношении выявленного имущества и имущественных прав должника с указанием по каждому объекту: наименования, порядковой позиции в соответствующей инвентаризационной описи, реквизитов правоподтверждающих документов, отчетов об оценке, сведений о реализации (исходных данных объявлений о продаже, протоколов по результатам проведения торгов, договоров купли-продажи и платежных документов на перечисление задатка и итоговой оплаты) либо информации о планируемой реализации (в том числе, дате назначенных торгов, сроке принятия заявок, дате подведения итогов торгов и др.), сведений о взыскании либо списании дебиторской задолженности (с приложением подтверждающих документов);

- подтвержденные банками сведения о закрытии всех расчетных счетов должника, имевшихся на дату открытия конкурсного производства, а также открытых в период проведения процедуры (отсутствующие в материалах дела), непрерывных выписок по всем расчетным счетам должника за истекший период (по дату закрытия счета либо по текущую дату);

- заключенных в период конкурсного производства с условием оплаты за счет должника договоров и доказательства их исполнения (отсутствующих в материалах дела), а также иных документов, подтверждающих выполнение обязанностей конкурсного управляющего должника;

- документов, предусмотренных статьей 147 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что запрошенные документы в установленный судом срок, в материалы дела представлены не были.

Часть запрошенных документов в материалы дела представлена только к дате собеседования, часть документов не представлена вовсе.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 24.04.2014 по делу                А33-5602/2010 на арбитражного управляющего Кожематова А.В. наложен штраф за неисполнение определения суда от 27.02.2014. При этом в определении установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела. Суд обязал конкурсного управляющего представить в материалы дела, в том числе развернутые сведения в табличной форме в отношении выявленного имущества и имущественных прав должника с указанием по каждому объекту: наименования, порядковой позиции в соответствующей инвентаризационной описи, реквизитов правоподтверждающих документов, отчетов об оценке, сведений о реализации (исходных данных объявлений о продаже, протоколов по результатам проведения торгов, договоров купли-продажи и платежных документов на перечисление задатка и итоговой оплаты) либо информации о планируемой реализации (в том числе, дате назначенных торгов, сроке принятия заявок, дате подведения итогов торгов и др.), сведений о взыскании либо списании дебиторской задолженности (с приложением подтверждающих документов). Представленный в материалы дела конкурсным управляющим список нереализованного имущества должника не соответствует требованиям, установленным судом. Сведения, отраженные конкурсным управляющим, не позволяют идентифицировать имущество должника, поскольку указано только наименование выявленного имущества и не отражены идентифицирующие признаки транспортных средств должника.

На основании изложенного, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что непредставление запрошенных судом документов о ходе конкурсного производства привело к затягиванию процедуры, увеличению расходов на конкурсное производство.

Конкурсный управляющий в апелляционной жалобе указывает, что не были представлены документы по требованию суда в установленный срок, поскольку часть запрошенных в определении суда документов не могли быть представлены по причине их объективного отсутствия. По мнению апеллянта, по смыслу определения данные документы предоставляются конкурсным управляющим в связи с завершением процедуры конкурсного производства. Однако конкурсным управляющим было заявлено ходатайство о продлении срока конкурсного производства в связи с необходимостью завершения всех мероприятия по конкурсному производству.

Апелляционная коллегия изучила заявленный довод и отклоняет его, как не основанный на нормах действующего законодательства, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 11 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 №№ 299, к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения.

Приказом Министерства юстиции РФ от 14.08.2003 №195 утверждена типовая форма отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства.

Согласно утвержденной типовой формы к отчету конкурсного управляющего должно представляться приложение, которое содержит документы, подтверждающие сведения, указанные в отчете, а именно: копия реестра требований кредиторов на дату составления отчета с указанием размера погашенных и непогашенных требований; документы, подтверждающие погашение требований кредиторов; документы, подтверждающие продажу имущества должника (договоры купли-продажи, иные документы), иные документы.

Факт непредставления документов, а также несообщения суду о невозможности представления соответствующих документов установлен определением Арбитражного суда Красноярского края от 24.04.2014 по делу А33-5602/2010. Доказательств, дающих основания для переоценки указанных обстоятельств, суду не представлено.

3.        Заключение 10.04.2014 договора на проведение повторной оценки имущества должника за счет средств должника.

Как следует из материалов дела, арбитражным управляющим Кожематовым А.В. от имени должника 10.04.2014 заключен договор № 1823 на оказание услуг по оценке имущества.

Конкурсный управляющий указал, что повторно им оценено следующее имущество - доля ОАО «Электрокомплекс» в уставном капитале ООО «Услад» в размере 21,3% и нежилое здание «трансформаторная подстанция №5-2 узла сооружений первого подъёма внешнего водоснабжения промзоны площадью 21,8 кв.м., по адресу: Россия, Красноярский край, Минусинский район, о. Безымянный, 1, строение 4. При этом доля ОАО «Электрокомплекс» в уставном капитале ООО «Услад» выставлялась на первые торги, нежилое здание «трансформаторная подстанция № 5-2 узла сооружений первого подъема внешнего водоснабжения промзоны» - на первые и повторные торги.

Кожематов А.В. в апелляционной жалобе со ссылкой на приказ Минэкономразвития РФ №256 от 20.07.2007 «Об утверждении федерального стандарта оценки «общие понятия, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО №1)» указывает, что оценка недвижимого имущества была проведена в 2011 году и поскольку оценка совершена  более 6 месяцев назад, это свидетельствовало о том, что оценка на текущий момент не является актуальной, в связи с чем, конкурсный управляющий посчитал целесообразным сделать повторную оценку.

Указанный довод арбитражного управляющего не принимается во внимание судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 130 Закона о банкротстве (в редакции, действовавшей на дату открытия конкурсного производства в отношении ОАО «Электрокомплекс») арбитражный управляющий для проведения оценки предприятия должника, иного имущества должника привлекает оценщиков и производит оплату их услуг за счет имущества должника, если иной источник оплаты не установлен собранием кредиторов или комитетом кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 139 Закона о банкротстве (в редакции, действовавшей на дату открытия конкурсного производства в отношении открытого акционерного общества «Электрокомплекс») в течение месяца с даты окончания проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов (комитету кредиторов) на утверждение предложения о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника.

Апелляционная коллегия установлено, что собранием кредиторов положение о продаже имущества уже было утверждено, более того, Законом о банкротстве четко регламентируется начальная стоимость имущества на повторных торгах, торгах посредством публичного предложения. Указанная цена определяется от стоимости имущества на первых торгах.

Вместе с тем, действующее законодательство о банкротстве не содержит положений о необходимости проведения повторной оценки, в случае если с момента оценки прошло более шести месяцев. Федеральные стандарты носят лишь рекомендательный характер и не обязательны для применения при проведении реализации имущества должника в рамках дела о банкротстве, регулируемой специальными нормами законодательства о банкротстве.

Таким образом, повторная оценка имущества, несмотря на ее неактуальность на дату новых торгов, не осуществляется. Следовательно, повторное проведение оценки не требуется.

Апелляционная коллегия отклоняет довод конкурсного управляющего о том, что на собрании кредиторов ОАО «Электрокомплекс» 11.04.2014 арбитражным управляющим было сообщено об указанных действиях, кредиторами было высказано одобрение данных действий, на основании следующего.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.09.2013 № 14917/11 по делу № А68-4638/2009 разъяснено, что в силу общего правила, закрепленного в пункте 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника и кредиторов. Это означает, что внося собранию (комитету) кредиторов предложение о заключении договора, арбитражный управляющий как лицо, специально уполномоченное на проведение процедур банкротства, обязан высказать профессиональное суждение по данному вопросу. Само по себе то обстоятельство, что действия управляющего были одобрены решением собрания кредиторов, не исключает возможность квалификации этих действий как несоответствующих стандартам добросовестности и разумности.

Следовательно, независимо от одобрения действий арбитражного управляющего собранием кредиторов, подобные действия должны соответствовать требованиям пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве.

На основании изложенного апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об обоснованности довода Управления Росреестра о неправомерном заключении конкурсным управляющим 10.04.2014 договора на проведение повторной оценки имущества должника за счет средств должника.

4.        Невключение сообщения о проведении собрания кредиторов должника в ЕФРСБ в срок до 29.03.2014; невключение сообщения о результатах собрания кредиторов должника в ЕФРСБ в срок до 19.04.2014.

По указанному эпизоду суд первой инстанции, установив  наличие объективной стороны правонарушения, учитывая, что конкурсный управляющий, не обладая специальными познаниями в области юриспруденции, используя доступный правовой ресурс - СПС «КонсультантПлюс» - неправильно определил срок вступления в силу отдельных положений Федерального закона от 21.12.2013 № 379-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пришел к выводу об отсутствии вины арбитражного управляющего в отношении указанных нарушений.

Конкурсный управляющий решение Арбитражного суда Красноярского края в указанной части не оспаривает.

Вместе с тем, апелляционная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в указанной части в соответствии с положениями части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку административный орган в отзыве на апелляционную жалобу выразил несогласие с мотивировочной частью обжалуемого решения, просил изменить мотивировочную часть решения в части непризнания наличия вины Кожематова А.Б. в бездействии по включению в Единый Федеральный реестр сведений о банкротстве и сведений о собрании кредиторов 11.04.2014; признать наличие вины.

Апелляционная коллегия, оценив представленные в материалы дела доказательств, доводы лиц, участвующих в деле, пришла к следующим выводам.

Согласно пункту 4 статьи 13 Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона от 21.12.2013 № 379-ФЗ) сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов.

В соответствии с абзацем 10 пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона от 21.12.2013 № 379-ФЗ) сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием кредиторов, или сведения о признании собрания кредиторов несостоявшимся, подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в течение пяти рабочих дней с даты его проведения, а в случае проведения собрания кредиторов иными лицами - в течение трех рабочих дней с даты получения арбитражным управляющим протокола собрания кредиторов.

Судом апелляционной инстанции установлено, что 11.04.2014 конкурсным управляющим проведено собрание кредиторов (в материалы дела А33-5602/2010 представлен соответствующий протокол).

Арбитражный управляющий не отрицает факт неразмещения сведений о проведении собрания кредиторов, о результатах собрания кредиторов должника в ЕФРСБ, однако указывает, что соответствующие положения Закона о банкротстве не вступили в силу, поскольку Федеральный закон от 21.12.2013 № 379-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» вступает в силу с 01.07.2014 (за исключение отдельных положений, урегулированных пунктами 2-4 статьи 21), следовательно, изменения, внесенные в статьи 12, 13 Закона о банкротстве, также вступают в силу с 1 июля 2014 года.

Согласно пункту 1 статьи 21 Федерального закона от 21.12.2013 № 379-ФЗ «О внесении изменений в отдельные