Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.11.2014 по делу n А33-15841/2011. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 ноября 2014 года

Дело №

 А33-15841/2011к22

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «13» ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен          «20» ноября 2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Магда О.В.,

судей: Белан Н.Н., Бутиной И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Грищенко Ю.А.,

при участии:

от Федеральной налоговой службы: Смирновой С.Г. – представителя по доверенности от 16.09.2014 №32,

конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Вторцветмет» Трубачева М.И. (на основании решения Арбитражного суда Красноярского края от 22.05.2013 по делу №А33-15841/2011),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от «13» августа 2014 года по делу №А33-15841/2011к22, принятое судьей Григорьевой М.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Первая торговая компания «Сибирь» (ИНН 2462210493, ОГРН 1102468003164) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании открытого акционерного общества «Вторцветмет» (ИНН 2466027330, ОГРН 1022402649840) (далее – ОАО «Вторцветмет», должник) банкротом как ликвидируемого должника.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 13.12.2011 заявление принято к производству арбитражного суда.

Определением арбитражного суда от 17.12.2012 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Трубачев Максим Иванович.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 22.05.2013 ОАО «Вторцветмет» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Трубачев Максим Иванович.

06.06.2014 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление конкурсного управляющего Трубачева Максима Ивановича о возмещении за счет имущества должника расходов на оплату услуг привлеченных лиц с приложением соответствующих документов.

Конкурсный управляющий представил уточнение заявленных требований, в которых просит признать обоснованным привлечение конкурсным управляющим ОАО «Вторцветмет» для обеспечения своей деятельности:

- бухгалтера Черновой Ирины Брониславовны с оплатой услуг из расчета 20 000 рублей в месяц на период с 01.01.2014 по 30.06.2014, в сумме 120 000 рублей;

- организатора торгов - общество с ограниченной ответственностью «Экономико-Юридический Центр» (далее также ООО «Экономико-Юридический Центр») с оплатой услуг из расчета 3% от суммы реализации имущества, всего в сумме 675 270 рублей;

- администратора Горбатенко Валерия Ивановича с оплатой услуг из расчета 23 000 рублей в месяц на период с 01.01.2014 по 30.06.2014 в сумме 138 000 рублей;

- разнорабочего Вахрушева Виктора Сергеевича с оплатой услуг из расчета 17 000 рублей в месяц, на период с 01.01.2014 по 28.02.2014, в сумме 27 000 рублей;

- уборщицы Дроздовой Валентины Анатольевны с оплатой услуг из расчета 8 000 рублей в месяц, на период с 01.01.2014 по 31.01.2014 всего в сумме 8 000 рублей;

- общества с ограниченной ответственностью «Агентство безопасности «ГАРД» с оплатой услуг из расчета 100 000 рублей в месяц, на период с 01.01.2014 по 30.06.2014, всего в сумме 600 000 рублей.

2. Установить размер оплаты услуг лиц, привлекаемых управляющим ОАО «Вторцветмет» Трубачевым Максимом Ивановичем для осуществления своей деятельности в ходе проведения конкурсного производства до 15.12.2014, за счет имущества должника в размере сверх лимита, установленного статьей 20.7 Закона о банкротстве:

- на привлечение лиц для оказания услуг на бухгалтерское обслуживание в размере не более 20 000 рублей ежемесячно;

- на привлечение администратора в размере не более 25 000 рублей ежемесячно;

- на привлечение лиц для оказания услуг по хранению имущества в размере не более 110000 рублей ежемесячно;

- на привлечение лиц для оказания юридических и консультационных услуг по сопровождению процедуры банкротства в размере не более 25 000 рублей ежемесячно.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение принято арбитражным судом, дело рассматривается с учетом произведенных уточнений.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 13.08.2014 заявление конкурсного управляющего ОАО «Вторцветмет» Трубачева М.И. о возмещении за счет имущества должника расходов на оплату услуг привлеченных лиц удовлетворено. Признаны обоснованными расходы, произведенные в пределах установленного лимита в сумме 798 670 рублей. Признаны обоснованными расходы на привлеченных специалистов, понесенные сверх установленного лимита в сумме 1 568 270 рублей. Установлен общий объем расходов на оплату услуг лиц, привлекаемых для осуществления деятельности управляющего на будущее время до 15.12.2014, в размере 990 000 рублей.

Не согласившись с данным судебным актом, Федеральная налоговая служба (далее – уполномоченный орган) обратилась с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение арбитражного суда от 13.08.2014 отменить в части и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что уполномоченному органу стало известно о стоимости услуг привлеченного организатора торгов только после проведения торгов по реализации имущества должника и списания денежных средств с расчетного счета должника в счет оплаты услуг общества с ограниченной ответственностью «Экономико-Юридический Центр», в связи с чем отсутствовала возможность обращения к конкурсному управляющему с предложением о внесении изменений в Положение в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 139 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие возложение на администратора дополнительных обязанностей, не представлены доказательства, подтверждающие необходимость увеличения суммы вознаграждения за оказание охранных услуг.

Конкурсный управляющий ОАО «Вторцветмет» Трубачев М.И. представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором пояснил следующее. Собрание кредиторов от 16.09.2014 одобрило привлечение конкурсным управляющим специализированной организации в качестве организатора торгов имущества должника. С целью реализации Положения 16.09.2013 с обществом с ограниченной ответственностью «Экономико-Юридический Центр» заключен договор. Размер вознаграждения определяется специализированной организацией и является одним из условий предоставления ею услуг по организации и проведению электронных торгов по продаже имущества должника. Следовательно, кредиторы не могут повлиять на размер вознаграждения, установить иные условия, чем предусмотрено коммерческим предложением той организации, за которую проголосовали кредиторы.

Конкурсный управляющий указал, что учитывая объем имущества должника и мероприятия, осуществляемые в процедуре конкурсного производства (сдача имущества в аренду), суммы расходов, связанных с оплатой услуг администратора Горбатенко В.И. за период с 01.01.2014 по 30.05.2014 (138 000 рублей), являются обоснованными.

Уполномоченным органом не представлено доказательств того, что привлечение охранной фирмы в процедуре конкурсного производства не оправдано; иная охранная организация готова оказать услуги за меньшую стоимость; привлечение общества с ограниченной ответственностью «Агентство безопасности «ГАРД» оказалось неэффективным; привлечение иного лица с иным размером вознаграждения позволило бы достичь тех же результатов, которые достигнуты в результате привлечения общества с ограниченной ответственностью «Агентство безопасности «ГАРД».

Привлечение юриста вызвано не только необходимостью применения специальных знаний, но и объемом подлежащей выполнению в данной области работы, с которым конкурсный управляющий не имеет возможности справиться самостоятельно.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение арбитражного суда от 13.08.2014 отменить в обжалуемой части и принять по делу новый судебный акт.

Конкурсный управляющий ОАО «Вторцветмет» Трубачев М.И. поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил определение арбитражного суда в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, что подтверждается материалами дела, в том числе отчетом о публикации судебных актов в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в их отсутствие.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку лица, участвующие в деле, не заявили возражений, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения только в обжалуемой части (в части признания обоснованными расходов на привлеченных специалистов, понесенных сверх установленного лимита; установления общего объема расходов на оплату услуг лиц, привлекаемых для осуществления деятельности конкурсного управляющего на будущее время до 15.12.2014 в размере 990 000 рублей).

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьёй 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно пункту 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право привлекать для обеспечения осуществления своих полномочий на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника.

Пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 №91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" установлено, что в силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при привлечении привлеченных лиц арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене.

При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.

Привлекая привлеченное лицо, арбитражный управляющий обязан в числе прочего учитывать возможность оплаты его услуг за счет имущества должника.

Согласно абзацу 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 №91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", пункта 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 №296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" привлечение привлеченных лиц должно осуществляться арбитражным управляющим на основании названных норм Закона о банкротстве с соблюдением в отношении услуг, не упомянутых в пункте 2 статьи 20.7, положений пунктов 3 и 4 этой статьи о лимитах расходов на оплату их услуг.

Указанные положения о лимитах распространяются на услуги любых лиц (относящихся к категориям как специалистов, так и обслуживающего персонала), привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности и исполнения возложенных на него обязанностей.

Пунктом 3 статьи 20.7 Закона о банкротстве установлен размер оплаты услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности, который составляет при балансовой стоимости имущества от десяти миллионов рублей до ста миллионов рублей - не более трехсот девяноста пяти тысяч рублей и одного процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над десятью миллионами рублей.

При этом согласно пункту 8 статьи 20.7 Закона о банкротстве балансовая стоимость активов должника определяется на основании данных финансовой (бухгалтерской) отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Как следует из материалов дела, решением арбитражного суда от 22.05.2013 в отношении должника введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим ОАО «Вторцветмет» утвержден Трубачёв Максим Иванович.

Определениями арбитражного суда от 21.11.2013,