Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.11.2014 по делу n А33-4690/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК),Возвратить госпошлину (ст.104 АПК)

судом красноярского края по делу №А33-15117/2012 на сумму 149299 рублей 06 копеек. 10.02.2014 исполнительное производство №7103/14/10/2014 возбуждено. 12.03.2014 исполнительное производство окончено в связи с исполнением требования.

4. Уступка прав требования должника не производилась.

Согласно протоколу собрания кредиторов от 19.06.2014 кредиторы по результатам рассмотрения вопросов, отнесенных к компетенции данного собрания кредиторов, приняли следующие решения:

- обратиться в Арбитражный суд Красноярского края с ходатайством о введении в отношении ОАО «Красноярсклеспроектстрой» процедуры конкурсного производства (54,49%);

- обратиться в Арбитражный суд Красноярского края с ходатайством о введении в отношении ОАО «Красноярсклеспроектстрой» процедуры конкурсного производства сроком шесть месяцев (55,41%);

- не выдвигать к кандидатуре арбитражного управляющего дополнительных требований (54,49%);

- обратиться в Арбитражный суд Красноярского края с ходатайством об утверждении Степанова Бориса Валентиновича конкурсным управляющим ОАО «Красноярсклеспроектстрой» (50,42%).

Заявители ходатайств об отстранении внешнего управляющего Степанова Б.В. ссылаются на то, что имея реальную возможность исполнения действующих договоров (от 20.07.2013, от 01.04.2013) и получения по ним оплаты в полном объеме, действия внешнего управляющего привели к их расторжению и фактическому прекращению деятельности предприятия.

Также у заявителей ходатайств вызывает сомнение «добровольность» увольнения работников должника и невозможность принятия на их место других работников. Попытки поиска новых работников после увольнения предыдущих работников Степановым Б.В. предприняты не были.

Заслушав устные выступления, исследовав материалы дела и оценив в совокупности доказательства по делу, Третий арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта, исходя из следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту - Закон о банкротстве), статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда.

По смыслу данной нормы права основанием для удовлетворения жалобы кредитора (уполномоченного органа) является установление арбитражным судом фактов несоответствия действий (бездействия) конкурсного управляющего законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявители должны доказать наличие следующих обстоятельств: факт неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей; нарушение прав (законных интересов) заявителей.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Пунктом 1 статьи 20.4 Закона о банкротстве предусмотрено, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с названным Федеральным законом или федеральными стандартами, является основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 98 Закона о банкротстве внешний управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей внешнего управляющего:

на основании решения собрания кредиторов об обращении в арбитражный суд с ходатайством в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения внешним управляющим возложенных на него обязанностей или невыполнения предусмотренных планом внешнего управления мер по восстановлению платежеспособности;

в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение внешним управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника или его кредиторов;

в случае выявления обстоятельств, препятствовавших утверждению лица внешним управляющим, а также в случае, если такие обстоятельства возникли после утверждения лица внешним управляющим;

в иных предусмотренных федеральным законом случаях.

В рассматриваемом случае внешний управляющий Степанов Б.В. может быть отстранен от исполнения обязанностей по заявлению кредиторов на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 98 Закона о банкротстве только при наличии одновременно нескольких условий: доказанности фактов неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей, нарушения прав и законных интересов заявителя, причинения или возможности причинения убытков должнику или кредиторам.

Согласно плану внешнего управления, утвержденного собранием кредиторов 23.12.2013, определены меры по восстановлению платежеспособности должника, основной упор в котором был направлен на текущую деятельность и погашение задолженности за счет прибыли от текущей деятельности.

ОАО «Красноярсклеспроектстрой» на дату введения внешнего управления заключено два договора по текущей деятельности:

1. Договор от 20.07.2013 №8, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «ЛесБизнесСтрой» и ОАО «Красноярсклеспроектстрой» на оказание услуг по инжиниринговому сопровождению проекта на выполнение комплекса работ по титулу «ВЛ 500 кВ Богучанская ГЭС - ПС Озерная», в границах Иркутской области и Красноярского края. Цена договора 39 484 600 рублей.

Согласно техническому заданию на оказание услуг к договору от 20.07.2013 №08 работы включают в себя следующее:

- подготовка и оформление проекта производства работ на выполнение комплекса работ по титулу ВЛ 500 кВ Богучанская ГЭС – ПС Озерная, в границах Красноярского края и Иркутской области;

- составление и утверждение исполнительной документации на выполняемые виды работ, подготовка картографической информации, локальных и объектных сметных расчетов, актов и справок выполненных работ, в т.ч. по транспортировке деловой древесины на участках лесного фонда в границах Красноярского края и проведение рекультивации нарушенных земель в ходе строительства линейного объекта по титулу «ВЛ 500 кВ Богучанская ГЭС-Озерная», в границах Красноярского края и Иркутской области.

2. Договор на выполнение работ от 01.04.2013 между обществом с ограниченной ответственностью «Производственно-инжиниринговая компания Красноярсклеспроектстрой» и ОАО «Красноярсклеспроектстрой» по инжиниринговому сопровождению строительства линии ВЛ 500 кВ БоГЭС. Цена договора 17 849 200 рублей.

Согласно указанному договору и Техническому заданию (приложение № 1 к договору) содержанием работ является подготовка и оформление документации, необходимой для вывозки и перемещения древесины с лесосек;

- подготовка и оформление документации об использовании лесов;

- подготовка и оформление документации по приемке – сдаче лесных участков (рекультивированных земель);

- подготовка и оформление отчетов, предусмотренных лесным законодательством.

27 марта 2014 года подписано соглашение о расторжении договора от 20.07.2013 №8 в связи с увольнением специалистов и невозможностью исполнить обязательства по договору, что признано форс-мажорным обстоятельством. Указанным соглашением ОАО «Красноярсклеспроектстрой» и общество с ограниченной ответственностью «ЛесБизнесСтрой» подтвердили фактическое выполнение работ согласно Техническому заданию по первому этапу работ на сумму 875 000 рублей, по второму этапу работ - 3740600 рублей. Подписанием соглашения стороны подтвердили задолженность общества с ограниченной ответственностью «ЛесБизнесСтрой» перед ОАО «Красноярсклеспроектстрой» в размере 374 400 рублей. Задолженность на дату проведения собрания кредиторов составила 232 400 рублей.

В материалы дела представлены копии заявлений работников должника об увольнении по собственному желанию, из которых следует, что в период с января по март 2014 года подали заявление об увольнении значительная часть сотрудников должника.

Доводы заявителей жалобы о сомнениях в «добровольности» увольнения работников должника и невозможности принятия на их место других работников, отсутствии попыток поиска новых работников опровергаются материалами дела.

Так, в материалы дела представлены заявления от 03.02.2014, от 12.02.2014 в кадровое агентство общество с ограниченной ответственностью «Спецтехперсонал», письмо от 10.02.2014 в общество с ограниченной ответственностью «НПК ВостСибЛесИнжиниринг», письмо от 20.02.2014 в общество с ограниченной ответственностью «Агентство лесохозяйственного проектирования и кадастра», письмо от 12.02.2014 в общество с ограниченной ответственностью «Специальное энергетическое строительство». ООО «Агентство лесохозяйственного проектирования и кадастра» письмом от 12.03.2014 ответило, что может рассмотреть этот вопрос только в апреле-мае 2014 года, остальные ответили отказом.

01.04.2014 повторно направлена заявка в Агентство. Письмом от 14.04.2014 №9/3 Агентство ответило, что заинтересовано в выполнении работ, ведет расчеты и сообщит дополнительно о готовности приступить к выполнению работ.

Письмом от 25.04.2014 №9/4 Агентство дало положительный ответ о готовности приступить к заключению и исполнению договора. 29.04.2014 управляющий направил письмо в общество с ограниченной ответственностью «ЛБС» о том, что есть возможность возобновить договорные отношения и немедленно приступить к работе. Письмом от 26.05.2014 №96 общество с ограниченной ответственностью «ЛБС» ответило отказом.

При этом, сравнив заработную плату работников должника в соответствии со штатным расписанием от 18.10.2013 №5, действующим на дату введения внешнего управления, со средней заработной платой по необходимым должностям в г. Красноярске, арбитражный суд первой инстанции установил, что заработная плата специалистов ОАО «Красноярсклеспроектстрой» ниже средней заработной платы в г. Красноярске в среднем в 2 раза, в связи с чем платежная привлекательность данных предложений от должника также снижается и выводы заявителей о высоком фонде заработной платы не обоснованы.

Проанализировав представленные доказательства, арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу о недоказанности вывода заявителей жалобы о недобросовестности действий внешнего управляющего Степанова Б.В., вызвавших расторжение договора от 20.07.2013 № 08.

Основания для вывода о бездействии внешнего управляющего при попытках подобрать кадры для исполнения договорных отношений перед обществом с ограниченной ответственностью «ЛБС», также отсутствуют.

Арбитражный суд обоснованно согласился с доводом внешнего управляющего об отсутствии необходимости согласовывать расторжение договора собранием кредиторов, что вытекает из содержания статьи 101 Закона о банкротстве.

Кроме того, в материалы дела представлены письмо внешнего управляющего от 14.02.2014 №03 в адрес общества с ограниченной ответственностью «ЛесБизнесСтрой», которым он просит согласовать продление сроков выполнения этапов работ, а также признать увольнение специалистов форс-мажорными обстоятельствами. 18.02.2014 письмом № 13 общество с ограниченной ответственностью «ЛесБизнесСтрой» ответило, что продлить срок выполнения работ по договору от 20.07.2013 № 08 невозможно в связи с необходимостью в срок выполнить обязательства перед генеральным подрядчиком. К ответу для подписания внешним управляющим приложено соглашение о досрочном расторжении договора.

Договор на выполнение работ (услуг) от 01.04.2013, который в рамках календарного плана работ также не исполняется в связи с отсутствием работников (увольнением их по собственному желанию).

Доводы внешнего управляющего о том, что невозможность в связи с препятствованием ОАО «ПИК «Офсет» в доступе и вывозе имущества ОАО «Красноярсклеспроектстрой» повлиял на увольнение работников и привел к расторжению договора от 20.07.2013 № 08, однозначно документами не подтверждаются (переписка внешнего управляющего с ОАО «ПИК «Офсет», акт осмотра места происшествия, жалобы с ответами на них).

Актами от 23.12.2013 № 71 на сумму 1 864 400 рублей, от 30.11.2011 №63 на сумму 1876200 рублей, от 31.10.2013 №62 на сумму 875 000 рублей, счетами-фактурами, а также актом сверки расчетов подтверждается выполнение должником работ по договору от 20.07.2013 №08 на сумму 4 615 600 рублей. Оплата произведена согласно представленным платежным поручениям, акту сверки расчетов и пояснениям внешнего управляющего и общества с ограниченной ответственностью «ЛБС» на сумму 4 383 200 рублей. Остаток задолженности составил 232 400 рублей.

Таким образом, условия договора при его действии сторонами исполнялись, и говорить об отсутствии со стороны внешнего управляющего Степанова Б.В. о непринятии мер по восстановлению платежеспособности должника нет оснований.

Относительно пунктов 2, 4 плана внешнего управления о продажа части имущества должника и непрофильных активов, уступка прав требования должника) арбитражный суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что планом внешнего управления не установлено, на каком этапе и какое имущество должно было реализовываться (права требования должны быть уступлены), не установлены сроки совершения указанных действий. Заявители не доказали, что продажа части имущества (уступка права требования) должна была быть произведена в период с января по текущую дату, в связи с чем оснований для выводов о бездействии внешнего управляющего в данной части плана внешнего управления также не имеется.

Третьим пунктом плана внешнего управления является взыскание дебиторской задолженности. Согласно сведениям о дебиторах должника внешним управляющим направлены 17 претензий дебиторам на общую сумму 3 000 189 рублей 42 копейки. Из 17 направленных претензий вернулось в связи с неполучением адресатом 7 штук на сумму 1250594 рубля 49 копеек.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 22.05.2014 по делу            №А33-3497/2014 удовлетворены исковые требования ОАО «Красноярсклеспроектстрой» к открытому акционерному обществу «Корпорация «Красноярск-2020»