Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.11.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК),Возвратить госпошлину (ст.104 АПК)

органов внутренних дел и налоговых органов при организации и проведении выездных налоговых проверок, утвержденных совместным приказом МВД РФ № 495, ФНС РФ № ММ-7-2-347 от 30.06.2009 «Об утверждении порядка взаимодействия органов внутренних дел и налоговых органов по предупреждению, выявлению и пресечению налоговых правонарушений и преступлений».

Лицо, составившее протоколы допроса и осмотра - старший оперуполномоченный по особо важным делам УЭБ и ПК МВД по Республике Хакасия, майор полиции                     Михалев Е.В. включен в состав проверяющих на основании решения налогового органа от 27.03.2013 № 15/2 (т. 2, л.д. 96).

Осмотр и получение показаний от свидетелей произведены в соответствии с правилами, установленными подпунктом 6 пункта 1 статьи 31 и статьей 92 Кодекса и  положениями статьи 90 «Участие свидетеля» Кодекса. По результатам указанных процессуальных действий в установленном порядке составлены соответствующие протоколы.

В этой связи суд апелляционной инстанции отклоняет доводы общества о проведении оперативно-розыскных мероприятий, их неправомерности, а также об отсутствии надлежащей фиксации полученных результатов в формах, предусмотренных Кодексом.

Доводы общества о неправомерном проведении осмотра помещений контрагента налогоплательщика отклоняются судом, поскольку формы налогового контроля не могут ограничиваться лишь рамками выездных и камеральных налоговых проверок. Осмотр помещений, используемых для извлечения дохода (прибыли), может являться одним из способов налогового контроля.

Заявителем нормативно не обоснован довод о том, что старший оперуполномоченный по особо важным делам действовал за пределами своих полномочий.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и налогового органа о том, что вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии у спорных контрагентов в соответствующие периоды времени (налоговые периоды 2010, 2011 годов), а также на протяжении всего периода их существования возможности по осуществлению реальной предпринимательской деятельности.

При этом помимо данных обстоятельств суд апелляционной инстанции принимает во внимание содержания выписок по расчетным счетам ООО «СибУглеТорг» (т. 4,                   л.д. 70-88) и ООО «ТехФинСервис» (т. 9, л.д. 48-65), открытым в Кемеровском филиале «Банк Уралсиб» (ОАО), из которых следует, что названные общества не осуществляли расходование денежных средств, присущее хозяйствующим субъектам: не производили платежи за электроэнергию, коммунальные услуги, аренду имущества и транспортных средств; не осуществлялись выплаты заработной платы работникам организации.

Налоговым органом в ходе проверки произведен анализ хозяйственных операций названных обществ.

В соответствии с выпиской о движении денежных средств по расчетному счету, ООО «ТехФинСервис» на расчетный счет организации в 2010 году поступили денежные средства от контрагентов в общей сумме 142 836 130 рублей, в том числе: от                           ЗАО «Бурпроммаш» за буровые работы, буровой инструмент в сумме 27 182 185 рублей (19 %), от ООО «БПМ-Сибирь» за услуги бульдозера в сумме 7 564 855 рублей (5,2 %), от                        ООО «Регион 42» за запчасти в сумме 32 267 019 рублей (23 %), от ООО «СибБелКом»              за запчасти в сумме 30 026 913 рублей (21 %). Списание денежных средств с расчетного счета ООО «ТехФинСервис» за 2010 год составило 139 282 141 рубль, в том числе:              ООО «НТТК-Омега» за производство буровых работ, приобретение запасных частей в сумме 81 397 148 рублей (58,4 %), ООО «СибТерра-Проект» за запасные части в сумме                   43 621 100 рублей (31,3 %), ООО «БПМ-Сибирь» за производство буровых работ в сумме 11587 556 рублей (8,3 %), ЗАО «Бурпроммаш» за производство буровых работ в сумме              1 449 347 рублей (1 %).

На расчетный счет ООО «СибУглеТорг» за период 2010-2011 годов поступили денежные средства от контрагентов в сумме 22 366 298 рублей, в том числе: от                      ЗАО «Бурпроммаш» за буровой инструмент в сумме 9 085 000 рублей (или 40,6 %), от ООО «БПМ-Сибирь» за производство буровых работ, услуги трала в сумме                                  11 860 816 рублей (53 %), от ООО «СибТерра-Проект» за производство буровых работ в сумме 399 981 руб. (1,8 %), от ООО «СтройТоргАльтернатива» возврат денежных средств за запасные части в сумме 255 000 рублей (1,1 %). Списание денежных средств с расчетного счета ООО «СибУглеТорг» за 2010-2011 годы составило 22 366 478 рублей, в том числе: ЗАО «Бурпроммаш» за производство буровых работ в сумме 2 313 673 рублей (10 %), ООО «СтройТоргАльтернатива» за запасные части в сумме 6 048 000 рублей                    (27 %), ООО «СибТерра-Проект» за поставку бурового инструмента, за буровые работы в сумме 5 429 400 рублей (24 %), Лошкареву Е.Н. в сумме 75 896 рублей (0,3 %).

Таким образом, более 90 % от общего поступления на расчетный счет                           ООО «СибУглеТорг» составляют денежные средства, поступившие от                                     ЗАО «Бурпроммаш» и ООО «БПМ-Сибирь», более 60 % списанных с расчетного счета ООО «СибУглеТорг» денежных средств составляют перечисления денежных средств на расчетные счета ЗАО «Бурпроммаш», ООО «СибТерра-Проект» и                                           ООО «СтройТоргАльтернатива». На расчетный счет ООО «ТехФинСервис» 24 % от общего поступления поступили от ЗАО «Бурпроммаш», ООО «БПМ-Сибирь», 98 % списанных с расчетного счета ООО «ТехФинСервис» денежных средств составляют перечисления денежных средств на расчетные счета ООО «БПМ-Сибирь»,                                  ООО «СибТерра-Проект» и ООО «НТТК-Омега».

Налоговым органом в отношении названных контрагентов (ООО «СибТерра-Проект», ООО «СтройТоргАльтернатива» и ООО «ТехФинСервис», ООО «БПМ-Сибирь», ООО «СибТерра-Проект», ООО «НТТК-Омега») обществ «СибУглеТорг», «ТехФинСервис» произведены мероприятия налогового контроля, получены сведения из ФИР, произведен анализ содержания выписок по расчетным счетам и данных налоговой отчетности.

По результатам проведенных мероприятий Инспекцией установлено, что счета указанных выше контрагентов использовались в качестве транзита движения денежных средств с целью создания видимости осуществления финансово-хозяйственной деятельности. Денежные средства, перечисленные ЗАО «Бурпроммаш» на расчетные счета ООО «СибУглеТорг» (буровой инструмент) и ООО «ТехФинСервис» (буровой инструмент и буровые услуги), не были направлены на приобретение товаров (оказание услуг). Путем проведения нескольких форм расчета денежные средства были сняты наличными физическими лицами, либо перечислены за строительные материалы организациям, имеющим признаки «однодневок».

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы общества о том, что налоговый орган не в полном объеме произвел исследование обстоятельств деятельности спорных контрагентов, не принял во внимание, что названным обществам осуществлялось перечисление от заявителя и иных лиц (общества «Техфинсервис», СибБелком», Сибтрейд.НК», «Разрез Южный»), действительно осуществляющих хозяйственную деятельность и производящих исчисление и уплату налогов в бюджет.

Установленные налоговым органом обстоятельства, в первую очередь относятся к схеме движения денежных средств (поступившим обществам «СибУглеТорг» и «ТехФинСервис» от заявителя, имеющихся в их распоряжении), расходованию денежных средств на товары, в последующем реализованные заявителю.

Соответственно доводы общества об осуществлении контрагентами реальной деятельности, что следует из фактов перечисления им денежных средств от добросовестных контрагентов, не имеют непосредственного отношения к предмету спора. При этом суд апелляционной инстанции полагает, что с учетом установленных по делу иных обстоятельств (отсутствие у контрагентов ресурсов для осуществления реальной предпринимательской деятельности) данные доводы носят бездоказательственный характер.

По данным основаниям суд апелляционной инстанции также отклоняет доводы общества о неполном исследовании всех хозяйственных операций названных обществ, возможности осуществления бартерных сделок и сделок за наличный расчет.

При этом налоговым органом также были исследованы обстоятельства фактического выполнения хозяйственных операций (поставка товаров, оказание услуг).

Согласно пунктам 2, 6 Инструкции Минфина СССР № 156, Госбанка СССР № 30, Центрального статистического управления при Совете Министров СССР № 354/7, Министерства автомобильного транспорта РСФСР от 30.11.1983 № 10/998 «О порядке расчетов за перевозки грузов автомобильным транспортом» перевозка грузов автомобильным транспортом в городском, пригородном и междугородном сообщениях осуществляется только при наличии оформленной товарно-транспортной накладной утвержденной формы № 1 -Т. Предприятия, организации и учреждения, осуществляющие перевозки грузов для нужд своего производства на собственных и арендуемых автомобилях, также обязаны оформлять товарно-транспортные накладные. Товарно-транспортная накладная является единственным документом, служащим для списания товарно-материальных ценностей у грузоотправителя и оприходования их у грузополучателей, а также для складского, оперативного и бухгалтерского учета.

Параграфом 4 раздела 6 Общих правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Минавтотрансом РСФСР 30.07.1971, предусмотрено, что перевозка грузов товарного характера должна оформляться товарно-транспортными накладными. Указанная товарно-транспортная накладная на перевозку грузов автомобильным транспортом составляется грузоотправителем на имя каждого грузополучателя в четырех экземплярах с обязательным заполнением следующих реквизитов: наименование получателя, наименование груза, количество, вес перевозимого груза, способ определения веса (взвешивание, по трафарету, стандарту, обмеру), род упаковки, способ погрузки и разгрузки, время подачи автомобиля под погрузку и время окончания погрузки.

Согласно Указаниям по применению и заполнению форм по учету работ в автомобильном транспорте, утвержденным постановлением Госкомстата Российской Федерации от 28.11.1997 № 78, товарно-транспортная накладная (форма № 1-Т) предназначена для учета движения товарно-материальных ценностей и расчетов за их перевозки автомобильным транспортом. Товарно-транспортная накладная состоит из двух разделов: товарного, определяющего взаимоотношения грузоотправителей и грузополучателей и служащего для списания товарно-материальных ценностей у грузоотправителей и оприходования их у грузополучателей; транспортного, определяющего взаимоотношения грузоотправителей - заказчиков автотранспорта с организациями - владельцами автотранспорта, выполнившими перевозку грузов, и служащего для учета транспортной работы и расчетов грузоотправителей или грузополучателей с организациями - владельцами автотранспорта за оказанные услуги по перевозке грузов.

В соответствии с положениями постановления Госкомстата России от 28.11.1997   № 78 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте» путевые листы грузового автомобиля являются основным документом первичного учета, определяющим совместно с товарно-транспортной накладной при перевозке товарных грузов показатели для учета работы подвижного состава и водителя, а также для начисления заработной платы водителю и осуществления расчетов за перевозки грузов.

Названным выше постановлением предусмотрено, что в случае, когда при повременной оплате за работу автомобиля будут перевозиться товарно-материальные ценности, в путевой лист (форма № 4-п) вписываются номера товарно-транспортных документов и прилагается один экземпляр этих товарно-транспортных документов, по итогу которых указывается количество перевезенных тонн груза и другие показатели, отражающие работу автомобиля и водителя.

Следовательно, товарно-транспортная накладная является унифицированной формой первичной учетной документации, установленной для юридических лиц всех форм собственности, осуществляющих деятельность по эксплуатации автотранспортных средств и являющихся отправителями и получателями грузов. Вне зависимости от того, на какую из сторон по условиям договора возложена обязанность по доставке товара, подтверждением факта перемещения товара является товарно-транспортная накладная, оформляемая той организацией, которая являлась фактическим грузоотправителем.

В свою очередь общество не представило доказательства доставки товаров от поставщиков обществ «СибУглеТорг» и «ТехФинСервис». В представленных товарных накладных не заполнен раздел «Транспортная накладная», не указаны лица, отпустившие и принявшие груз.

В ходе проведения проверки налоговым органом у общества были истребованы первичные документы, подтверждающие факт доставки товара, приобретенного у                     ООО «СибУглеТорг» (требование от 19.03.2013 № 2) и у ООО «ТехФинСервис» (требование от 19.03.2013 № 2, т. 2 л. 88-90). Письмом от 05.04.2013 № 07851                          ЗАО «Бурпроммаш» сообщило налоговому органу о том, что товарно-транспортные накладные по контрагенту ООО «СибУглеТорг» не оформлялись, путевые листы, подтверждающие доставку товаров, отсутствуют (т. 2 л. 95).

Следовательно, в нарушение требований Федерального закона от 21.11.1996                    № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» общество не представило достоверных документов первичного бухгалтерского учета, в связи с чем общество в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказало доводы, на которых основывает свое требование.

Ссылки общества на то, что само по себе отсутствие товарно-транспортных накладных не исключает реальность спорных хозяйственных операций, не принимаются судом во внимание. Несмотря на то, что в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 № 8835/10 сделан вывод о том, что непредставление товарно-транспортных накладных не является безусловным доказательством отсутствия правовых оснований для применения налогового вычета, данное обстоятельство в совокупности с остальными доказательствами по настоящему делу, дает основания для выводов о недоказанности факта доставки грузов покупателю контрагентом. Оформление товарно-транспортной накладной является частью процесса поставки товара с использованием автомобильного транспорта. Общество как участник соответствующих хозяйственных операций (покупатель) не представило пояснений с приложением доказательств относительно условий поставок товаров, их оформлении.

Кроме того, налоговый орган произвел допросы лиц, имеющих непосредственное отношение к обстоятельствам взаимодействия ЗАО «Бурпроммаш» со спорным контрагентами, к расчетам с ними и оформлению хозяйственных операций.

Из содержания представленных обществом документов следует, что счета-фактуры,