Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.11.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК),Возвратить госпошлину (ст.104 АПК)

предусмотренным пунктами 5 и 6 указанной статьи, не могут являться основанием для применения налоговых вычетов и возмещения налога.

Из содержания положений главы 21 Кодекса, регулирующих вычеты по НДС, следует, что такие налоговые вычеты могут быть применены налогоплательщиком только при осуществлении реальных хозяйственных операций, подтвержденных документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации (счетом-фактурой).

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ                                «О бухгалтерском учете» (действовал до 01.01.2013) все хозяйственные операции, проводимые организацией, подтверждаются первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции, должны соответствовать фактическим обстоятельствам. Счета-фактуры составляются на основе уже имеющихся первичных документов и должны отражать конкретные факты хозяйственной деятельности, подтверждаемые такими документами. Требования к порядку составления счетов-фактур относятся не только к полноте заполнения всех реквизитов, но и к достоверности содержащихся в них сведений.

Как следует из материалов дела, в том числе оспариваемого решения Инспекции от 12.11.2013 № 76 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения налоговым органом по результатам проверки доначислен обществу НДС в размере 9 600 009 рублей, в том числе за 1 квартал 2010 года в размере 1 889 974 рубля                         54 копейки, за 2 квартал 2010 года в размере 1 297 440 рублей 01 копейка, за 3 квартал 2010 года в размере 1 721 048 рублей, за 4 квартал 2010 года в размере 2 020 851 рубль, за 1 квартал 2011 года в размере 577 119 рублей 60 копеек, за 2 квартал 2011 года в размере         279 717 рублей 30 копеек, за 3 квартал 2011 года в размере 1 813 858 рублей 20 копеек.

Основанием для доначисления указанных сумм налога послужили установленные налоговым органом обстоятельства получения обществом необоснованной выгоды по счетам-фактурам, выставленным ООО «СибУглеТорг», ООО «ТехФинСервис», поскольку  представленные обществом документы содержали недостоверные сведения, не подтверждали совершение реальных хозяйственных операций.

В свою очередь общество в подтверждение права на применение налоговых вычетов с названными обществами представило в материалы дела:

-           договор купли-продажи от 15.10.2010 № 15/10 (т. 3, л.д. 134-136), по условиям которого поставщик (ООО «СибУглеТорг») обязуется передать, а покупатель принять и оплатить товар в количестве, качестве, номенклатуре (ассортименте) в соответствии с товарными накладными и счетами-фактурами, в том числе: долото шарошечное, штангу БТС, коронку буровую, пневмоударник, зарядное устройство, ленту скольжения; счета-фактуры, товарные накладные, платежные поручения;

-           счета-фактуры, товарные накладные, платежные поручения, составленные от имени ООО «СибУглеТорг» и ООО «ТехФинСервис».

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в материалы дела доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды» разъяснено, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В пунктах 4 и 5 вышеназванного постановления Пленума Высший Арбитражный суд Российской Федерации указал, что налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. О необоснованности получения налоговой выгоды, в частности, могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии таких обстоятельств, как невозможность реального осуществления налогоплательщиком хозяйственных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг, совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком, учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности.

Инспекция в результате проведенных в ходе налоговой проверки мероприятий налогового контроля и на основании имеющейся в ее распоряжении информации (базы данных федерального информационного ресурса, сопровождаемого МИ ФНС России по ЦОД в порядке, утвержденном приказом ФНС России от 29.12.2004 № СА-3-13/182, налоговая инспекция установила ряд обстоятельств, свидетельствующих о характере деятельности обществ «СибУглеТорг», «ТехФинСервис», а именно:

-           основной вид деятельности ООО «СибУглеТорг» - оптовая торговля через агентов;

-           ООО «СибУглеТорг» в период с 10.04.2009 по 03.11.2011 состояло на учете в Межрайонной ИФНС России № 13 по Кемеровской области по адресу: Кемеровская область, г. Новокузнецк, ул. Ленина, д. 72. В период с 03.11.2011 по 28.03.2012 состояло на учете в Инспекции ФНС России по Дзержинскому району г. Новосибирска по адресу:                             г. Новосибирск, пр-кт Дзержинского, д. 14;

-           единственным учредителем ООО «СибУглеТорг» в период с 10.04.2009 по 28.03.2012 являлся Лошкарев Е.Н.; руководителем ООО «СибУглеТорг» с 10.04.2009 по 03.11.2011 являлся Лошкарев Е.Н., с 03.11.2011 по 28.03.2012 являлась Лебедева Е.В.;

-           среднесписочная численность организации за 2010 год составила 2 человека (Лошкарев Е.Н., Киренков П.А.), за 2011 год - 0 человек; сведения об основных и транспортных средствах отсутствуют;

-           28.03.2012 ООО «СибУглеТорг» реорганизовано в форме слияния с                        ООО «ПромТорг» (ИНН 5406573330), адрес регистрации: г. Новосибирск, ул. Крылова, дом 76.

-           основной вид деятельности ООО «ТехФинСервис» - прочая оптовая торговля;

-           ООО «ТехФинСервис» в период с 16.10.2008 по 09.11.2011 состояло на учете в Межрайонной ИФНС России № 13 по Кемеровской области, в период с 09.11.2011 по 13.06.2012 - в ИФНС России по городу-курорту Анапа Краснодарского края;

-           адрес регистрации ООО «ТехФинСервис» в период с 16.10.2008 по 05.04.2009: Кемеровская область, Новокузнецкий район, пос. Тальжино, ул. Советская,           д. 1; в период с 06.04.2009 по 08.11.2011: Кемеровская область, Новокузнецкий район,  пос. Тальжино, ул. Свердлова, д. 12А; в период с 09.11.2011 по 13.06.2012: Краснодарский край, город Анапа, ул. Толстого, д. 111а;

-           численность ООО «ТехФинСервис» за 2010 год составляла 5 человек (Киренков П.А., Лошкарев Е.Н, Киренкова А. А., Федорова Н.А., Матвеев Ю.В), за          2011 год - 0 человек;

-           учредителем ООО «ТехФинСервис» в период с 16.12.2009 по 16.06.2011 являлся Киренков Павел Александрович, в период с 16.12.2009 по 16.06.2011 -           Лошкарев Евгений Николаевич, в период с 17.06.2011 по 08.11.2011 - Власенко Дмитрий Викторович;

-           руководителем ООО «ТехФинСервис» в период с 16.10.2008 по 03.05.2010 являлась Федорова Наталья Александровна, в период с 04.05.2010 по 01.08.2011 - Лошкарев Евгений Николаевич, в период с 04.05.2010 по 01.08.2011 - Власенко Дмитрий Викторович;

-           сведения о наличии имущества, транспортных средств отсутствуют;

-           13.06.2012 ООО «ТехФинСервис» реорганизовано в форме слияния с                     ООО «Модуль» (ИНН 7802237470), адрес регистрации: г. Санкт-Петербург,                             ул. Кантемировская, дом 12.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы общества о том, что вышеуказанные обстоятельства, установленные налоговым органным на основании данных ФИР, являются неподтвержденными, информация ФИР носит производный характер, сведения налоговым органом представлены налоговым органом выборочно.

В соответствии с положениями Порядка подключения пользователей к федеральным информационным ресурсам и сервисам, сопровождаемым ФКУ «Налог-Сервис» ФНС России, утвержденного приказом ФНС России от 11.02.2013                                     № ММВ-7-4/69@, федеральным информационным ресурсом (ФИР) признает аккумулируемый на федеральном уровне массив информации, порядок формирования и состав которого регламентирован законодательством Российской Федерации, нормативными документами ФНС России, и используемый налоговыми органами и ФКУ «Налог-Сервис» ФНС России для выполнения возложенных на них функций налогового администрирования.

В силу пункта 1 статьи 30 Кодекса налоговые органы составляют единую централизованную систему контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов и сборов, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации иных обязательных платежей. В указанную систему входят федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный по контролю и надзору в области налогов и сборов, и его территориальные органы.

Согласно пункту 4 статьи 85 Кодекса органы, осуществляющие кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, органы, осуществляющие регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе, о транспортных средствах, зарегистрированных в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 1 марта представлять указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года.

Из приведенных норм следует, что соответствующие сведения ФИР являются результатом аккумулирования массива информации на федеральном уровне. Являясь составной частью единой системы налоговых органов, Инспекция вправе получать информацию из ФИР, в том числе информацию в части регистрационных данных юридических лиц, об обстоятельствах их хозяйственной деятельности.

В свою очередь общество, настаивая на недостоверности использованной налоговым органом информации, не представило в материалы дела доказательств, опровергающих информацию налогового органа, об их наличии не заявило.

Помимо получения информации из данных ФИР налоговым органом в порядке, предусмотренном статьей 93.1 Кодекса, направлены запросы на получение информации в отношении ООО «ТехФинСервис».

Межрайонной ИФНС России № 17 по г. Санкт-Петербургу по поручению Инспекции от 19.03.2013 № 16006 (т. 9, л.д. 16-19) в адрес ООО «Модуль» (правопреемник ООО «ТехФинСервис») направлено требование о предоставлении документов, подтверждающих финансово-хозяйственные взаимоотношения с                            ЗАО «Бурпроммаш». Требуемые документы ООО «Модуль» не представлены (ответ от 17.04.2013 № 22/85332, т. 9, л.д. 20). Кроме того, налоговый орган сообщил о том, что ООО «Модуль» с момента постановки на учет бухгалтерскую и налоговую отчетность не представляет.

Межрайонная ИФНС России по городу-курорту Анапа Краснодарского края письмом от 29.12.2012 № 29238 (т. 9, л.д. 21) сообщила о том, ООО «ТехФинСервис» налоговые декларации по НДС, по налогу на прибыль, бухгалтерскую отчетность, справки по форме 2-НДФЛ за 2010-2011 годы не представляло.

Межрайонной ИФНС России № 13 по Кемеровской области письмом от 29.08.2013 № 07-55/05325 представлены налоговые декларации ООО «ТехФинСервис» по НДС за          1 -4 кварталы 2010 года (т. 9, л.д. 23).

Проанализировав данные налоговой отчетности названного общества и сопоставив их с данными расчетного счета, налоговый орган пришел к выводу о недостоверности и несоответствии налоговой отчетности контрагента его фактической деятельности, а также об отсутствии в бюджете источника для возмещения сумм НДС для проверяемого налогоплательщика.

В отношении контрагента ООО «СибУглеТорг» налоговым органом установлены аналогичные обстоятельства.

ИФНС России по Центральному району г. Новосибирскав ответ на поручение Инспекции от 19.03.2013 № 16007 (т. 4, л.д. 32-33) о получении от ООО «ПромТорг» (правопреемник ООО «СибУглеТорг») документов, подтверждающих финансово-хозяйственные взаимоотношения с ЗАО «Бурпроммаш», сообщила, что требуемые документы ООО «ПромТорг» не представлены (ответ от 28.06.2013 № 18-15/06898, т. 4, л.д. 34). Кроме того, по сведениям налоговых органов, представленным в материалы дела, ООО «ПромТорг» с момента постановки на учет бухгалтерскую и налоговую отчетность не представляет.

Из данных налоговой отчетности ООО «СибУглеТорг» (деклараций по НДС за          4 квартал 2010 года, 1 - 3 кварталы 2011 года (т. 4, л.д. 36-37)) следует недостоверность и несоответствие показателей налоговой отчетности контрагента его фактической деятельности, а также об отсутствии в бюджете источника для возмещения сумм НДС для проверяемого налогоплательщика.

Налоговым органом в материалы дела представлены протоколы осмотра мест нахождения ООО «СибУглеТорг»: зданий, расположенных по адресам:                                  г. Новокузнецк, ул. Ленина, д. 72; г. Новосибирск, пр-кт Дзержинского, д. 14, и                              г. Новосибирск, ул. Крылова, д. 76, а также протоколы опроса собственников указанных зданий, составленные старшим оперуполномоченным по особо важным делам УЭБ и ПК Министерства внутренних дел по Республике Хакасия, майором полиции Михалевым Е.В.

Согласно указанным протоколам ООО «СибУглеТорг» по названным адресам не располагалось.

Довод ЗАО «Бурпроммаш» о том, что при принятии решения налоговый орган неправомерно в качестве доказательств использовал документы, представленные УЭБ и ПК МВД по Республике Хакасия, отклоняется апелляционным судом по следующим основаниям.

Оценивая допустимость указанного доказательства, суд учитывает, что получение данных доказательства произведено в соответствии с требованиями пункта 1 статьи 36 Кодекса и Инструкции о порядке взаимодействия