Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.11.2014 по делу n А33-2805/2009. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", разъяснено о том, что при рассмотрении дела по иску о праве на имущество суд учитывает обстоятельства ранее рассмотренного дела о праве на спорное имущество, независимо от того, установлены ли они судебным актом суда общей юрисдикции или арбитражного суда.

Таким образом, решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 04.07.2011 имеет для настоящего дела преюдициальное значение.

Иск о признании права собственности является внедоговорным требованием собственника имущества о констатации перед иными лицами факта принадлежности истцу права собственности на спорное имущество.

В абзаце втором пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 №54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем" разъяснено, что продавец в судебном порядке не может быть понужден к совершению действий по приобретению или созданию вещи подлежащей передаче покупателю в будущем. В то же время покупатель по договору вправе требовать понуждения продавца к исполнению обязательства по передаче недвижимой вещи, являющейся предметом договора (статья 398 ГК РФ). Такой иск подлежит удовлетворению в случае, если суд установит, что спорное имущество имеется в натуре и им владеет ответчик продавец по договору, право собственности которого на спорное имущество зарегистрировано в Едином государственном реестре прав.

Согласно заключению Управления Архитектуры администрации г. Красноярска от 18.07.2006 №15314, на основании распоряжения администрации города Красноярска от 07.12.2005 №2885-арх, незавершенному строительством объекту – многоэтажному жилому дому по ул. Копылова - ул. Гоголя - ул. Ленина присвоен почтовый адрес: г. Красноярск, ул. Копылова, 19.

Как следует из материалов дела, объект незавершенного строительства, общей площадью 30 689,60 кв.м., степень готовности 51%, адрес объекта: г.Красноярск, ул. Копылова, д.19 зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (свидетельство серии 24 ЕЛ 008157 от 15.08.2013) и, следовательно, он может выступать в качестве самостоятельного объекта гражданского права.

Согласно выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 28.07.2014, представленной в материалы дела, объекты долевого строительства: нежилое помещение №6, на 1 и 2 этажах, общей площадью 343 кв.м. (планируемая), многоэтажного жилого дома по строительному адресу г. Красноярск, Железнодорожный район, ул. Копылова, дом 5 (2 очередь), 4 блок-секция; нежилое помещение № 7, на 1 и 2 этажах, общей площадью 357,81 кв.м. (планируемая), многоэтажного жилого дома по строительному адресу г. Красноярск, Железнодорожный район, ул. Копылова, дом 5 (2 очередь), 4 блок-секция, зарегистрированы, в качестве участника долевого строительства на спорные объекты указана Русанова В.А.

Данные о регистрации правопритязаний и ограничений на спорные объекты отсутствуют.

В силу пункта 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации здания, сооружения, объекты, строительство которых не завершено, признаются объектами незавершенного строительства.

Объекты незавершенного строительства являются недвижимыми вещами (недвижимое имущество, недвижимость) (п. 1 ст. 130 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Статьей 219 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В Постановлении Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" и в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.02.2011 №13534/10 разъяснено, что вещные права, включая право собственности на объекты недвижимости, возникают после государственной регистрации соответствующих прав на эти объекты.

Таким образом, объект долевого строительства становится объектом гражданских прав, в отношении которого, в том числе возможно признание права собственности, лишь с момента его индивидуализации при помощи технического учета как объекта недвижимости.

Согласно проекту на дом №5 по ул. Копылова, в г. Красноярске, в секции №4 имеются офисы общей площадью 643,5 кв.м., расчетной площадью 305,4 кв.м.

Спорные нежилые помещения индивидуализированы, что следует из вступившего в законную силу решения Октябрьского районного суда г. Красноярска от 04.07.2011.

В рамках указанного дела Октябрьским районным судом назначалась судебная экспертиза. Согласно заключению эксперта общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональное бюро экспертиз» от 20.12.2010, экспертом установлено, что офис №6 находится на 1 этаже в осях А-Б, 8-12 и Б-Г, 8-11 - на 1 этаже и в осях А-Б, 8-18 и Б-Г, 8-11 - на 2 этаже, что соответствует проекту шифр №208 549-5-АР15, инф. №107-839, разработанному по договору от 28.03.2007 №165, заключенному между Русановой В.А. и ЗАО «Сибстоун»; офис №7 находится по проекту с инвентарным номером 107-839 в осях Б-Г, 15-18 и 12-18, А-Б - на 1 этаже и в осях Б-Г, 13-18 и 12-18, А-Б - на 2 этаже, что соответствует проекту шифр №208 549-5-АР15, инф. №107-839, разработанному по договору от 28.09.2007 №131, заключенному между Русановой В.А. и ЗАО «Сибстоун».

Кроме того, решением Октябрьского  районного суда г. Красноярска от 04.07.2011 установлено, что согласно проектной декларации от 26.07.2007 в секции №4 строящегося жилого дома имеется только два нежилых помещения площадью 343 кв.м. и площадью 357,81 кв.м. Следует учитывать, что Русановой В.А. заключены договоры на строительство офисов №6 и №7 в подъезде №4.

Следовательно, спорные нежилые помещения в объекте незавершенного строительства выделены и индивидуализированы, право собственности на них в объекте незавершенного строительства зарегистрировано.

Как следует из материалов дела, на рассмотрении Арбитражного суда Красноярского края находится заявление конкурсного управляющего ЗАО «Сибстоун» о погашении требований участников строительства путем передачи прав застройщика, в том числе на объект незавершенного строительства - жилой дом №19, расположенный по ул. Копылова, 19 в г. Красноярске. Судебное заседание по рассмотрению заявления конкурсного управляющего должника неоднократно откладывалось, в связи с планируемым проведением собрания участников строительства 04 июля 2014 года для целей утверждения устава ЖСК, избрания членов правления ЖСК, председателя правления ЖСК и регистрации вновь создаваемого ЖСК как юридического лица. На собрании участников строительства, состоявшемся 04.07.2014, по результатам голосования собранием участников строительства:

не утвержден Устав ЖСК по домам ул. Копылова, д. 19 и ул. Баумана, 6 в новой редакции;

не избраны члены правления ЖСК по домам ул. Копылова, д. 19 и ул. Баумана, 6;

не избраны члены ревизионной комиссии ЖСК по домам ул. Копылова, д. 19 и ул. Баумана, 6;

не принято решение о финансировании проектирования и строительства 5 и 6 блок-секций жилого дома по ул. Копылова, 19 в г. Красноярске, с увеличением этажности до 25 этажей в сумме 1 023 977 661 рубля путем доплаты каждым участником строительства суммы денежных средств, пропорциональной его требованию, включенному в реестр ЗАО «Сибстоун».

Собрание участников строительства, чьи требования учтены в качестве «задвоенных», назначенное на 04.07.2014, признано несостоявшимся ввиду отсутствия кворума. Повторное собрание участников строительства, чьи требования учтены в качестве «задвоенных», назначенное на 14.07.2014, также признано несостоявшимся ввиду отсутствия кворума.

Определением арбитражного суда от 28.07.2014 рассмотрение заявления конкурсного управляющего ЗАО «Сибстоун» о погашении требований участников строительства путем передачи прав застройщика на объекты незавершенного строительства отложено, а определением от 08.08.2014 срок конкурсного производства вновь продлен до 09.12.2014.

Учитывая, что кредиторами не принято решение о финансировании проектирования и строительства 5 и 6 блок-секций жилого дома по ул. Копылова, 19 в г. Красноярске; доказательства, свидетельствующие о том, что указанный жилой дом должником будет достраиваться и вводиться в эксплуатацию, отсутствуют; Закон о банкротстве не предусматривает ведение реестра требований кредиторов на передачу нежилых помещений; вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 04.07.2011 за Русановой В.А. признано право требования передачи в собственность нежилых помещений №7 и №6, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что у заявителя отсутствует другая возможность защитить свои права, вытекающие из договоров №№ 131 и 165, на передачу ей нежилых помещений, кроме как путем признания за ней права собственности на спорные нежилые помещения.

Арбитражный суд первой инстанции обоснованно учел обстоятельства, изменяющие правовое положение заявителя в период рассмотрения ее требований в отношении спорных нежилых помещений в судах: 15.08.2011 вступил в силу параграф 7 главы IХ Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в редакции Федерального закона от 12.07.2011 №210-ФЗ, установивший особенности процедуры банкротства застройщика, к которому имеются требования о передаче жилых помещений.

В силу неопределенности правового положения инвестора, финансировавшего строительство нежилых помещений, Русанова В.А., при наличии вступившего в силу судебного акта, которым установлено право требовать передачи спорные нежилые помещения в собственность после ввода объекта в эксплуатацию, осталась без судебной защиты в деле о банкротстве, поскольку ей отказано и во включении в реестр кредиторов, и в иных требованиях по поводу данных помещений, по основаниям, которые она на период рассмотрения не могла ни предвидеть, ни устранить.

В пункте 59 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В обоснование наличия права заявителя на нежилые помещения представлены договоры долевого строительства от 28.09.2006 №131, от 28.03.2007 №165, приходные кассовые ордера от 01.11.2006 №242 на сумму 700 000 рублей с основанием платежа: «взнос за долевое строительство офиса №7 в жилом доме по ул. Копылова-Гоголя-Ленина №5», от 28.09.2006 №182 на сумму 4 000 000 рублей с основанием платежа: «взнос за долевое строительство офиса №7 в жилом доме по ул. Копылова-Гоголя-Ленина №5», от 16.11.2006 №276 на сумму 2 000 000 рублей с основанием платежа: «взнос за долевое строительство офиса №7 в жилом доме по ул. Копылова-Гоголя-Ленина №5», от 30.11.2006 №285 на сумму 2 100 000 рублей с основанием платежа: «взнос за долевое строительство офиса №7 в жилом доме по ул. Копылова-Гоголя-Ленина №5», от 02.02.2007 №51 на сумму 1 200 000 рублей с основанием платежа: «взнос за долевое строительство офиса №7 в жилом доме по ул. Копылова-Гоголя-Ленина №5», от 28.03.2007 №81 на сумму 1 600 700 рублей с основанием платежа: «взнос за долевое строительство офиса №7 в жилом доме по ул. Копылова-Гоголя-Ленина №5», от 28.03.2007 №82 на сумму 8 819 750 рублей с основанием платежа: «взнос за долевое строительство офиса №6 в жилом доме по ул. Копылова-Гоголя-Ленина №5», технические планы на помещения №7 и №6.

В совокупности перечисленные документы подтверждают возникновение у заявителя прав на спорные объекты недвижимого имущества.

С учетом изложенных обстоятельств и учитывая, что Русанова В.А. представила необходимые доказательства, подтверждающие обоснованность заявленных требований, у заявителя отсутствует другая возможность защитить свои права, вытекающие из договоров долевого строительства от 28.09.2006 №131, от 28.03.2007 №165 на передачу ей нежилых помещений как путем признания за ней права собственности, суд первой инстанции законно и обоснованно признал за Русановой В.А. право собственности на объекты незавершенного строительством застройщиком ЗАО «Сибстоун» недвижимого имущества: нежилое помещение №6, на 1 и 2 этажах, общей площадью 343 кв.м. (без учета лоджий и балконов), расположенного в осях А-Б, 8-12 и Б-Г, 8-11 - на 1 этаже и в осях А-Б, 8-18 и Б-Г, 8-11 - на 2 этаже, многоэтажного жилого дома по строительному адресу г. Красноярск, Железнодорожный район, ул. Копылова, дом 5 (2 очередь), 4 блок-секция, почтовый адрес г.Красноярск, ул. Копылова, 19; нежилое помещение №7, на 1 и 2 этажах, общей площадью 357,81 кв.м. (без учета лоджий и балконов), расположенного в осях Б-Г, 15-18 и 12-18, А-Б - на 1 этаже и в осях Б-Г, 13-18 и 12-18, А-Б - на 2 этаже, многоэтажного жилого дома по строительному адресу г. Красноярск, Железнодорожный район, ул. Копылова, дом 5 (2 очередь), 4 блок-секция, почтовый адрес г. Красноярск, ул. Копылова, 19.

В удовлетворении требования заявителя о регистрации в установленном законом порядке перехода права собственности на указанные объекты незавершенного строительством недвижимого имущества от ЗАО «Сибстоун» к Русановой Вере Андреевне правомерно отказано, поскольку согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним проводится учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории регистрационного округа по месту нахождения недвижимого имущества, а не судом.

Частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно статье 187 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение, вынесенное арбитражным судом, исполняется немедленно, если иное не