Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.11.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

(оплата услуг транспортных компаний), с ООО «Ямал» (оплата ГСМ), с ООО «СибПласт» (оплата хозяйственных товаров), с                 ООО «ПРАД»,  ООО «Быттехника ПЛЮС» (оплата бытовой техники), с                                 ООО «Металресурс» (оплата шкафов), с ООО «ПАКС-трейд» (оплата стеллажей), с                      ООО «МОНТ Новосибирск» (оплата программного обеспечения).

Наличие указанных операций не опровергает вывод о транзитном характере движения денежных средств по расчетному счету  общества «Комплекс-Трейд», поскольку, как указано выше, оборот денежной массы по расчетному счету названного общества превысил 1 миллиард рублей при этом общество не располагало штатом сотрудников для распределения и освоения указанного объема денежных средств (в штате общества значился только руководитель общества Сидоров А.Ю.); привлечение работников, в том числе на основании договоров гражданско-правового характера не подтверждается материалами дела, из содержания выписки по расчетному счету не следует. Суд апелляционной инстанции отмечает, что совершение вышеуказанных операций предполагало осуществление обществом «Комплекс-Трейд» различных видов деятельности с привлечением значительных ресурсов. Сам факт осуществления покупки строительных материалов у различных обществ, в том числе в период 4 квартала                 2011 года достоверно не свидетельствует о наличии у спорного контрагента возможности по реализации товаров заявителю, в том числе посредством его перепродажи со складов первоначальных покупателей, поскольку стоимость совершенных покупок (как в целом, так и в отдельности) не соотносится со спорными операциями.

Представленное в материалы дела письмо общества «Максикров» от 25.03.2014                № 2, в котором названная организация подтверждает факт поставки в 2011 году стройматериалов в адрес общества «Комплекс-Трейд», обоснованно не принято во внимание судом первой инстанции, так как данное письмо не содержит вида поставленных стройматериалов, в связи с чем не доказывает факт поставки в адрес спорного контрагента стройматериалов - арматуры и цемента, в последующем приобретенных заявителем.

Суд апелляционной инстанции не принимает в качестве обоснованных доводы общества о том, что общество «Комплекс-Трейд» сформировало источник для возмещения (получения налоговых вычетов) НДС, что следует из обстоятельств представления им налоговых деклараций по НДС за 3, 4 кварталы 2011 года и письма ИФСН России по Центральному району г. Красноярска от 12.03.2014 № 2-10-21/03452.

Из содержания представленных налоговых деклараций следует, что у названной организации в декларациях по НДС, отсутствуют суммы НДС, которые рассчитывались бы по расчетным ставкам, что свидетельствует о том, что у организации с годовым оборотом более 58 миллионов рублей (по данным декларациям) полностью отсутствует предоплата (авансы), восстановленные суммы НДС. Данный факт, указывает на то, что показатели в декларациях по НДС просто сопоставлялись с декларацией по налогу на прибыль. Удельный вес налоговых вычетов по НДС за 2011 годы (за 1 квартал, 2 квартал, 3 квартал, 4 квартал) в сумме НДС, исчисленного от налоговой базы, во всех периодах составил более 99,33 %; удельный вес суммы НДС (от налоговой базы по НДС), подлежащей уплате в бюджет за 3, 4 кварталы 2010 года, а также  в целом за 2011 год составил 0,1207%.

Кроме того, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами налогового органа относительно неполноты отражения сведений в налоговых декларациях. Так, согласно данным расчетного счета ООО «Комплекс-Трейд», общество приобретало у различных организаций и индивидуальных предпринимателей продукты питания, облагаемые по ставке НДС 10 %, реализации данных товаров со стороны                           ООО «Комплекс-Трейд» в адрес других организаций отсутствует (согласно данным расчетного счета). В налоговых декларациях по НДС в 2011 году, в том числе в 3, 4 кварталах 2011 года не отражена налоговая база по ставке НДС 10%. Доказательства использования приобретенного товара в собственном производстве обществом «Комплекс-Трейд», которое не располагало какими-либо материальными и трудовыми ресурсами в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не принимает во внимание ссылки заявителя на исчисление спорным контрагентом сумм НДС в бюджет.

В соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследуя и оценивая представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что отражение ООО «Комплекс-Трейд» суммы НДС носило формальный характер. Информация о деятельности общества, которое фактически не располагало возможностью по ведению предпринимательской деятельности как с использованием собственных сил, так и с привлечением третьих лиц с учетом вышеуказанных обстоятельств минимального исчисления (в процентном соотношении) свидетельствует о направленности деятельности общества на создание видимости осуществления реальной предпринимательской деятельности.

Представленное заявителем в материалы дела письмо ИФНС России по Центральному району г. Красноярска от 12.03.2014 № 2-10-21/03452 не влияет на выводы суда, так как содержание данного письма и приведенные в нем обстоятельства являются ответом на запрос заявителя в адрес налогового органа, который в материалы дела не представлен. Указанная в письме информация о представлении обществом «Комплекс-Трейд» налоговой отчетности и отсутствии задолженности носит общий характер, не исключает обстоятельств об отсутствии у него объективной возможности по осуществлению предпринимательской деятельности и, следовательно, не опровергает вывод о создании видимости осуществления деятельности.

В подтверждение факта получения товара от общества «Комплекс-Трейд» заявитель представил товарные накладные по форме № ТОРГ-12, утвержденной постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 № 132 и от 30.10.1997 № 71а, а также договор от 26.07.2010 № 27, заключенный между обществом «Строймастер» (арендатор) и Сорока Ф.Ф. (арендодатель), аренды автомобиля HINO RANGER, регистрационный номер С066УН24, без экипажа, акт оказанных услуг от 27.01.2012 № 1, в соответствии с которым арендодатель передал арендатору во временное пользование автомобиль HINO RANGER, регистрационный номер С066УН24, в период с 27.07.2011 по 26.01.2012 и путевые листы грузового автомобиля, согласно которым в указанные даты автомобилем совершено по 10-12 поездок в день по маршруту п. Солонцы - г. Красноярск.

При исследовании содержания представленных документов суд апелляционной инстанции установил, что в графе товарных накладных «транспортная накладная» отсутствуют сведения о номере и дате, в качестве приложения к накладной отсутствуют паспорта, сертификаты и т.д., не указана масса груза (нетто и брутто), в графе «отпуск груза произвел» отсутствует должность лица, которое уполномочено отпустить товары (материалы), его подпись и расшифровка подписи, а также дата отпуска).

Налоговым органом были проведены допросы начальника отдела                           ООО «Строймастер» Шалдеева Д.В., чьи данные указаны в товарных накладных (протокол допроса от 20.08.2013 № 2.11-44/155), Сорока Ф.Ф. (протокол от 02.09.2013 № 2.11-44/160).

Шалдеев Д.В. дал показания о том, что он только расписывался в товарных накладных, фактически в принятии и доставке груза от общества «Комплекс-Трейд» не участвовал, материалы принимал Сорока Ф.Ф.

Свидетель Сорока Ф.Ф. пояснил, что об обществе «Комплекс-Трейд» узнал от директора общества «Строймастер» Соседова С.М., с менеджерами организации связывался по телефону, которые не сохранились, обговаривал условия поставки, встречи с представителями общества «Комплекс-Трейд» происходили на складе общества (п. Солонцы), личности людей, представляющих интересы организации, не проверял, с руководителем не встречался, в офисе организации не был, счета-фактуры, товарные накладные забирал на складе общества «Комплекс-Трейд», после чего передавал их Шалдееву Д.В.; были ли у представителей общества «Комплекс-Трейд» доверенности не знает, не проверял.

Кроме того, в судебном заседании Арбитражного суда Красноярского края  от 27.03.2014 был допрошен руководитель общества «Комплекс-Трейд»                       Сидоров А.Ю., который пояснил, что отгрузка товара обществу «Строймастер» производилась 1-2 раза, не более, что не соответствует содержанию путевых листов, согласно которым поставка осуществлялась  по маршруту п. Солонцы - г. Красноярск по 10-12 поездок в день.

Таким образом, из содержания представленных обществом документов (товарных накладных, путевых листов и других документов) и показаний лиц, которые непосредственно участвовали в поставках, руководителя общества «Комплекс-Трейд», не представляется возможным достоверно и однозначно установить условия спорных поставок от общества. При этом, как указано выше, материалами дела не подтверждается, что по адресу, из которого осуществлялась поставка (п. Солонцы Красноярского края), действительно осуществлялось складирование товаров ООО «Комплекс-Трейд».

Суд апелляционной инстанции также отклоняет доводы общества об отсутствии необходимости представления товарно-транспортных накладных.

Согласно пунктам 2, 6 Инструкции Минфина СССР № 156, Госбанка СССР № 30, Центрального статистического управления при Совете Министров СССР № 354/7, Министерства автомобильного транспорта РСФСР от 30.11.1983 № 10/998 «О порядке расчетов за перевозки грузов автомобильным транспортом» перевозка грузов автомобильным транспортом в городском, пригородном и междугородном сообщениях осуществляется только при наличии оформленной товарно-транспортной накладной утвержденной формы № 1 -Т. Предприятия, организации и учреждения, осуществляющие перевозки грузов для нужд своего производства на собственных и арендуемых автомобилях, также обязаны оформлять товарно-транспортные накладные. Товарно-транспортная накладная является единственным документом, служащим для списания товарно-материальных ценностей у грузоотправителя и оприходования их у грузополучателей, а также для складского, оперативного и бухгалтерского учета.

Параграфом 4 раздела 6 Общих правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Минавтотрансом РСФСР 30.07.1971, предусмотрено, что перевозка грузов товарного характера должна оформляться товарно-транспортными накладными. Указанная товарно-транспортная накладная на перевозку грузов автомобильным транспортом составляется грузоотправителем на имя каждого грузополучателя в четырех экземплярах с обязательным заполнением следующих реквизитов: наименование получателя, наименование груза, количество, вес перевозимого груза, способ определения веса (взвешивание, по трафарету, стандарту, обмеру), род упаковки, способ погрузки и разгрузки, время подачи автомобиля под погрузку и время окончания погрузки.

Согласно Указаниям по применению и заполнению форм по учету работ в автомобильном транспорте, утвержденным постановлением Госкомстата Российской Федерации от 28.11.1997 № 78, товарно-транспортная накладная (форма № 1-Т) предназначена для учета движения товарно-материальных ценностей и расчетов за их перевозки автомобильным транспортом. Товарно-транспортная накладная состоит из двух разделов: товарного, определяющего взаимоотношения грузоотправителей и грузополучателей и служащего для списания товарно-материальных ценностей у грузоотправителей и оприходования их у грузополучателей; транспортного, определяющего взаимоотношения грузоотправителей - заказчиков автотранспорта с организациями - владельцами автотранспорта, выполнившими перевозку грузов, и служащего для учета транспортной работы и расчетов грузоотправителей или грузополучателей с организациями - владельцами автотранспорта за оказанные услуги по перевозке грузов.

В соответствии с положениями постановления Госкомстата России от 28.11.1997   № 78 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте» путевые листы грузового автомобиля являются основным документом первичного учета, определяющим совместно с товарно-транспортной накладной при перевозке товарных грузов показатели для учета работы подвижного состава и водителя, а также для начисления заработной платы водителю и осуществления расчетов за перевозки грузов.

Названным выше постановлением предусмотрено, что в случае, когда при повременной оплате за работу автомобиля будут перевозиться товарно-материальные ценности, в путевой лист (форма № 4-п) вписываются номера товарно-транспортных документов и прилагается один экземпляр этих товарно-транспортных документов, по итогу которых указывается количество перевезенных тонн груза и другие показатели, отражающие работу автомобиля и водителя.

Следовательно, товарно-транспортная накладная является унифицированной формой первичной учетной документации, установленной для юридических лиц всех форм собственности, осуществляющих деятельность по эксплуатации автотранспортных средств и являющихся отправителями и получателями грузов. Вне зависимости от того, на какую из сторон по условиям договора возложена обязанность по доставке товара, подтверждением факта перемещения товара является товарно-транспортная накладная, оформляемая той организацией, которая являлась фактическим грузоотправителем.

В свою очередь общество не представило доказательства доставки товара от поставщика - общества «Комплекс-Трейд». Как указано выше, представленные обществом иные документы, в том числе путевые листы не позволяют достоверно и однозначно установить условия поставок, объем каждой поставки, количество поездок, чтобы соотнести с фактическим объемом приобретенного товара и физическими характеристиками транспортного средства (HINO RANGER).

Следовательно, в нарушение требований Федерального закона от 21.11.1996                       № 129-ФЗ  «О бухгалтерском учете» общество не представило достоверных документов первичного бухгалтерского учета, в связи с чем общество в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказало доводы, на которых основывает свое требование.

Ссылки общества на то, что само по себе отсутствие товарно-транспортных накладных не исключает реальность спорных хозяйственных операций, не принимаются судом во внимание. Несмотря на то, что в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 № 8835/10 сделан вывод о том, что непредставление товарно-транспортных накладных не является безусловным