Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.11.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

со статьей 172 Кодекса такие налоговые вычеты применяются на основании счетов-фактур, выставленных поставщиками товаров (работ, услуг), после принятия к учету соответствующих товаров (работ, услуг).

Пунктом 2 статьи 169 Кодекса предусмотрено, что счета-фактуры, не соответствующие требованиям к их составлению и выставлению, предусмотренным пунктами 5 и 6 указанной статьи, не могут являться основанием для применения налоговых вычетов и возмещения налога.

Из содержания положений главы 21 Кодекса, регулирующих вычеты по НДС, следует, что такие налоговые вычеты могут быть применены налогоплательщиком только при осуществлении реальных хозяйственных операций, подтвержденных документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ                                «О бухгалтерском учете» (действовал до 01.01.2013) все хозяйственные операции, проводимые организацией, подтверждаются первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции, должны соответствовать фактическим обстоятельствам. Счета-фактуры составляются на основе уже имеющихся первичных документов и должны отражать конкретные факты хозяйственной деятельности, подтверждаемые такими документами. Требования к порядку составления счетов-фактур относятся не только к полноте заполнения всех реквизитов, но и к достоверности содержащихся в них сведений.

Как следует из материалов дела, в том числе оспариваемого решения Инспекции     № 2.11-36/36 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения налоговым органом в ходе проведения выездной налоговой проверки установлено неправомерное применение обществом налоговых вычетов по НДС за              4 квартал 2011 года в размере 5 034 302 рубля 62 копейки по сделке с ООО «Комплекс-Трейд» (ИНН 2466238130) по приобретению арматуры, цемента (оплата поставленного товара произведена путем перечисления денежных средств на расчетный счет общества «Комплекс-Трейд»).

В свою очередь общество в подтверждение права на применение налоговых вычетов в связи с наличием хозяйственных операций с названным обществом представило в материалы дела счета-фактуры, товарные накладные, договор поставки строительных материалов от 04.05.2011 № 39.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в материалы дела доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды» разъяснено, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В пунктах 4 и 5 вышеназванного постановления Пленума Высший Арбитражный суд Российской Федерации указал, что налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. О необоснованности получения налоговой выгоды, в частности, могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии таких обстоятельств, как невозможность реального осуществления налогоплательщиком хозяйственных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг, совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком, учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности.

Инспекция в результате проведенных в ходе налоговой проверки мероприятий налогового контроля и на основании имеющейся в ее распоряжении информации (письма Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Красноярска от 17.07.2012 № 2.11-20/08969 ДСП) установила ряд обстоятельств, свидетельствующих о характере деятельности общества «Комплекс-Трейд», а именно:

-           общество относится к числу «мигрирующих» организаций, неоднократно меняло место постановки на налоговый учет,

-           отчетность представлялась своевременно, последняя отчетность представлена за 6 месяцев 2012 года;

-           установлены обстоятельства, характерные для схемы, используемой для ухода от налогообложения, в том числе перечисление денежных средств от организации - покупателя организации-поставщику осуществляется в течение не более трех банковских дней; равные дебетовые и кредитовые обороты; учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды; организация применяла общую систему налогообложения; организация представляла отчетность по почте; в базе данных инспекции сведения о наличии имущества, транспорта, складских и производственных помещений отсутствуют;

-           отсутствуют зарегистрированные транспортные средства, имущество, складские помещения; отсутствуют обособленные подразделения;

-           данные о доходах по форме 2-НДФЛ за 2011 год представлены на 1-го работника - Сидорова А.Ю.

Кроме того, согласно сведениям федеральной базы Межрайонной инспекции ФНС России по ЦОД, информации представленной Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 23 по Красноярскому краю (письму от 21.01.2013 № 06-09/2/00524) налоговый орган установил, что общество «Комплекс-Трейд» было зарегистрировано 11.03.2011, ликвидировано по решению учредителя 30.05.2012. В период с 11.03.2011 по 18.09.2011 (период заключения договора поставки с обществом «Строймастер») организация состояла на учете в Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Красноярска, в период с 19.09.2011 по 12.02.2012 (период поставки стройматериалов обществу «Строймастер») организация состояла на учете в Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Красноярска. В период с 11.03.2011 по 18.09.2011 (период заключения договора поставки с обществом «Строймастер») общество было зарегистрировано по адресу: 660049, г. Красноярск,                 пр. Мира, 60, в период с 19.09.2011 по 12.02.2012 (период поставки арматуры, цента обществу «Строймастер»): 660062, г. Красноярск, ул. Высотная, 2, стр.1. Учредителем, руководителем и ликвидатором общества с 11.03.2011 по 30.05.2012 являлся           Сидоров А.Ю.

На основании оценки вышеприведенных обстоятельств суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и налогового органа о том, что указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии у спорного контрагента в соответствующий период времени (4 квартал 2011 года), а также на протяжении всего периода его существования возможности по осуществлению реальной предпринимательской деятельности.

Доводы общества о том, что факт нахождения общества по указанным выше адресам и наличие у него возможности по складированию товаров подтверждается материалами дела, отклоняются судом.

Исследуя обстоятельства фактического нахождения общества налоговым органом установлено, что согласно данным информационных ресурсов налоговых органов собственниками помещений по адресу: г. Красноярск, пр. Мира, 60 являются: закрытое акционерное общество «Универсальный Дом быта» (ИНН 2466071547); общество с ограниченной ответственностью «Компания «Антарес» (ИНН 2465053506); общество с ограниченной ответственностью «АЯКС» (ИНН 2466015687); общество с ограниченной ответственностью «СПМ» (ИНН 2466211748); общество с ограниченной ответственностью «Валекс» (ИНН 2466068209). Из писем названных собственников (ЗАО «Универсальный Дом быта» от 22.01.2013 № 6, ООО «Компания «Антарес» вх. № 02399 от 24.01.2013, ООО «АЯКС» от 23.01.2013 № 01-пр, ООО «СПМ» от 21.01.2013,           ООО «Валекс» 21.01.2013) следует, что помещения, расположенные по адресу:                         г. Красноярск, пр. Мира, 60, обществу с ограниченной ответственностью «Комплекс-Трейд» в аренду не передавались.

Согласно показаниям руководителя общества «Комплекс-Трейд» Сидорова А.Ю., изложенным в протоколе допросов от 16.05.2013, от 23.08.2013, на достоверности которых настаивает заявитель в апелляционной жалобе, Сидоров А.Ю. не помнит арендодателя помещения по адресу: пр. Мира, 60, его контактные данные не сохранилось. По адресу: г. Красноярск, ул. Высотная, 2, стр. 1, общества «Комплекс-Трейд»  арендовало помещение у общества с ограниченной ответственностью частная охранная фирма «Дельта XXI». При последующем допросе Сидоров А.Ю. указал, что заключал договор аренды нежилого помещения с Игнашовым Е.А. по адресу: г. Красноярск,                 ул. Высотная, 2, стр.1, при этом, когда, на какой период заключался договор не помнит. Оригинал договора аренды, заключенного с Игнашевым Е.А. представить не может, так как данный договор был уничтожен более 6 месяцев назад. Сидоров А.Ю. также пояснил, что ранее утверждал, что договор аренды по адресу ул.Высотная, 2, стр.1, был заключен с ООО «Дельта XXI век», так как считал, что Игнашев Е.А. является директором                         ООО «Дельта XXI век».

В свою очередь заявитель представил договор аренды нежилого помещения от 01.10.2009, заключенный между ЗАО «Универсальный Дом быта» и обществом с ограниченной ответственностью «Аэро Сити», которое в письме от 17.03.2014 № 193-03 указало, что в период с 2011 по 2012 годы общество «Комплекс-Трейд» на безвозмездной основе по договоренности с обществом «Аэро Сити» использовало 1 рабочее место, а также договор аренды нежилого помещения от 01.09.2010 по адресу: г. Красноярск,                      ул. Высотная, 2/1, заключенный ООО «Комплекс-Трейд» (арендатор) с Игнашевым Е.А. (арендодатель).

Таким образом, из материалов дела однозначно не следуют обстоятельства нахождения спорного контрагента по указанным адресам: показания руководителя общества «Комплекс-Трейд» и документы, представленные заявителем, содержат противоречивые сведения.

При этом ООО частная охранная фирма «Дельта XXI» в письме от 27.05.2013, от 14.06.2013 отрицало наличие взаимоотношений по сдаче в аренду, субаренду помещений с обществом «Комплекс-Трейд» за период с 01.01.2011 по 31.12.2012, по адресу:                        г. Красноярск, ул. Высотная, 2/1.

Договором аренды нежилого помещения от 01.10.2009, заключенным между                 ЗАО «Универсальный Дом быта» и ООО «Аэро Сити», предусмотрена возможность сдачи помещения в субаренду только с разрешения собственника. Доказательства получения такого разрешения в материалы дела не представлены; как указано выше,                          ЗАО «Универсальный Дом быта» в письме от 22.01.2013 № 6 отрицало наличие арендных отношений с обществом «Комплекс-Трейд».

Суд первой инстанции, отклоняя доводы общества в указанной части, указал, что в представленной в материалы дела копии договора отсутствует подпись Игнашева Е.А., что свидетельствует о незаключенности договор и, как следствие, данный договор не подтверждает довод заявителя о нахождении общества «Комплекс-Трейд» в спорный период по адресу: г. Красноярск, ул. Высотная, 2, стр. 1.

Обществом в суде апелляционной инстанции в материалы дела представлена копия подписанного экземпляра договора с Игнашевым Е.А. (арендодатель). Согласно письму от 15.09.2014 исх. № 791-09 (т.е. после вынесения оспариваемого решения суда первой инстанции) общество обратилось к Игнашеву Е.А. о предоставлении заверенной копии договора аренды либо его оригинала. Оригинал договора аренды с Игнашевым Е.А. на обозрение суду апелляционной инстанции не представлен.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в рассматриваемом споре фактическое наличие у общества «Комплекс-Трейд» помещений для ведения предпринимательской деятельности не подтверждено. Делая соответствующий вывод, суд апелляционной инстанции принимает во внимание не только наличие противоречий между представленными заявителем документами и показаниями руководителя спорного контрагента в части оснований пользования помещений (безвозмездное пользование или аренда), лиц, от которых получено соответствующее право пользование, а также временной интервал представления документов заявителем, разрозненность самих документов.

К аналогичным выводам суд апелляционной инстанции приходит и относительно довода общества о получении в безвозмездное пользование земельного участка в поселке Солонцы Красноярского края от Саркисяна С.В. со ссылкой на письмо от названного лица от 13.03.2014.

Помимо приведенных обстоятельств об отсутствии у ООО «Комплекс-Трейд» ресурсов для осуществления предпринимательской деятельности (штата работников, транспортных средств, недвижимого имущества), в частности осуществления поставки строительных материалов заявителю суд апелляционной инстанции также принимает во внимание, что из содержания выписки по расчетному счету  общества «Комплекс-Трейд», открытому в Филиале «ТрансКредитБанка» в  г. Красноярске, за период с 31.03.2011 по 01.06.2012 следует, что движение денежных средств носило транзитный характер; хозяйственные и иные расходы (на оплату арендных платежей, коммунальных услуг, услуги связи, труда работников, командировочные расходы), свидетельствующие об осуществлении обществом финансово-хозяйственной деятельности, отсутствуют. При значительных оборотах по расчетному счету (за 2011 год оборот превысил 1 миллиард рублей) общество перечисляло суммы налогов (налог на добавленную стоимость и налог на прибыль), несопоставимые с размером поступлений, а также минимальные перечисления во внебюджетные фонды.

По результатам анализа выписки движения денежных средств по расчетному счету налоговым органом не установлено фактических поставщиков стройматериалов, реализованных обществом «Комплекс-Трейд» в адрес общества «Строймастер».

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы общества о том, что ведение обществом «Комплекс-Трейд» предпринимательской деятельности подтверждается операциями по расчетному с ООО «Максикров», ООО «Парадигма строительства»,                ЗАО «Велюкс, ООО «ДОМзагороДОМ», ООО «Рукки Рус», ООО «Тегола-Сибирь» (оплата за строительные материалы), с ООО «Байкал-Сервис», ООО ТК «Р-Транс Экспедиция», ООО «РАТЭК», ООО «СибТэк»