Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.11.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13 ноября 2014 года

Дело №

г. Красноярск

А33-333/2014

Резолютивная часть постановления объявлена «06» ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен          «13» ноября 2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего – Иванцовой О.А.,

судей: Морозовой Н.А., Севастьяновой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Елистратовой О.М.,

при участии:

от заявителя (общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙМАСТЕР»):                     Каминский В.Г., представителя по доверенности от 18.02.2014;

от ответчика (Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Красноярскому краю): Дмитриева О.Н., представителя по доверенности от 09.09.2014,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙМАСТЕР»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «31» июля 2014 года по делу  № А33-333/2014, принятое судьей Щёлоковой О.С.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СТРОЙМАСТЕР» (далее – заявитель, общество, ООО «Строймастер») (ИНН 2462208409, ОГРН 1092468031700, дата регистрации 05.08.2009, г. Красноярск) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Красноярскому краю (далее  - ответчик, налоговый орган, Инспекция) (ИНН 2461123551, ОГРН 1072461000017, дата регистрации 09.01.2007, г. Красноярск) о признании недействительным решения от 18.09.2013 № 2.11-36/36 «О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения» в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее – НДС) в размере 5 034 302 рубля 62 копейки, начисления пени в сумме 767 588 рублей 29 копеек, привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа в общем размере 255 889 рублей 28 копеек.

Решением Арбитражного суда Красноярского края 31 июля 2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с данным решением, общество обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования, ссылаясь на следующие обстоятельства:

-           суд первой инстанции при оценке фактических обстоятельств дела не принял во внимание, что спорным контрагентом – ООО «Комплекс-Трейд» в налоговые периоды 2011 года производилась уплата сумм НДС в бюджет, то есть источник возмещения налога был сформирован; размер суммы налога, уплачиваемого в бюджет, не имеет правового значения; фактов нарушений законодательства о налогах и сборов в отношении ООО «Комплекс-Трейд» не было установлено, доводы налогового органа об организации схем уклонения от уплаты налогов носят бездоказательственный характер;

-           обществом была проявлена должная осмотрительность, в том числе была осуществлена проверка факта постановки на учет в налоговом органе, внесения сведений в Единый государственный реестр юридических лиц, обстоятельств, характеризирующих деятельность спорного контрагента, а также личности и полномочий руководителя контрагента;

-           существо спорных хозяйственных операций, которое включало поставку товаров путем самовывоза, не предполагало наличия обоснованных сомнений в наличии у ООО «Комплекс-Трейд» возможности осуществить такую поставку;

-           выводы суда первой инстанции о неправомерном переоформлении счетов-фактур, достоверность подписи в которых была установлена в результате проведенной экспертизы, не основаны на нормах права;

-           возможность выполнения ООО «Комплекс-Трейд» условий сделки и реальность хозяйственных операций подтверждается материалами дела, согласно которым обществом были получены в аренду офисные помещения и земельный участок для складирования строительных материалов; выводы суда первой инстанции об обратном не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, сделаны без учета представленных обществом доказательств в виде писем и договоров;

-           из содержания выписки по расчетному счету ООО «Комплекс-Трейд» следует, что спорным контрагентом осуществлялись хозяйственные операции, свидетельствующие о реальности его деятельности;

-           общество представило достаточные доказательства для подтверждения доставки товара; установленные налоговым органом недочеты при заполнении документов носят несущественный характер, не опровергают факт поставки; выводы налогового органа о необходимости представления товарно-транспортных накладных не основаны на нормах действующего законодательства;

-           суд первой инстанции необоснованно принял во внимание показания руководителя ООО «Комплекс-Трейд», полученные вне рамок проверок при участии сотрудника правоохранительных органов, не учтя иные показания данного лица, в которых он фактически подтвердил совершение спорных хозяйственных операций.

Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в дополнениях к ней.

Инспекция представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором с апелляционной жалобой не согласилась. Представитель Инспекции в судебном заседании с апелляционной жалобой также не согласился, сослался на доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Представитель общества заявил ходатайство о приобщении к материалам дополнительных документов, приложенных к дополнениям к апелляционной жалобе, а именно: копии письма общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙМАСТЕР» исх. № 791-09 от 15.09.2014 «О договоре аренды от 01.09.2014», копии договора аренды нежилого помещения.

Суд апелляционной инстанции вынес протокольное определение об удовлетворении заявленного ходатайства для оценки на относимость и допустимость представленной копии договора аренды нежилого помещения от 01.09.2014, письма общества исх. № 791-09 от 15.09.2014 «О договоре аренды от 01.09.2014» (копия договора аренды нежилого помещения от 01.09.2014, имеется в материалах дела).

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

На основании решения от 29.12.2012 № 2.11-20/61 Инспекцией проведена выездная налоговая проверка ООО «Строймастер» на предмет соблюдения законодательства о налогах и сборах, правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2011 по 31.12.2011.

По результатам выездной налоговой проверки составлен акт от 03.07.2013                             № 2.11-36/28, который вручен представителю общества 10.07.2013. В ходе проведения выездной налоговой проверки налоговым органом установлено, в том числе, неправомерное применение налоговых вычетов при исчислении НДС по сделке с                     ООО «Комплекс-Трейд». Основанием для непринятия заявленных обществом вычетов послужил вывод налогового органа о получении обществом необоснованной налоговой выгоды вследствие предъявления налоговых вычетов при отсутствии реальной хозяйственной операции между заявителем и указанной организацией.

Уведомлением от 09.07.2013 № 2.11-55/13045 общество приглашено на 05.08.2013 для рассмотрения материалов выездной налоговой проверки (вручено представителю общества 10.07.2013). 05.08.2013 обществом представлены возражения на акт проверки от 03.07.2013 № 2.11-36/28. 05.08.2013 по результатам рассмотрения материалов проверки, возражений общества Инспекцией приняты решения № 2.11-41/78 о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки до 04.09.2013 и о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля № 2.11-41/77. Уведомлением от 05.08.2013 № 2.11-55/14768 общество приглашено на 11.09.2013 для рассмотрения материалов выездной налоговой проверки (вручено представителю общества 05.08.2013). 04.09.2013 с сопроводительным письмом № 2.11-53/16843 в адрес общества направлены копии документов, полученных налоговым органом в ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля. 11.09.2013 обществом подано в Инспекцию ходатайство о переносе времени и даты рассмотрения возражений на 18.09.2013. 11.09.2013 представитель общества ознакомлен с документами, полученными в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля (протокол № 2). Уведомлением от 11.09.2013 № 2.11-15/17210 общество приглашено на 18.09.2013 для рассмотрения материалов выездной налоговой проверки (вручено представителю общества 11.09.2013).

По результатам рассмотрения материалов проверки 18.09.2013 налоговым органом принято решение № 2.11-36/35 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», на основании которого обществу доначислен НДС в общей сумме 5 034 302 рубля 62 копейки, начислены пени за неуплату НДС в сумме                         767 588 рублей 29 копеек. Указанным решением общество также привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), за неуплату НДС в виде штрафа сумме 251 715 рублей                   13 копеек (с учетом наличия смягчающих ответственность обстоятельств), предусмотренной статьей 123 Кодекса в виде штрафа в сумме 4174 рубля 15 копеек (с учетом наличия смягчающих ответственность обстоятельств).

Решение от 18.09.2013 № 2.11-36/35 в апелляционном порядке обжаловалось обществом в вышестоящий налоговый орган. По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Управлением Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю принято решение от 30.12.2013 № 2.12-15/21467@ об оставлении решения от 18.09.2013 № 2.11-36/35 без изменения, апелляционной жалобы - без удовлетворения.

Считая решение от 18.09.2013 № 2.11-36/35 в части нарушающим права и законные интересы общество, ООО «Строймастер» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании ненормативного акта государственного органа недействительным.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта.

При обращении в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения от 18.09.2013 № 2.11-36/35, вынесенного в порядке статьи 101 Кодекса,                    ООО «Строймастер» соблюдены условия, предусмотренные пунктом 2 статьи 138 Кодекса о досудебном обжаловании решения в вышестоящий налоговый орган.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий – несоответствие его закону  или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд апелляционной инстанции, проверив процедуру проведения выездной налоговой проверки и рассмотрения материалов выездной налоговой проверки в отношении ООО «Строймастер», пришел к выводу об ее соблюдении и отсутствии оснований для признания решения Инспекции от 18.09.2013 № 2.11-36/35  недействительным в соответствии с пунктом 14 статьи 101 Кодекса.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами,                                            ООО «Строймастер» в соответствии со статьей 143 Кодекса является плательщиком НДС.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 146 Кодекса объектом обложения налогом на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Согласно статье 173 Кодекса сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 Кодекса, общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 Кодекса. В соответствии с пунктом 2 статьи 171 Кодекса к налоговым вычетам относится сумма налога, предъявленная налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) для осуществления операций, подлежащих налогообложению налогом на добавленную стоимость. В соответствии