Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.11.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК),Возвратить госпошлину (ст.104 АПК)
пятиэтажного жилого дома, но доступ для
обслуживания магистральной трубной
развязки в нежилом помещении № 97 не
требуется. Нежилое подвальное помещение №
97 не является помещением общего
пользования многоквартирного пятиэтажного
жилого дома.
При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для вывода о том, что спорное помещение является помещением общего пользования многоквартирного пятиэтажного жилого дома и что оно было предназначено (учтено, сформировано) для самостоятельного использования только с 24.11.1999. Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оспариваемый отказ Департамента горимущества не соответствует закону и нарушает права предпринимателя; обратный вывод суда первой инстанции не верен. При указанных выше обстоятельствах Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для отмены решения Арбитражного суда Красноярского края с принятием нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований. Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения суда по делам из рассматриваемой категории должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части. Таким образом, закон возлагает на суд обязанность принять меры, направленные на восстановление прав заявителя. Определение надлежащего способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя входит в компетенцию арбитражного суда в рамках судейского усмотрения исходя из оценки спорных правоотношений, совокупности установленных обстоятельств по делу. Суд при выборе конкретного способа восстановления нарушенного права не ограничен указанной заявителем восстановительной мерой. При этом указание судом определенного способа устранения нарушения прав заявителя (совершение определенного действия, принятие решения) может иметь место только в том случае, если фактические обстоятельства совершения данного действия или принятия решения были предметом исследования и оценки при рассмотрении дела. Учитывая, что наличие иных оснований отказа в реализации преимущественного права выкупа не исследовалось, соответствующие документы в материалы дела не представлены, суд апелляционной инстанции полагает возможным обязать Департамент горимущества устранить допущенное нарушение прав и законных интересов предпринимателя путем повторного рассмотрения заявление ИП Горовенкова В.А. от 25.06.2013. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы предпринимателя по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей (200 рублей за рассмотрения дела в суде первой инстанции, 100 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы) подлежат отнесению на Департамент горимущества. При обращении в суд первой инстанции заявитель оплатил 400 рублей государственной пошлины, на возврат 200 рублей судом первой инстанции была выдана справка. При подаче апелляционной жалобы предприниматель уплатил государственную пошлину в сумме 1000 рублей (чек-ордер от 06.09.2014), следовательно, 900 рублей государственной пошлины подлежат возврату предпринимателю. Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Красноярского края от «21» июля 2014 года по делу № А33-18625/2013 отменить. Принять новый судебный акт. Решение Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска, оформленное уведомлением № 27256 от 19.07.2013, об отказе в предоставлении преимущественного права на приобретение нежилого помещения № 97, общей площадью 17,5 кв. м., расположенного по адресу: г. Красноярск, пр. Свободный, 53, по заявлению № 122 от 25.06.2013, признать незаконным. Обязать Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя - повторно рассмотреть заявление индивидуального предпринимателя Горовенкова Вячеслава Александровича № 122 от 25.06.2013. Взыскать с Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска в пользу индивидуального предпринимателя Горовенкова Вячеслава Александровича 300 рублей расходов по оплате государственной пошлины. Возвратить индивидуальному предпринимателю Горовенкову Вячеславу Александровичу из федерального бюджета 900 рублей государственной пошлины, оплаченной по чеку-ордеру от 06.09.2014. Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение. Председательствующий Н.А. Морозова Судьи: О.А. Иванцова Д.В. Юдин Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.11.2014 по делу n А33-16866/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК),Возвратить госпошлину (ст.104 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Январь
|