Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.11.2014 по делу n А33-6969/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 ноября 2014 года

Дело №

А33-6969/2014

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «31» октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен          «11» ноября 2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Севастьяновой Е.В.,

судей: Иванцовой О.А., Юдина Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бутиной В.И.,

при участии:

от заявителя (общества с ограниченной ответственностью «БРИЗ – Центр»): Шадриной Н.П., представителя по доверенности от 20.05.2014 № 248/14;

от ответчика (Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю): Игнатенко О. С., представителя по доверенности от 09.01.2014 № 02, Капсудина Е.В., представителя по доверенности № 53 от 02.07.2014,

рассмотрев апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «28» августа 2014 года по делу № А33-6969/2014, принятое  судьей Крицкой И.П.,

установил:

Государственное предприятие Красноярского края «Балахтинское дорожное ремонтно-строительное управление» (далее – заявитель, предприятие, ГПКК «Балахтинское ДРСУ»)                (ИНН 2403006680, ОГРН 1032400531712, рп. Балахта Красноярского края) и общество с ограниченной ответственностью «БРИЗ – Центр» (далее – заявитель, общество, ООО «БРИЗ – Центр») (ОГРН 1062411016139, ИНН 2411016836, м.о. Солонцовский сельсовет Красноярского края) обратились в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (далее – ответчик, антимонопольный орган, Красноярское УФАС России) (ИНН 2466009115, ОГРН 1022402675965, г. Красноярск) об оспаривании решения от 10.02.2014 по делу № 402-11-13.

Заявления приняты к производству суда. Определением от 21.05.2014 дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «СибСмэп» (далее – третье лицо, ООО «СибСмэп»).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 28 августа 2014 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, антимонопольный орган обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на следующие основания:

-           предприятие должно было в соответствии с требованиями Федерального закона от 18.07.2011 № 223-Ф3 «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Федеральный закон от 18.07.2011 № 223-Ф3) обеспечить привлечение субподрядчиков для исполнения условий государственного контракта 19.11.2012  № 4/137 по результатам проведения конкурентных процедур;

-           заявителем не представлено доказательств проведения преддоговорной переписки, предшествующей заключению договоров субподряда, что свидетельствует о достижении устного соглашения при заключении договоров;

-           заключение договоров субподряда с ООО «БРИЗ-Центр» и ООО «СибСмэп» привело к ограничению доступа к участию в закупке хозяйствующих субъектов путем установления требований  к участникам закупки с нарушением принципов Федерального закона от 18.07.2011 № 223-Ф3;

-           заключенные соглашения (договоры подряда) не могут быть отнесены к вертикальным соглашениям, так как доля ГПКК «Балахтинское ДРСУ» на товарном рынке превышает 20 %, составляет 35 %.

Представители антимонопольного органа в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просили отменить обжалуемое решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявители представили отзывы на апелляционную жалобу, в которых с апелляционной жалобой не согласились, в ее удовлетворении просили отказать.

Представитель ООО «БРИЗ – Центр» в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

ГПКК «Балахтинское ДРСУ» и третье лицо, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о принятии апелляционной жалобы к производству, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: http://www.3aas.arbitr.ru (портал Арбитражных судов Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/)) в судебное заседание своих представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителей указанных лиц.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства:

В адрес Красноярского УФАС России поступило заявление ООО «СибСмэп» (от 08.07.2013вх.№ 12673), направленное для рассмотрения по существу из Прокуратуры Балахтинского района, с жалобой на действия ГПКК «Балахтинское ДРСУ», выразившиеся в заключение договора субподряда от 29.04.2013 № 29 на выполнение работ по нанесению разметки на действующей сети автомобильных дорог общего пользования федерального значения с                   ООО «БРИЗ-Центр».

По результатам анализа фактов, изложенных в заявлении и информации, полученной от ГПКК «Балахтинское ДРСУ» (исх. №405 от 18.07.2013, вх. №13570 от 22.07.2013), в связи с выявлением в действиях ГПКК «Балахтинское ДРСУ» и ООО «БРИЗ-Центр» признаков нарушения части 4 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 №135-Ф3 «О защите конкуренции» (далее – Федеральный закон от 26.07.2006 №135-Ф3), антимонопольный орган возбудил дело № 402-11-13. Нарушение, по мнению антимонопольного органа, выразилось в заключение договора субподряда на выполнение работ по нанесению разметки на действующей сети автомобильных дорого общего пользования федерального значения от 29.04.2013 № 29, без проведения торгов.

При рассмотрении дела № 402-11-13 Красноярским УФАС России установлены следующие обстоятельства:

-           ГПКК «Балахтинское ДРСУ» является коммерческой организацией, юридическим лицом, создано без ограничения срока. Целью создания ГПКК «Балахтинское ДРСУ» является удовлетворение общественных потребностей в результатах его деятельности и получение прибыли (пункт 2.1 Устава). ГПКК «Балахтинское ДРСУ» согласно данным Реестра хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем 35 % или занимающих доминирующее положение на рынке определенного товара, если в отношении такого рынка федеральными законами установлены случаи признания доминирующего положения хозяйствующих субъектов по Красноярскому краю, является организацией, которая в составе группы лиц имеет долю более 50% на рынке содержания автомобильных дорог общего пользования федерального и краевого значения на территории Красноярского края;

-           приказом от 10.01.2012 №1-П предприятием утверждено Положение о закупках товаров, работ, услуг для нужд ГПКК «Балахтинское ДРСУ» (далее – Положение о закупках). Данное положение регулирует отношения, связанные с закупочной деятельностью                            ГПКК «Балахтинское ДРСУ», и определяет порядок выбора поставщиков товаров, работ и услуг, порядок и условия осуществления закупок товаров, работ, услуг для собственных нужд заказчика, а также определяет содержание, последовательность, сроки исполнения процедур закупок и основные функции субъектов закупок, в соответствии с требованиями Федерального закона от 18.07.2011 № 223-Ф3;

-           19.11.2012 между Федеральным казенным учреждением «Федеральное управление автомобильных дорог «Байкал» Федерального дорожного агентства» (далее - ФКУ «Байкал») и ГПКК «Балахтинское ДРСУ», по результатам открытого аукциона (протокол от 06.11.2012 №125Э-2) заключен долгосрочный государственный контракт на выполнение работ по содержанию действующей сети автомобильных дорог общего пользования федерального значения № 4/137, согласно которому ФКУ «Байкал» поручает, а ГПКК «Балахтинское ДРСУ» принимает на себя обязательства по обеспечению круглогодичного безопасного и бесперебойного движения автомобильных транспортных средств, с допустимым уровнем содержания, а также сохранности имущественного комплекса, включая дорожные сооружения, на автомобильной дороге общего пользования федерального значения М-54 «Енисей» - от Красноярска через Абакан, Кызыл до границы с Монголией на участке км 82 + 000-км 257 + 250, Красноярский край, протяженностью 175,25 км (далее - государственный контракт № 4/137);

-           приказом ГПКК «Балахтинское ДРСУ» от 22.11.2012 №134/1-П в связи с возникшей необходимостью в привлечении субподрядной организации к исполнению государственного контракта № 4/137, в части выполнения работ по нанесению разметки на действующей сети автомобильных дорог общего пользования федерального значения на участке км. 82+000-км.257+250, решено: определить способ размещения заказа в привлечении субподрядной организации к исполнению государственного контракта № 4/137 у единственного поставщика; начальной ценой считать 12 534 986 рублей; предметом заказа у единственного поставщика определить выполнение работ по нанесению разметки; единственным поставщиком считать                   ООО СибСмэп»; сроком окончания заключения договора считать 15.12.2012;

-           10.12.2012 между ГПКК «Балахтинское ДРСУ» и ООО «СибСмэп» заключен договор субподряда на выполнение работ по нанесению разметки на действующей сети автомобильных дорог общего пользования федерального значения № 82, согласно которому                     ГПКК «Балахтинское ДРСУ» поручает ООО «СибСмэп» выполнение работ по нанесению горизонтальной дорожной разметки на автомобильной дороге М-54 «Енисей» от Красноярска через Абакан, Кызыл до границы с Монголией на участке км. 82+000-км 257+250 (далее - договор субподряда № 82);

-           08.04.2013 ГПКК «Балахтинское ДРСУ» уведомило (исх. №168) ООО «СибСмэп» об отказе от исполнения договора субподряда №82 на основании статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации и известило, что договор субподряда №82 на основании пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации считается расторгнутым с момента получения уведомления, а также потребовало вернуть денежные средства (аванс) в размере 3 760 495 рублей перечисленные 18.03.2013 в срок до 29.04.2013;

-           приказом ГПКК «Балахтинское ДРСУ» от 29.04.2013 № 86-П, в связи с возникшей необходимостью в привлечении субподрядной организации к исполнению государственного контракта № 4/137, в части выполнения работ по нанесению разметки на действующей сети автомобильных дорог общего пользования федерального значения на участке км. 82+000-км.257+250, решено: определить способ размещения заказа в привлечении субподрядной организации к исполнению государственного контракта № 4/137 у единственного поставщика; начальной ценой считать 12 534 986 рублей; предметом заказа у единственного поставщика определить выполнение работ по нанесению разметки; единственным поставщиком считать                   ООО «БРИЗ-Центр»; сроком окончания заключения договора считать 30.04.2013;

-           29.04.2013 между ГПКК «Балахтинское ДРСУ» и ООО «БРИЗ-Центр», на основании подпункта ш) пункта 2.11.1 Положения о закупках, заключен договор субподряда на выполнение работ по нанесению разметки на действующей сети автомобильных дорог общего пользования федерального значения № 29, согласно которому ГПКК «Балахтинское ДРСУ» поручает                     ООО «БРИЗ-Центр» выполнение работ по нанесению горизонтальной дорожной разметки на автомобильной дороге М-54 «Енисей» от Красноярска через Абакан, Кызыл до границы с Монголией на участке км. 82+000-км. 257+250 (далее - договор субподряда №29);

-           на момент рассмотрения антимонопольного дела  договор субподряда № 29 был полностью исполнен.

Придя к выводу о том, что договоры субподряда №№ 29, 82, противоречат требованиям части 4 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 №135-Ф3, не являются допустимыми вертикальными соглашениями, антимонопольный орган решением от 10.02.2014 по делу               № 402-11-13 признал действия ГПКК «Балахтинское ДРСУ»,  ООО «БРИЗ-Центр»,                                  ГПКК «Балахтинское ДРСУ» и ООО «СибСмэп», выразившиеся в достижении соглашений, которые привели к ограничению доступа хозяйствующим субъектам на рынок выполнения работ по нанесению разметки на действующей сети автомобильных дорог, нарушением части 4 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-Ф3.

Полагая, что решение Красноярского УФАС России от 10.02.2014 по делу № 402-11-13 противоречит требованиям нормативных актов и нарушает его права, заявители обратились в Арбитражный суд Красноярского края с вышеуказанными требованиями.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения судебного акта.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании