Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.11.2014 по делу n А33-782/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.

В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 суду предоставлено право определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела.

Из искового заявления, пояснений истца и материалов дела следует, что основанием возникновения у него права собственности на здание, являющееся предметом спора по настоящему делу, истец считает передачу указанного здания из федеральной собственности в собственность Красноярского края на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 28.06.1992 N 450 "О передаче государственных предприятий, организаций и учреждений, а также иного государственного имущества в государственную собственность Красноярского края".

Согласно пункту 3 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" объекты государственной собственности, не указанные в приложениях 1 - 3 к этому Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий, передаются в государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга на основании предложений их Верховных Советов, Советов народных депутатов. До момента определения соответствующего собственника указанных объектов они относятся к федеральной собственности. Защитные сооружения гражданской обороны представляют собой отдельную категорию объектов государственной собственности, объединяемых по признаку единого назначения, которые в Приложениях 1 - 3 к Постановлению N 3020-1 не упомянуты. Такие сооружения гражданской обороны, не отвечающие критериям объектов оборонного производства, в соответствии с пунктом 3 Постановления N 3020-1 продолжают оставаться в федеральной собственности до решения вопроса о возможности их передачи в собственность соответствующего субъекта Федерации в установленном порядке. На основании пункта 15 Постановления от 27.12.1991 N 3020-1 управление и распоряжение объектами федеральной собственности осуществляет Правительство Российской Федерации.

В соответствии с приложением № 2 к Постановлению Правительства РФ от 28.06.1992 N 450 (ред. от 17.09.1992) "О передаче государственных предприятий, организаций и учреждений, а также иного государственного имущества в государственную собственность Красноярского края" в государственную собственность Красноярского края передано государственное имущество, находящееся в пользовании Красноярского арендного деревообрабатывающего комбината.

Из отзыва ответчика следует, что факт включения спорного здания в состав имущества, находившегося в пользовании Красноярского арендного деревообрабатывающего комбината им признается, в связи с чем факт передачи спорного здания из федеральной собственности в государственную собственность Красноярского края на основании Постановления Правительства от 28.06.1992 N 450 на основании части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанный факт не требует доказывания и считается установленным.

Право собственности ответчика на спорное здание согласно свидетельству о государственной регистрации права от 13.08.2012 № 24 ЕК 630899 (т.1, л.д. 40) зарегистрировано на основании плана приватизации от 30.09.1992.

Как указывает ответчик, спорное здание передано ему краевым комитетом по управлению госимуществом администрации Красноярского края в порядке приватизации имущества государственного унитарного предприятия «Деревообрабатывающий комбинат» согласно акту оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на 01.01.1991 (приложение № 1 к плану приватизации, утвержденному 30.09.1992), в котором спорное здание обозначено как «спец. сооружение № 1, год ввода в эксплуатацию 1960, балансовая (остаточная) стоимость 10,1 тысяч рублей, инвентарный номер 5906».

Согласно пункту 1 постановления краевого комитета по управлению государственным имуществом  администрации Красноярского края от (число месяца неразборчиво) октября 1992 года № 01-28-423 (т.1, л.д. 74) право выкупа государственного имущества, переданного 01 января 1991 года в аренду с правом выкупа государственному арендному предприятию «Деревообрабатывающий комбинат», предоставлено его правопреемнику - акционерному обществу закрытого типа «Красноярский деревообрабатывающий комбинат».

Предметом договора о выкупе государственного имущества Красноярского деревообрабатывающего комбината от 03.11.1992 № 00183, заключенного между Фондом имущества Красноярского края и акционерным обществом закрытого типа «Производственно-торговое предприятие «Красноярский деревообрабатывающий комбинат», является государственное имущество арендного предприятия «Красноярский деревообрабатывающий комбинат» на общую сумму 15 653 000 рублей (пункт 1.1 договора).

Данная стоимость приватизируемого имущества соответствует стоимости имущества, подлежащего приватизации, указанной в плане приватизации деревообрабатывающего комбината от 30.09.1992. Пунктом 1.8 Плана приватизации установлен перечень имущества, исключаемого из баланса для определения цены предприятия, в том числе объекты социальной инфраструктуры: жилой фонд, коммунальное хозяйство, детские сады, электрические сети, пионерский лагерь. Согласно разделу II плана приватизации указанные объекты исключены из состава предприятия и переданы в муниципальную собственность с последующей передачей в безвозмездное пользование акционерному обществу закрытого типа «Красноярский деревообрабатывающий комбинат».

С учетом того, что план приватизации не содержит положений об исключении из имущества, подлежащего приватизации, иных объектов недвижимого имущества, входящих в состав имущества арендного предприятия «Красноярский деревообрабатывающий комбинат», суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствие в акте оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на 01.01.1991 достаточных данных, позволяющих индивидуализировать спорное здание, не препятствует выводу о передаче данного здания в порядке приватизации ответчику.

Как следует из материалов дела, решение о приватизации государственного унитарного предприятия «Деревообрабатывающий комбинат» принято Краевым комитетом по управлению государственным имуществом администрации Красноярского края, план приватизации утвержден председателем указанного комитета.

В соответствии со статьей 25 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик, утвержденных Верховным Советом СССР 31.05.1991 N 2211-1, действующих на дату принятия решения о приватизации имущества государственного унитарного предприятия «Деревообрабатывающий завод» и утверждения плана приватизации данного имущества и заключения договора о выкупе имущества предприятия, от имени государства - Союза ССР или республики в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, участвуют органы управления государственным имуществом, финансовые и иные специально уполномоченные соответственно Союзом ССР или республикой органы (пункт 2). Согласно пункту 5 указанной статьи положения настоящей статьи об участии государства и его органов в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, применяются соответственно к автономным образованиям, административно - территориальным образованиям и уполномоченным ими органам.

В соответствии с Приказом Госкомимущества Российской Федерации от 30.07.1992 N 138 Краевой комитет по управлению государственным имуществом являлся органом, уполномоченным решать вопросы, связанные с распоряжением государственным имуществом федерального (за рядом установленных положением исключений) и регионального уровня собственности.

На основании Постановления администрации Красноярского края от 29.03.2004 N 65-п "О совершенствовании управления государственной собственностью Красноярского края" Красноярский краевой комитет по управлению государственным имуществом переименован в управление имущественных отношений Красноярского края. В соответствии со статьями 57, 58 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановлением Совета администрации Красноярского края от 30.09.2005 N 222-п "О реорганизации исполнительных органов государственной власти Красноярского края" управление имущественных отношений администрации Красноярского края реорганизовано в агентство по управлению краевым имуществом администрации Красноярского края. На основании Постановления Правительства Красноярского края от 15.07.2008 N 1-п "Об органах исполнительной власти Красноярского края" агентство по управлению краевым имуществом администрации Красноярского края переименовано в агентство по управлению государственным имуществом Красноярского края.

В силу пункта 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Таким образом, поскольку приватизация представляет собой сделку, сторонами которой применительно к обстоятельствам данного дела являются Красноярский край (в лице краевого комитета по управлению государственным имуществом администрации Красноярского края) и ЗАО «Красноярский деревообрабатывающий комбинат» (ответчик по делу), суд апелляционной инстанции с учетом положения пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" приходит к выводу о том, что спор о возврате переданного ответчику в порядке приватизации здания в собственность Красноярского края, подлежит разрешению на основаниях норм гражданского законодательства о сделках, а не по правилам статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и подтверждено истцом в заседании суда апелляционной инстанции, в обоснование заявленного требования истец ссылается на нарушение при приватизации спорного имущества Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации на 1992 год.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.09.2013)  сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

С учетом изложенного требование истца о возврате спорного здания из владения ответчика с учетом фактического основания заявленного иска представляет собой требование о применении последствий недействительности сделки.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции указал в обжалуемом решении, что приватизация защитного сооружения проведена с нарушением пункта 2.1.37 Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 24.12.1993 № 2284 «О государственной программе приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации», запрещающего приватизацию защитных сооружений, и пункта 2.2.2 Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации на 1992 год, утвержденной Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 11.06.1992 N 2980-1, в силу которого приватизация защитного сооружения допускается только на основании Постановления Правительства Российской Федерации.

Данный вывод суда первой инстанции не может быть признан обоснованным в силу следующего.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 12.02.1998 N 28-ФЗ "О гражданской обороне" порядок создания убежищ и иных объектов гражданской обороны определяет Правительство Российской Федерации.

Согласно пункту 14 Порядка создания убежищ и иных объектов гражданской обороны, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.11.1999 N 1309, Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий принимает в пределах своей компетенции нормативные правовые акты по созданию объектов гражданской обороны и поддержанию их в состоянии постоянной готовности к использованию; организует учет существующих и создаваемых объектов гражданской обороны.

Согласно пункту 1.2 раздела I Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденных Приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 15.12.2002 № 583 «Об утверждении и введении в действие правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны» статус защитного сооружения гражданской обороны как объекта гражданской обороны определяется наличием паспорта убежища, заверенного организацией, эксплуатирующей сооружение, и органом управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям с копиями поэтажных планов и экспликацией помещений защитного сооружения