Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.11.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

дебиторской задолженности (дата назначения заседания, результат рассмотрения и т.д.), развернутые письменные сведения о внеочередных (текущих) обязательствах должника с приложением подтверждающих первичных документов, а также договоров заключенных в период конкурсного производства и доказательства их исполнения.

Не предоставление в срок истребимых судом документов послужило основанием для наложения на конкурсного управляющего судебного штрафа определением от 15.05.2014. Определение суда о наложении судебного штрафа не обжаловалось ответчиком.

Доводы арбитражного управляющего о том, что им надлежащим образом выполнены все требования арбитражного суда, что в частности следует из обстоятельств представления 27.05.2014 определенного перечня документов (справки о невозможности сдачи документов в государственный архив, сведений о предпринятых мероприятиях, направленных на взыскание дебиторской задолженности и иные), отклоняются судом апелляционной инстанции, так как указанные требования не были выполнены арбитражным управляющим к установленному сроку. Кроме того, требования выполнены не в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции в части надлежащего исполнения арбитражным управляющим требований арбитражного суда согласно решению от 10.07.2013 по делу № А33-18640/2012.

Следовательно, арбитражным управляющим нарушены требования пункта 4 статьи 20.3, пункта 3 статьи 143 Федерального закона  от 26.10.2002 № 127-ФЗ.

4. Пунктом 1 статьи 128 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ установлено, что опубликование сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном статьей 28 указанного закона. Конкурсный управляющий не позднее чем через десять дней с даты своего утверждения направляет указанные сведения для опубликования.

Пунктом 1 статьи 28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ установлено, что сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с указанным законом, включаются в ЕФРСБ и опубликовываются в официальном издании, определенном регулирующим органом.

Согласно пункту 2 статьи 28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ ЕФРСБ представляет собой федеральный информационный ресурс и формируется посредством включения в него сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. ЕФРСБ является неотъемлемой частью Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц. Сведения, содержащиеся в ЕФРСБ, являются открытыми и общедоступными, за исключением сведений, относящихся к информации, доступ к которой ограничен в соответствии с законодательством Российской Федерации. Сведения, содержащиеся в ЕФРСБ, подлежат размещению в сети «Интернет».

В соответствии с пунктом 6 статьи 28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения, в том числе:

- о введении наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства;

- об утверждении, отстранении или освобождении арбитражного управляющего.

Из материалов дела следует, что в судебном заседании 10.07.2013 оглашена резолютивная часть решения по делу №А33-18640/2012 ООО «ВЭЛТОН» о признании должника банкротом, открытии процедуры конкурсного производства сроком.

Исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Фишера Валерия Рудольфовича. Резолютивная часть определения по делу № А33-18640/2012 об утверждении конкурсным управляющим должника Фишер Валерий Рудольфович объявлена 03.09.2013.

Согласно абзацу 3 пункта 3.1 Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 05.04.2013  № 178, в случае если федеральным законом или иным нормативным правовым актом предусмотрено внесение (включение) в информационный ресурс сведений, подлежащих также опубликованию, но срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс не установлен, соответствующие сведения вносятся (включаются) в информационный ресурс не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию, установленной соответствующим федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в случае, если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта об утверждении арбитражного управляющего, то датой соответственно возникновения полномочий арбитражного управляющего следует считать дату объявления такой резолютивной части. До изготовления указанного судебного акта в полном объеме суд вправе по заявлению заинтересованных лиц незамедлительно выдать им заверенные копии резолютивных частей. Такие копии являются достаточными, в частности, для удостоверения полномочий арбитражного управляющего.

Следовательно, с учетом даты оглашения резолютивных частей судебных актов о признании должника банкротом и утверждении конкурсного управляющего, соответствующие сведения в ЕФРСБ должны быть размещены Фишером В.Р. не позднее 15.07.2013 и не позднее 06.09.2013 соответственно. Сведения о признании ООО «ВЭЛТОН» банкротом и о назначении конкурсным управляющим должника Фишера В.Р. в ЕФРСБ опубликованы одним сообщением от 24.09.2013, то есть с нарушением вышеуказанных сроков.

Довод арбитражного управляющего о том, что согласно письму Информационного агентства «Интерфактс» от 16.04.2014 исх. № 1Б1251 информационное сообщение о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства, а также информация об утверждении конкурсным управляющим Фишера В.Р. опубликованы 18.09.2013, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. К указанной дате Фишером В.Р. было создано соответствующее сообщение. Публикация сообщения была произведена после поступления денежных средств и состоялась 24.09.2013.

Следовательно, арбитражным управляющим нарушены требования статьи 28, пункта 2 статьи 128 Федерального закона  от 26.10.2002 № 127-ФЗ.

5. Согласно пункту 7 статьи 12 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ протокол собрания кредиторов составляется в двух экземплярах, один из которых направляется в арбитражный суд не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом.

Сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием кредиторов, или сведения о признании собрания кредиторов несостоявшимся, подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в течение пяти рабочих дней с даты его проведения, а в случае проведения собрания кредиторов иными лицами - в течение трех рабочих дней с даты получения арбитражным управляющим протокола собрания кредиторов.

В соответствии с пунктом 5 статьи 21 Федерального закона от 21.12.2013 № 379-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты» положения, предусмотренные абзаца десятого пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве, применяются в отношении собраний кредиторов, о проведении которых не уведомлены кредиторы по состоянию на 1 января 2014 года.

Согласно уведомлению от 04.03.2014 арбитражным управляющим назначено проведение собрания кредиторов ООО «Вэлтон» на 19.03.2014 в 14 час. 00 мин. По результатам собрания кредиторов составлен протокол от 19.03.2014 № 7. Следовательно, с учетом определенных законом сроков сообщение о результатах проведения собрания должно было быть размещено конкурсным управляющим в ЕФРСБ 26.03.2014.

Из письма Информационного агентства «Интерфактс» от 16.04.2014 исх. № 1Б1251 следует, что 01.04.2014 создано сообщение о результатах собрания кредиторов, публикация сообщения в ЕФРСБ произведена после поступления денежных средств 04.04.2014.

Следовательно, арбитражным управляющим нарушены требования пункта 7 статьи 12 Федерального закона  от 26.10.2002 № 127-ФЗ.

6. Согласно пункту 1 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Пунктом 2 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  определено, что в отчете конкурсного управляющего должны содержаться иные сведения о ходе конкурсного производства, состав которых определяется конкурсным управляющим, а также требованиями собрания кредиторов (комитета кредиторов) или арбитражного суда.

Пунктом 4 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации  от 22.05.2003 № 299, установлено, что отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде.

Приказом Министерства Юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 № 195 утверждены соответствующие типовые формы отчетов конкурсного управляющего о своей деятельности и об использовании денежных средств должника.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Типовой формой отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах конкурсного производства предусмотрен раздел «Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности», в котором в виде таблицы подлежат отражению сведения о привлеченном специалисте, номере и сроке действия договора, размере вознаграждения и источнике оплаты.

Суд апелляционной инстанции установил, что в отчетах конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, датированных 11.10.2013, 19.12.2013, 19.03.2014, в соответствующих графах указанных отчетов не указан размер вознаграждения привлеченного специалиста (ООО «Профессионал»). В графах указана формулировка «оплата, согласно актов выполненных работ на основании прейскуранта».

Апелляционная инстанция соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что подобное заполнение отчетов арбитражного управляющего не соответствует надлежащему исполнению обязанности, предусмотренной пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ, действовать добросовестно и разумно в интересах должника и кредиторов.

Несостоятельными являются доводы Фишера В.Р. о том, что при рассмотрении жалобы Федеральной налоговой службы № 3 по Хабаровскому краю установлены обстоятельства документальной подверженности оказания услуг. Указанные обстоятельства не исключают вывод о том, что арбитражный управляющий отразил в отчетах неполные сведения о размере вознаграждения привлеченной организации.

Следовательно, арбитражным управляющим нарушены требования пункта 4 статьи 20.3 Федерального закона  от 26.10.2002 № 127-ФЗ.

Таким образом, при изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что Управление Росреестра доказало наличие в действиях (бездействии)                                    Фишера В.Р. признаков объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вина физического лица в форме умысла или неосторожности должна быть установлена и доказана административным органом в соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ. В соответствии с частью 1 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (часть 2 названной статьи).

Апелляционная инстанция, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установила, что арбитражный управляющий должен знать и соблюдать законодательство, то есть он сознавал противоправность своих действий, но относился безразлично к возможным негативным последствиям.

Из материалов дела не следует обстоятельств, свидетельствующих о принятии арбитражным управляющим всех зависящих от него мер для предотвращения нарушений и их наступление по независящим от арбитражного управляющего обстоятельствам. 

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы Фишера В.Р. о том, что сообщения в ЕФРСБ не были своевременно опубликованы, в связи с поломкой компьютера, который находился на ремонте в период с 28.01.2014 по 04.02.2014 и с 24.03.2014 по 01.04.2014.

Из представленных арбитражным управляющим документов, актов о приеме оборудования, иных материалов дела не следует, что именно указанный компьютер мог быть использован для проведения соответствующих публикаций.

Кроме того, повторно компьютер сдавался арбитражным управляющим в ремонт в связи с наличие неисправности «нет видео», что также не свидетельствует о невозможности использования в рабочих целях и размещения информационного сообщения в ЕФРСБ.

Не подлежат принятию во внимание ссылки арбитражного управляющего на то, что своевременное взыскание дебиторской задолженности не производилось ввиду проведения мероприятий по закрытию счетов должника (три расчетных счета должника были закрыты в декабре 2013 года) и невозможности заявить ходатайство об отсрочке государственной пошлины.

Вместе с тем, как обоснованно указал суд первой инстанции, отказ или уклонение банков от закрытия расчетных счетов с момента введения конкурсного производства (определение от 10.07.2013) не подтвержден документально. При этом арбитражно-процессуальное законодательство не содержит запрета