Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.11.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

обособленного спора арбитражным управляющим были представлены акты выполненных работ обществом с ограниченной ответственностью «Профессионал» по договору от 10.07.2013 №10/07, содержащие указание на фактическое выполнение работ данным лицом в июле 2013, августе 2013, а также в сентябре 2013 и далее.

Вместе с тем указанные документы в рамках основного дела по требованию суда не предоставлялись, что отражено в вышеперечисленных определениях Арбитражного суда Красноярского края. Кроме того, в отчетах конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства общества с ограниченной ответственностью «ВЭЛТОН», датированных 11.10.2013, 19.12.2013, 19.03.2014 отражены сведения о заключении договора с обществом с ограниченной от ответственностью «Профессионал» от 09.09.2013 № 09/09.

Размер вознаграждения привлеченного специалиста не указан в отчетах конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства общества с ограниченной ответственностью «ВЭЛТОН», датированных 11.10.2013, 19.12.2013, 19.03.2014. В соответствующих графах указанных отчетов значится формулировка «оплата, согласно актов выполненных работ на основании прейскуранта», иные сведения отсутствуют.

Доказательства доведения до сведения суда и кредиторов в рамках дела о банкротстве ООО «ВЭЛТОН» сведений об общей стоимости фактически оказанных исполнителем услуг не представлено.

Следовательно, арбитражным управляющим нарушены требования пункта 4 статьи 20.3 Федерального закона  от 26.10.2002 № 127-ФЗ.

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ Управление Росреестра обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Фишера В.Р. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возлагается на орган или лицо, которые составили этот протокол, и не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Суд апелляционной инстанции с учетом положений пункта 10 статьи 28.3 КоАП РФ, постановления Правительства Российской Федерации от 03.02.2005 № 52 «О регулирующем органе, осуществляющем контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих», указа Президента Российской Федерации от 25.12.2008 № 1847 «О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии», Положения о федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457, Перечня должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 05.12.2008 № 432, соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что протокол об административном правонарушении от 30.05.2014 № 00332414 составлен уполномоченным лицом компетентного органа – начальником отдела по контролю и надзору за деятельностью саморегулируемых организаций Управления Росреестра Экзарховой Н.К., в рамках предоставленных полномочий.

Управлением Росреестра соблюден порядок составления протокола об административном правонарушении, в том числе требования, предусмотренный статьями 28.2 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ  административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность арбитражного управляющего за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, в виде наложения административного штрафа на арбитражного управляющего в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификации на срок от шести месяцев до трех лет.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 3                              статьи 14.13 КоАП РФ, является неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Федеральный закон  от 26.10.2002 № 127-ФЗ).

Арбитражному управляющему вменяются следующие нарушения требований законодательства о несостоятельности (банкротстве).

1. Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ установлено, что организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

Согласно пункту 1 статьи 13 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять дней до даты проведения собрания кредиторов.

Пунктом 4 статьи 13 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ (в ред. Федерального закона от 21.12.2013 № 379-ФЗ) установлено, что сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, не менее чем за 14 дней до даты проведения собрания кредиторов.

В соответствии с пунктом 6 статьи 21 Федерального закона от 21.12.2013 № 379-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты» положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 13 Закона о банкротстве, применяются в отношении собраний кредиторов, о проведении которых не уведомлены кредиторы по состоянию на 1 января 2014 года.

Суд апелляционной инстанции из материалов дела (письма Информационного агентства «Интерфакс» от 12.03.2014 исх. №№ 1Б1133, 1Б1133) установил и арбитражным управляющим не опровергнуто, что в нарушение вышеуказанного требования об опубликовании в ЕФРСБ сообщения о проведении собрания кредиторов информация о проведении собрания кредиторов ОАО «Строительно-монтажное управление» и ООО «Альфа» 12.02.2014 (письма от 29.01.2014 исх. № 551, 153) до 29.01.2014 не была опубликована.

Следовательно, арбитражным управляющим были нарушены требования пункта 4 статьи 13 Федерального закона  от 26.10.2002 № 127-ФЗ.

2. Пунктом 2 статьи 124 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ предусмотрено, что конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

Конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества, привлечь оценщика для оценки имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника (абзац 2 пункта 2 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ).

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 01.03.2013 по делу №А33-18640/2012 в отношении ООО «ВЭЛТОН» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Фишер В.Р.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 10.07.2013 по делу № А33-18640/2012 процедура конкурсного производства в отношении ликвидируемого должника введена сроком до 10.01.2014.

Как правомерно указал суд первой инстанции, действующим законодательством не определены временные границы проведения работы по взысканию дебиторской задолженности должника. Указанные сроки определяются с учетом особенностей процедур банкротства в каждой организации должника. Вместе с тем, действуя добросовестно и разумно, в интересах конкурсных кредиторов, обладая информацией о наличии у должника дебиторской задолженности, ее размерах, обладая первичной подтверждающей документацией, конкурсный управляющий в кротчайший срок предпринять меры по принудительному взысканию дебиторской задолженности, учитывая сроки исковой давности, а также установленные судом сроки проведения процедуры конкурсного производства.

Из материалов дела следует, что при наличии у должника дебиторской задолженности на общую сумму 584 012 274 рубля 78 копеек арбитражным управляющим письма дебиторам преимущественно направлялись в процедуре наблюдения, в мае 2013 года, исковые заявления дебиторам направлены в ноябре 2013 года. Исковые заявления о взыскании дебиторской задолженности в пользу ООО «ВЭЛТОН» поступили в Арбитражный суд Красноярского края в марте 2014 года, в суд города Москвы в апреле 2014 года, в Арбитражный суд Новосибирской области в апреле 2014 года.

Следовательно, арбитражным управляющим нарушены требования пункта 4 статьи 20.3, пункта 2 статьи 129 Федерального закона  от 26.10.2002 № 127-ФЗ.

3. В силу пункта 3 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности.

Более того, в силу прямого указания пункта 11 постановления Правительства РФ от 22.05.2003 № 299 «Об утверждении Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего» к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения.

Суд апелляционной инстанции установил, что определением Арбитражного суда Красноярского края от 15.01.2014 по делу № А33-18640/2012 на конкурсного управляющего возложена обязанность в срок до 08.04.2014 представить в арбитражный суд отчет о результатах конкурсного производства, о поступлении и использовании денежных средств должника, развернутую информацию о ходе конкурсного производства и реализации имущества должника, доказательства принятия исчерпывающих мер по розыску транспортных средств и самоходных машин должника.

В судебном заседании 09.04.2014 по рассмотрению отчета конкурсного управляющего суд не смог рассмотреть отчет конкурсного производства, а также ходатайство конкурсного управляющего о продлении срока конкурсного производства в связи с непредставлением суду развернутой информации о ходе конкурсного производства и реализации имущества должника, доказательств принятия исчерпывающих мер по розыску транспортных средств и самоходных машин должника, развернутых письменных сведений о внеочередных (текущих) обязательствах должника с приложением подтверждающих первичных документов, а также договоров заключенных в период конкурсного производства и доказательства их исполнения. Вследствие непредставления конкурсным управляющим необходимых документов для рассмотрения отчета конкурсного производства, судом отложено судебное заседание на 08.05.2014.

Определением от 09.04.2014 по делу № А33-18640/2012 арбитражный суд обязал конкурсного управляющего представить в материалы дела в срок до 05.05.2014 развернутую информацию о ходе конкурсного производства и реализации имущества должника, доказательства принятия исчерпывающих мер по розыску транспортных средств и самоходных машин должника, доказательства осуществления мероприятий по взысканию дебиторской задолженности, развернутые письменные сведения о внеочередных (текущих) обязательствах должника с приложением подтверждающих первичных документов, а также документов, предусмотренных статьей 147 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ, договоров заключенных в период конкурсного производства и доказательства их исполнения (отсутствующих в материалах дела), а также иных документов, подтверждающих выполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей.

В срок до 05.05.2014 запрошенная судом информация и документы не представлены в арбитражный суд в полном объеме, в частности, договор от 09.09.2013 № 09/09, на основании которого ООО «Профессионал» привлечено для обеспечения деятельности конкурсного управляющего. По состоянию на дату судебного заседания 08.05.2014 определение также не исполнено конкурсным управляющим в полном объеме, в частности, в материалы дела не представлены: развернутая актуальная письменная информация о ходе конкурсного производства в части осуществления работы по взысканию