Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.11.2014 по делу n А33-2805/2009. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

обязанностей. При этом, суд первой инстанции обоснованно учел, что часть услуг, перечисленная в перечне, при вступлении в должность Боброва М.В., на данной стадии конкурсного производства должника либо не актуальна, либо не требует значительных затрат времени и знаний (открытие счета, инвентаризация дебиторской и кредиторской задолженности, формирование реестра требований кредиторов (уже сформирован и на данной стадии требует лишь дополнений или внесения незначительных изменений) и др.).

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что в мотивировочной части определения на странице 11 судом первой инстанции учтена необходимость обработки и направления большого объема документации, связанного с большим количеством кредиторов и участников строительства, в связи с чем арбитражный суд признал расходы в сумме 70 000 рублей обоснованными, не влияет на выводы суда апелляционной инстанции о законности обжалуемого судебного акта, поскольку данные выводы суда первой инстанции не противоречат обстоятельствам дела и не влияют на результат вынесенного определения.

Довод уполномоченного органа о пропуске конкурсным управляющим срока на подачу апелляционной жалобы не соответствует действительности, поскольку обжалуемое определение датировано 05.08.2014, 10-дневный срок на его обжалование истекает 19.08.2014. Конкурсный управляющий Бобров М.В. обратился с апелляционной жалобой 19.08.2014, что подтверждается информационным листом, приложенным к апелляционной жалобе, поданной в арбитражный суд в электронном виде, а также входящим штампом канцелярии Арбитражного суда Красноярского края.

Оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что они повторяют доводы и возражения арбитражного управляющего, которым дана полная и всесторонняя оценка судом первой инстанции, не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения в обжалуемой части.

Арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что арбитражный суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, дал им правильную оценку и не допустил нарушений норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения Арбитражного суда Красноярского края от 05 августа 2014 года по делу №А33-2805/2009к535 в обжалуемой части не имеется.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 05 августа 2014 года по делу №А33-2805/2009к535 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий

О.В. Магда

Судьи:

Н.Н. Белан

Л.Е. Споткай