Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.10.2014 по делу n А33-14891/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

30 октября 2014 года

Дело №

А33-14891/2014

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «21» октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен          «30» октября 2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего – Иванцовой О.А.,

судей: Белан Н.Н., Морозовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Елистратовой О.М.,

при участии:

от заявителя (Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю): Волкова А.Д., представителя на основании доверенности от 30.12.2013 № 70-55/339, паспорта;

от лица, привлекаемого к административной ответственности (арбитражного управляющего Подивиловой Анастасии Владимировны): Подивиловой Анастасии Владимировны, на основании паспорт; Турутиной М.А., представителя на основании доверенности от 03.02.2014, паспорта,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Подивиловой Анастасии Владимировны

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «27» августа 2014 года по делу № А33-14891/2014, принятое судьей Шальминым М.С., 

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (ИНН 2466124510, ОГРН 1042402980290, г. Красноярск) (далее – заявитель, Управление Росреестра по Красноярскому краю, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Подивиловой Анастасии Владимировны (ИНН 246310270048, ОГРН 310246820300095, г. Красноярск) (далее – арбитражный управляющий, Подивилова А.В., лицо, привлекаемое к административной ответственности) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 27 августа 2014 года по делу                 № А33-14891/2014 заявленное требование удовлетворено. Подивилова А.В. привлечена к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 26 000 рублей.

Не согласившись с данным судебным актом, Подивилова А.В. обратилась в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявления о привлечении к административной ответственности отказать. В апелляционной жалобе арбитражный управляющий ссылается на следующие доводы:

- отчеты конкурсного управляющего содержат полную информацию о привлеченных специалистах, источниках выплаты денежного вознаграждения и иные сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности; копия договора, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью (ООО) «АК «Восход-Аудит», в котором отражены срок действия и тарифы оказываемых услуг, доведена до сведения уполномоченного органа, а также прикладывалась к отчету;

- кредиторы обладали полной и достоверной информацией о размере расходов на проведение конкурсного производства; действующее законодательства не обязывает арбитражного управляющего отражать расходы, понесенные за счет средств конкурсного управляющего;

- суд необоснованно не принял во внимание тот факт, что арбитражный управляющий предпринял меры по публикации сообщений в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ) в срок; пропуск срока составляет незначительный период; данные нарушения не привели к нарушению прав кредиторов и не причинили ущерба;

- вменяемые нарушения являются малозначительными.

В судебном заседании представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, поддержал требования апелляционной жалобы, сослался на изложенные в ней доводы.

Представитель Управления Росреестра по Красноярскому краю в судебном заседании доводы апелляционной жалобы не признал, сослался на основания, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по Красноярскому краю обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании должника - ООО «ЗСК «Пионер» (ИНН 2446031105, ОГРН 1102468037320, г. Дивногорск) банкротом, как отсутствующего должника.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 22.11.2013 отсутствующий должник признан банкротом и в отношении него отрыто конкурсное производство по упрощенной процедуре до 18.05.2014. Конкурсным управляющим должника утверждена Подивилова Анастасия Владимировна. Определением арбитражного суда от 20.05.2014 срок конкурсного производства продлен до 14.08.2014.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 22 по Красноярскому краю обратилась в адрес Управления Росреестра по Красноярскому краю с жалобой на действия (бездействия) Подивиловой А.В.

Управлением Росреестра по Красноярскому краю вынесено определение от 18.06.2014 № 00502414 о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и проведении административного расследования в отношении Подивиловой А.В.

По результатам проведенного административного расследования и непосредственного обнаружения в действия (бездействии) арбитражного управляющего установлены следующие нарушения требований действующего законодательства:

- в отчетах конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 06.05.2014, от 03.06.2014, а также в отчете об использовании денежных средств должника от 06.05.2014 отсутствует информация о сроке действия договора с привлеченным специалистом ООО «АК Восход-Аудит»; в отчетах конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 11.02.2014, 06.05.2014, от 03.06.2014 в разделе «Сведения о расходах на проведение конкурсного производства» отсутствует информация о расходах на размещение сообщений по процедуре банкротства должника, что является нарушением (не исполнением) требований пункта 4 статьи 20.3, абзаца 11 пункта 2 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пункта 4, подпункта «е» пункта 5 Общих правил подготовки отчетов (заключений)  арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299;

- не размещение сообщения о проведении собрания кредиторов должника от 18.02.2014 в ЕФРСБ, а также нарушение срока размещения в ЕФРСБ сообщения о проведении 06.06.2014 собрания кредиторов должника, что является нарушением (не исполнением) требований пункта 4 статьи 13 Федерального закона от 26.10.2002                  № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»;

- нарушение срока размещения в ЕФРСБ сведений о решениях, принятых на собрании кредиторов должника 08.05.2014, что является нарушением (не исполнением) требований абзаца 10 пункта 7 статьи 12 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»;

- несвоевременное внесение сведений о проведении инвентаризации имущества должника в ЕФРСБ, что является нарушением (не исполнением) требований пункта 2 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

На основании изложенного, 18.07.2014 административным органом в отношении Подивиловой А.В. составлен протокол № 00472414 об административном правонарушении по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения административного органа в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта на основании следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Наличие полномочий Управления Росреестра по Красноярскому краю на составление протокола об административном правонарушении установлено судом первой инстанции и лицом, привлекаемым к административной ответственности, не оспаривается.

Материалами дела подтверждается факт надлежащего извещения арбитражного управляющего о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении; протокол об административном правонарушении составлен в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности. Данный факт не оспаривается лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Процедура привлечения заявителя к административной ответственности, в том числе требования, установленные статьей 28.2 КоАП РФ, административным органом соблюдены, права лица, привлекаемого к административной ответственности, установленные статьей 25.2 КоАП РФ, и иные права, предусмотренные настоящим Кодексом, обеспечены.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Объективная сторона вменяемого арбитражному управляющему правонарушения состоит в неисполнении им обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно протоколу об административном правонарушении, арбитражному управляющему вменяется не исполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 4 статьи 20.3, абзацем 11 пункта 2 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002№ 127-ФЗ и пунктом 4, подпунктом «е» пункта 5 Общих правил подготовки отчетов (заключений)  арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 (далее - Правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего), выразившихся в не отражении сведений в отчетах конкурсного управляющего о своей деятельности и об использовании денежных средств должника от 11.02.2014, от 06.05.2014, от 03.06.2014.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1, пункта 2 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в месяц, если собранием кредиторов не установлены более продолжительный период или сроки представления отчета.

Пунктом 1 статьи 20.3 указанного Федерального закона установлено, что арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

Отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде (пункт 4 Правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего).

В каждом отчете