Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.10.2014 по делу n А74-4271/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

исходил из совокупности всех установленных обстоятельств по делу.

При изложенных обстоятельствах, учитывая позицию Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в пункте 17 постановления от 02.06.2004 № 10, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления прокурора о привлечении заместителя руководителя Департамента к административной ответственности на основании части 1 статьи 14.9 КоАП РФ, освободив Храмову Е.И. от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

При изложенных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобы. Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 27 августа 2014 года по делу № А74-4271/2014 подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Налоговый кодекс Российской Федерации не предусматривают уплату государственной пошлины по данной категории дел.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от «27» августа 2014 года по делу № А74-4271/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.А. Иванцова