Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.10.2014 по делу n А33-5507/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

стреловой кран, станки – в порт Носок 05.07.2012), разрешение на ввод объекта (котельной) в эксплуатацию от 16.01.2013, акт приемки законченного строительства объекта приемочной комиссии от 01.11.2012.

ООО «ПромСинтезТехнология» полагает все работы по договору монтажа теплотрассы выполненными подрядчиком, а заказчика – надлежащим образом уведомленным об их завершении и необходимости приемки, в подтверждение чего представляет подписанные в одностороннем порядке акты выполненных работ (КС-2) от 20.06.2014, уведомление от 23.05.2014 в адрес ООО «Таймыр-Энерго» о вызове представителей для приемки работ, опись вложения и почтовую квитанцию от 23.05.2014.

Перечисленные обстоятельства явились основанием для предъявления сторонами исковых требований.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Между ООО «Таймыр-Энерго» (заказчик) и ООО «ПромСинтезТехнология» (подрядчик) 07.06.2012 заключен договор на строительство ангаров № 004/2012 (далее – договор строительства ангаров), правоотношения сторон  регламентированы главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (параграфами 1 и 3).

Согласно статье 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.  

Заключив договор на строительство ангаров № 004/2012, подрядчик в соответствии с условиями договора и статьями 708, 740, 743 Гражданского кодекса Российской Федерации принял на себя обязательство выполнить обусловленные договором работы в полном объеме, завершить работы и сдать их результат в установленные сроки в полном объеме.

Исходя из положений пункта 1 статьи 746, пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» и согласованных сторонами условий договора, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ и обстоятельством, дающим подрядчику право на удержание полученного аванса, является сдача результата работ надлежащего качества подрядчиком заказчику в порядке, предусмотренном договором.

ООО «Таймыр-Энерго» в исковом заявлении ссылается на невыполнении ООО «ПромСинтезТехнология» обязательств (работ) по договору от 07.06.2012 № 004/2012 на сумму 800 000 рублей.

Факт выполнения работ и их стоимость должны подтверждаться актами о приемке выполненных работ.

Приемка-передача результата работ на сумму 3 500 000 рублей подтверждается справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 26.09.2012 (том 1 л.д. 48) и актом приемки выполненных работ от 26.09.2012 № 1 (том 1 л.д. 49).

Доказательств выполнения ООО «ПромСинтезТехнология» работ на оставшуюся сумму 800 000 рублей (4 300 000 рублей оплаты - 3 500 000 рублей) не представлено.

Согласно пункту 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В порядке пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации уведомлением от 04.12.2013 (том 1 л.д. 90), 10.04.2014 (том 1 л.д. 118) № 2 ООО «Таймыр-Энерго» отказалось от исполнения договора строительства ангаров.

В соответствии со статьей 728 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда заказчик на основании пункта 2 статьи 715 или пункта 3 статьи 723 настоящего Кодекса расторгает договор подряда, подрядчик обязан возвратить предоставленные заказчиком материалы, оборудование, переданную для переработки (обработки) вещь и иное имущество либо передать их указанному заказчиком лицу, а если это оказалось невозможным, - возместить стоимость материалов, оборудования и иного имущества.

Учитывая, что доказательств выполнения ООО «ПромСинтезТехнология» работ на всю сумму предварительной оплаты не представлено, подтверждено выполнение работ в части – на сумму 3 500 000 рублей, освоение полученных от истца денежных средств на большую сумму не подтверждено, принимая во внимание положения статьи 728 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование ООО «Таймыр-Энерго» о взыскании аванса в сумме 800 000 рублей.

Общество с ограниченной ответственностью «Таймыр-Энерго» также заявило о взыскании 33 120 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.12.2013 по 10.07.2014.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Повторно проверив расчет, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что с учетом даты возвращения в адрес ООО «Таймыр-Энерго» уведомления о расторжении договора строительства ангаров 14.01.2014 (признаваемого судом датой совершенного одностороннего отказа от договора ввиду окончания в этом срок возможности ООО «ПромСинтезТехнология» получить почтовое отправление) сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с ответчика, составит 32 450 рублей (800 000 рублей *177/360 дней *8,25%).

Частью 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела следует, что ООО «ПромСинтезТехнология» нарушен срок выполнения работ по договору на строительство ангаров от 07.06.2012 № 004/2012. Данный факт ООО «ПромСинтезТехнология» не оспаривается, однако ООО «ПромСинтезТехнология» указывает на то, что просрочка исполнения возникла в связи с виновным бездействием ООО «Таймыр-Энерго» (несвоевременной поставкой на объект строительной техники).

В соответствии с частью 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно части 2 этой статьи отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии со статьей 718 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

Согласно пункту 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что ООО «ПромСинтезТехнология» доказало факт невозможности исполнения обязательств подрядчиком в срок, предусмотренный договором, вследствие встречного неисполнения обязательств ООО «ПромСинтезТехнология».

Пунктами 2.3.3, 2.3.4 договора строительства ангаров установлена обязанность заказчика оказывать подрядчику содействие в выполнении работ в случаях и порядке, предусмотренных настоящим договором и законодательством Российской Федерации; предоставить подрядчику грузоподъемные механизмы, необходимые при монтаже «Ангара», а именно автокран с крановщиком и фронтальный погрузчик с водителем.

Из справок ООО «Промысловое хозяйство Енисей» от 11.06.2014 № 47, от 11.06.2014 № 48, от 11.06.2014 № 47 о перевозке техники следует, что данное обязательство исполнено заказчиком не ранее 05.07.2014 (приход груза – погрузчик, самоходный стреловой кран, станки – в порт Носок 05.07.2012) – за 20 дней до окончания срока выполнения работ по договору.

В силу пункта 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника.

Поскольку ООО «ПромСинтезТехнология» принятые на себя обязательства не исполнило в установленный договором срок, ООО «Таймыр-Энерго» правомерно заявлено требование о взыскании договорной неустойки, однако ее сумму с учетом вины обеих сторон суд первой инстанции обоснованно уменьшил  до 2 000 000 рублей.

Ссылка заявителя жалобы на то, что неустойка несоразмерна и высока, поскольку фактически ООО «Таймыр-Энерго» никаких убытков не понесло, судом апелляционной инстанции отклоняется. Указанный довод опровергается материалами дела, доказательствами, подтверждающими необходимость оплаты услуг по дополнительному хранению нефтепродуктов и услуги по перевозке нефти в другое хранилище. Оснований для снижения неустойки не имеется, поскольку ООО «ПромСинтезТехнология» не представлено доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности взыскиваемой суммы неустойки последствиям нарушенного обязательства.

ООО «Таймыр-Энерго» заявлено требование о взыскании неустойки по договору на монтаж теплотрассы от 20.09.2012 № 006/2012 в сумме 10 500 рублей.

Согласно пункту 2 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, при этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что в случае нарушения, по вине подрядчика, сроков выполнения работ согласно пункту 4.1 настоящего договора, подрядчик уплачивает заказчику неустойку в размере 0,5 % от сметной стоимости.

Поскольку ООО «ПромСинтезТехнология» факт выполнения по данному договору в полном объеме и в установленный срок не доказало, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении требования ООО «Таймыр-Энерго» о взыскании неустойки по договору на монтаж теплотрассы от 20.09.2012 № 006/2012  в  сумме 10 500 рублей, рассчитанной на основании пункта 4.1 договора.

Довод заявителя жалобы о несоответствии размера неустойки в резолютивной и мотивировочной частях решения (2 010 500 рублей и 2 000 000 рублей), судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку в резолютивной части решения указана неустойка по обоим договорам (2 000 000 рублей + 10 500 рублей = 2 010 500 рублей).

По встречному иску истец (ООО «ПромСинтезТехнология») ссылается на наличие  долга по оплате работ по договору на строительство ангаров от 07.06.2012 № 004/2012 в сумме 1 300 000 рублей.

Факт выполнения работ и их стоимость должны подтверждаться актами о приемке выполненных работ в соответствии со статьями 711, 720, 740, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», условиями договора на монтаж теплотрассы от 20.09.2012 № 006/2012, поскольку основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядчиком работ является сдача результата работ заказчику. При этом обязанность по доказыванию факта выполнения работ, их объема и стоимости в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложена на истца.

В соответствии со статьей 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной (необходимо соблюдение одновременно следующих условий: выполнение данных работ согласовано заказчиком; заказчик извещен о готовности к сдаче результата выполненных работ; отказ заказчика от подписания акта, о чем делается соответствующая отметка в акте). Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке (пункты