Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.10.2008 по делу n А33-16780/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

транспортер отсева, аспирация); шкаф управления № 3 (шнеки подачи, печь, просеиватель, транспортер отсева, аспирация), установочные материалы, технические условия, рецептуры, технология производства, чертежи для изготовления бункеров.

В соответствии с товарной накладной № КА000085 от 18 мая 2006 года предприниматель Мелякина Н.Ю. через Васильева А.А., действующего на основании доверенности № 1 от 15 мая 2006 года (т.1, л.д. 25), получила от общества с ограниченной ответственностью «Сибстрой-Комплект» следующее оборудование: установка сушки песка без горелки, транспортер ленточный ПКП-225, просеиватель, смеситель 3ТФ-0.6, аспирация, дозатор пневматический ПКП-302, шнек подачи (6м), шкаф управления №2; шкаф управления № 3; установочные материалы, технические условия, рецептуры, технология производства, чертежи для изготовления бункеров.

18 мая 2006 года между обществом с ограниченной ответственностью «Сибстрой-Комплект» и предпринимателем Мелякиной Н.Ю. в лице представителя Васильева А.А., подписан акт о приеме-передаче объекта основанных средств - оборудование для производства сухих «Норма-2» (т.1, л.д. 28).

В соответствии с товарно-транспортными накладными № 85/1, № 85/2 от 18 мая 2006 года (т.1, л.д. 30-31) указанное выше оборудование принято к перевозке представителем предпринимателя Мелякиной Н.Ю. Васильевым А.А.

18 мая 2006 года общество ограниченной ответственностью «Сибстрой-Комплект» выставило предпринимателю Мелякиной Н.Ю. счет-фактуру № КА0085 на 2 667 900 руб. за переданное оборудование (т.1, л.д. 32).

2 июля 2006 года комиссией в составе индивидуального предпринимателя Мелякиной Н.Ю., начальника производства Булатовой Ю.В. составлен акт несоответствия части оборудования по производству сухих строительных смесей, поставленного по договору б/н от 23 сентября 2005 года технологии производства (т.1, л.д. 46).

Согласно данному акту мотор-редукторы шнеков подачи песка (2 шт.), мотор-редукторы дополнительных материалов (2 шт.) – не имеют достаточного пускового момента для данной технологии производства сухих строительных смесей. По этой причине производственная линия простаивает три часа в смену для удаления песка и дополнительных материалов из шнеков с целью их последующего запуска, что приводит к нарушению технологического процесса, который подразумевает непрерывную работу смесителя и снижает заявленную производительность линии с пяти тонн в час до двух тонн в час. Акт со стороны представителей общества с ограниченной ответственностью «Сибстрой-Комплект» не подписан.

4 июля 2006 года индивидуальный предприниматель Мелякина Н.Ю. направила в адрес общества с ограниченной ответственностью «Сибстрой-Комплект» письмо, в котором предлагала в срок до 7 июля 2006 года прислать представителей общества с ограниченной ответственностью «Сибстрой-Комплект» и провести шеф-монтаж, настроить оборудование и провести приемо-сдаточные испытания (т.1, л.д. 44-45). В письме указано, что оборудование находится по адресу: г. Красноярск, ул. Тамбовская, 31, стр. 7.

24 июля 2006 года индивидуальный предприниматель Мелякина Н.Ю. направила в адрес общества с ограниченной ответственностью «Сибстрой-Комплект» письмо (т.1, л.д. 47, 48), в котором сообщила, что планетарный мотор-редуктор ЗМП-2-31,5-112-1,5кВт-110-ЦУЗ, зав. № 243, установленный на просеивателе мини-завода по производству сухих строительных смесей, который был приобретен по договору б/н от 23.09.2005, на данный момент находится в непригодном для использования состоянии. Мотор-редуктор был вскрыт по причине его остановки. Предприниматель Мелякина Н.Ю. просила заменить мотор-редуктор ЗМП-2-31,5-112-1,5кВт-110-ЦУЗ на новый в течение 3-х дней. В письме также сообщается о приостановлении выплаты до окончания устранения недостатков.

21 сентября 2006 года между обществом с ограниченной ответственностью «Сибстрой-Комплект» (фирма) и обществом с ограниченной ответственностью «СтройМаркет» (предприятие) подписано соглашение об уступке права требования (т.1, л.д. 62), в соответствии с пунктом 1 которого фирма передает, а предприятие принимает на себя право требования первого и становится кредитором по договору б/н о 23 сентября 2005 года между фирмой и индивидуальным предпринимателем Мелякиной Н.Ю.

Пунктом 2 соглашения об уступке права требования от 21 сентября 2006 года предусмотрено, что предприятие получает вместо фирмы право требовать от предпринимателя Мелякиной Н.Ю. надлежащего исполнения следующих обязательств: оплата долга в сумме 676 700 руб., в том числе право требования неустойки и убытков за просрочку оплаты суммы долга.

28 июля 2008 года представителями общества с ограниченной ответственностью «СтройМаркет» и предпринимателем Мелякиной Н.Ю. составлен акт осмотра работы оборудования для производства сухих строительных смесей, поставленного по договору от 23 сентября 2005 года, заключенному между обществом с ограниченной ответственностью «Сибстрой-Комплект» и индивидуальным предпринимателем Мелякиной Н.Ю. (т.1, л.д. 89). Согласно данному акту оборудование расположено по адресу: г. Красноярск, ул. Кутузова, 1 стр. 134, находится в рабочем состоянии, запущено в присутствии указанных в акте представителей. Оборудование работает в соответствии с технологическим процессом.

Предприниматель Мелякина Н.Ю. отразила в акте осмотра от 28 июля 2008 года замечания, согласно которым просеиватель при большом запасе мощности горелки не справляется с чистым разделением на фракции, производительность в 3,5 раза меньше заявленной в паспорте, двигатели на шнеках подачи не имеют достаточной мощности для подачи песка. Мотор-редуктор на просеивателе является б/у запасной частью. Паспортов на мотор-редуктор, элемент управления нет. От качественного анализа конечного продукта общество с ограниченной ответственностью  «СтройМаркет» отказалось.

Указывая на неисполнение ответчиком своих обязательств, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании суммы основного долга и неустойки.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела, 23 сентября 2005 года между обществом с ограниченной ответственностью «Сибстрой-Комплект» (подрядчик) и предпринимателем Мелякиной Н.Ю. (заказчик) подписан договор, в соответствии с пунктом 1.1 которого подрядчик обязуется изготовить и поставить оборудование для производства сухих строительных смесей, указанное в приложении № 1 к настоящему договору, а также осуществить контроль за правильностью сборки и установки оборудования (шеф-монтаж), а заказчик обязуется принять оборудование и оплатить работу подрядчика согласно договору.

Оценив условия представленного в материалы дела договора, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что заключенный между истцом и ответчиком договор является договором поставки, отношения по которому регулируются положениями параграфов 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как следует из приведенной выше статьи, на поставщике лежит обязанность передать покупателю оговоренный в договоре товар, а на покупателе лежит обязанность принять данный товар и оплатить его.

В приложении № 1 к договору от 23 сентября 2005 года сторонами согласован комплект оборудования для производства сухих строительных смесей «Норма-2», в который включены: установка сушки песка, транспортер ленточный ПКП-225, просеиватель, смеситель 3ТФ-0.6, аспирация, дозатор пневматический ПКП-302, шнек подачи (6м), шкаф управления №1 (горелка), шкаф управления №2 (транспортер подачи, печь, просеиватель, транспортер отсева, аспирация); шкаф управления № 3 (шнеки подачи, смеситель, дозатор, автоматика, аспирация); установочные материалы, технологические условия, рецептуры, технология производства, обучение персонала; горелка WL-20/2-С с доработкой, вентилятор пылевой АИР 112М4, компрессор, чертежи для изготовления бункеров.

Согласно акту приема-передачи от 15 мая 2006 года общество с ограниченной ответственностью «Сибстрой-Комплект» передало, а предприниматель Мелякина Н.Ю. приняла комплект оборудования для производства сухих строительных смесей «Норма-2» в составе: установка сушки песка без горелки, транспортер ленточный ПКП-225, просеиватель, смеситель 3ТФ-0.6, аспирация, дозатор пневматический ПКП-302, шнек подачи (6м), шкаф управления №2 (транспортер подачи, печь, просеиватель, транспортер отсева, аспирация); шкаф управления № 3 (шнеки подачи, печь, просеиватель, транспортер отсева, аспирация), установочные материалы, технические условия, рецептуры, технология производства, чертежи для изготовления бункеров.

Факт передачи указанного оборудования подтверждается также товарной накладной № КА000085 и актом о приеме-передачи от 18 мая 2006 года, подписанными со стороны ответчика Васильевым А.А., действовавшим на основании доверенности № 1 от 15 мая 2006 года.

В силу части 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость работ  подрядчика, указанных в пункте 1.1,  составляет 2 843 400 руб.

Однако, как установил суд первой инстанции и подтверждается представленными в материалы дела документами, общество с ограниченной ответственностью «Сибстрой-Комплект» передало истцу товар на сумму 2 667 900 руб., то есть меньшую, чем предусмотрено вышеприведенным пунктом.

Следовательно, ответчик обязан был уплатить обществу с ограниченной ответственностью «Сибстрой-Комплект»  2 667 900 руб.

Во исполнение обязательств по договору предприниматель Мелякина Н.Ю. платежными поручениями от 28 сентября и 1 декабря 2005 года перечислила на счет общества с ограниченной ответственностью «Сибстрой-Комплект» в общей сложности 2 000 000 руб., в качестве назначения платежа указав предоплата и доплата за оборудование по производству ССС по договору б/н от 23 сентября 2005 года. Доказательства уплаты оставшихся 667 900 руб. ответчиком суду представлены не были.

При данных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу о  наличии у индивидуального предпринимателя Мелякиной Н.Ю. задолженности перед обществом с ограниченной ответственностью «Сибстрой-Комплект» в сумме 667 900 руб.

Ссылка ответчика на ненадлежащее исполнение обществом с ограниченной ответственностью «Сибстрой-Комплект» обязательств по договору от 23 сентября 2005 года отклоняется судом апелляционной инстанции.

В силу части 2 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

В соответствии с частью 1 статьи 484 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Как предусмотрено статьями 518, 519 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае поставки товара ненадлежащего качества, поставки товара с нарушением условий договора поставки, требований закона, иных правовых актов либо обычно предъявляемых требований к комплектности, покупатель праве потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены, безвозмездного устранения недостатков товара либо доукомплектования товара в разумный срок, а также отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы

Однако, указанное в актах приема-передачи от 15 и 18 мая 2006 года оборудование ответчик принял.

Кроме того, из подписанного 28 июля 2008 года представителями общества с ограниченной ответственностью «СтройМаркет» и предпринимателем Мелякиной Н.Ю. акта осмотра работы оборудования для производства сухих строительных смесей, поставленного по договору от 23 сентября 2005 года, заключенному между обществом с ограниченной ответственностью «Сибстрой-Комплект» и индивидуальным предпринимателем Мелякиной Н.Ю. следует, что поставленное оборудование используется ответчиком.

Следовательно, индивидуальный предприниматель Мелякина Н.Ю. не вправе ссылаться на ненадлежащее качество поставленного по договору от 23 сентября 2005 года товара. Ссылки ответчика на иные нарушения обществом с ограниченной ответственностью «Сибстрой-Комплект» условий договора были оценены судом первой инстанции и учтены при вынесении решения.

Согласно частям 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

21 сентября 2006 года между обществом с ограниченной ответственностью «Сибстрой-Комплект» (фирма) и обществом с ограниченной ответственностью «СтройМаркет» (предприятие) подписано соглашение об уступке права требования, в соответствии с пунктом 1 которого фирма передает, а предприятие принимает на себя право требования первого и становится кредитором по договору б/н от 23 сентября 2005 года между фирмой и индивидуальным предпринимателем Мелякиной Н.Ю.

Пунктом 2 соглашения об