Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.10.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

К дополнению к отзыву на апелляционную жалобу общество приложило письмо предпринимателя о направлении фотоотчета обществу о размещении рекламы в марте 2014 года на рекламной конструкции расположенной по адресу: Красноярск, ул. 9 Мая, - для передачи клиенту общества. Приложена фотография той же рекламной конструкции, в отношении которой административным органом установлено нарушение, с рекламно-информационным материалом того же содержания.

Соответственно, размещение указанной рекламы произведено обществом для своего клиента, - общество явилось лицом, которое осуществило распространение рекламы, на рекламной конструкции, переход права собственности на которую не доказан материалам и настоящего дела, в то время как правомочия владения и пользования данной конструкцией сохранились за обществом и были им реализованы, что и привело к совершению административного правонарушения.

При таких условиях суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заключенные обществом договоры были направлены на уклонение от административной ответственности, а не на формирование соответствующего правоотношения, и не могут свидетельствовать о том, что общество не совершало правонарушения и не является надлежащим субъектом административной ответственности.

С учетом изложенного в действиях (бездействии) ООО «АПР-Сити/ТВД» имеются признаки объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.37 КоАП РФ.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, вина является обязательным элементом состава административного правонарушения и подлежит установлению при производстве по административному делу.

Часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ устанавливает, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По мнению суда апелляционной инстанции в материалах дела отсутствуют сведения, которые позволяют сделать вывод о том что у общества отсутствовала возможность для исполнения вышеуказанных требований Федерального закона от 13.03.2006  №38-ФЗ, ГОСТ Р 52044-2003 и доказательства принятия им всех зависящих от него мер для их исполнения.

Следовательно, вина ООО «АПР-Сити/ТВД» во вменяемом ему правонарушении установлена и доказана.

Апелляционная инстанция, учитывая характер совершенного правонарушения, его существенную угрозу охраняемым отношениям, не усматривает оснований для применения малозначительности в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства о рекламе не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения. Согласно части 2 названной статьи при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Под длящимся административным правонарушением следует понимать действие (бездействие), выражающееся в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении возложенных на лицо обязанностей и характеризующееся непрерывным осуществлением противоправного деяния, за исключением случаев, охватываемых абзацем третьим настоящего пункта (пункт 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения. Указанный день определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления.

В связи с изложенным, учитывая, что вменяемое обществу правонарушение является длящимся, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент вынесения постановления судом апелляционной инстанции  не истек.

Следовательно, имеются правовые основания для привлечения                              ООО «АПР-Сити/ТВД»  к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.37 КоАП РФ. Поскольку из материалов дела не следует наличие обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность, суд апелляционной инстанции полагает возможным назначить обществу административное наказание в виде администрации штрафа в  минимальном размере - 500 000 рублей.

Общество не ходатайствовало о снижении размера административного штрафа ниже границы предусмотренной законом санкции на основании правовой позиции  Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в Постановлении от 25.02.2014 № 4-П. Апелляционный суд в материалах настоящего дела не находит доказательств, которые могли бы свидетельствовать о необходимости применения данной позиции. Санкция соразмерна характеру и степени общественной опасности совершенного правонарушения.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции от «06»  августа 2014 года в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта о привлечении                       ООО «АПР-Сити/ТВД» к административной ответственности.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Получатель УФК по КК

(ГУ МВД России по КК)

ИНН 2466050868

код р/с 40101810600000010001

ГРКЦ ГУ Б Р по КК

КПП 246601001

БИК 040407001

ОКТМО 04701000

КОД: 18811630020016000140

Федеральным законом не предусмотрено взимание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности, что подтверждается правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 13 постановления от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Следовательно,  государственная пошлина в настоящем деле уплате не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Красноярского края от «06»  августа 2014 года по делу №А33-10833/2014 отменить.

Принять новый судебный акт.

Заявленное требование удовлетворить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «АПР-СИТИ/ТВД»                             (ОГРН 1037739332564, ИНН 7703225956) к административной ответственности по статье 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.А. Морозова

Судьи:

Г.Н. Борисов

О.А. Иванцова