Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.10.2014 по делу n А33-22187/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

полностью на момент подписания настоящего договора путем передачи цессионарием наличных денежных средств цеденту.

Как следует из материалов дела, конкурсный управляющий в судебном заседании отрицал факт оплаты по договору. Пояснил, что с момента избрания Романова И.Л. директором общества (с 27.12.2012) какие-либо расчеты наличными денежными средствами не осуществлялись. Ерухаев И.С. никаких наличных денежных средств ООО ПКК «Ост-Вест» в лице генерального директора Романова И.Л. не передавал.

В соответствии счастью 2 статьи 1 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" бухгалтерский учет - формирование документированной систематизированной информации об объектах, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в соответствии с требованиями, установленными настоящим Федеральным законом, и составление на ее основе бухгалтерской (финансовой) отчетности.

В силу части 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Любая организация (независимо от применяемой системы налогообложения), которая получает или расходует наличные деньги, обязана вести кассовую книгу (форма N КО-4) (п. п. 1.1, 5.1 "Положение о порядке ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России на территории Российской Федерации" (утв. Банком России 12.10.2011 N 373-П)). Кассовую книгу ведет кассир или другой работник, в должностные обязанности которого входит ведение кассовых операций (п. п. 1.6, 5.2 Положения N 373-П). Ежедневная сдача выручки в банк, в том числе через инкассаторов, не освобождает от ведения кассовой книги.

Однако, первичные бухгалтерские документы должника, в которых был бы отражен факт поступления в кассу предприятия денежных средств в сумме 10000 рублей по договору уступки прав б/н от 21 января 2013 года, в материалы дела не представлены.

При этом, учитывая, что в пункте 2.1. договора от 21.01.2013 указано на то, что расчет между сторонами произведен полностью на момент подписания настоящего договора путем передачи цессионарием наличных денежных средств цеденту, а также учитывая, что с 27.12.2012 функции генерального директора общества исполнял Романов И.Л., то факт передачи цессионарием наличных денежных средств цеденту не может подтверждаться какими-либо доказательствами оформленными за подписями Болотова В.С. Конкурсный управляющий в судебном заседании отрицал факт оплаты по договору. Пояснив, что с момента избрания Романова И.Л. директором общества (с 27.12.2012) какие-либо расчеты наличными денежными средствами не осуществлялись.

Кроме того, исходя их имеющегося в материалах дела объяснений от 27.08.2013, данных Болотовым В.С. правоохранительным органам, следует, что денежные средства о спорной сделке Болотов В.С. от Ерухаева И.С. не получал, прописанная в договоре сумма в размере 10000 рублей является формальной.

При указанных обстоятельствах, содержание пункта 2.1. оспариваемого договора в части оплаты Болотовым В.С. не подтверждено достаточными доказательствами.

Учитывая вышеизложенное, судом первой инстанции правомерно применены последствия в виде обязания Ерухаева Игоря Станиславовича вернуть в пользование общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая компания «Ост-Вест» земельный участок, расположенный по адресу г. Красноярск, Центральный район, ул. 1-й км Енисейского тракта, общей площадью 4882 кв.м., кадастровый номер 24:50:03 00 306:136.

Доводы апелляционной жалобы повторяют возражения, заявленные Болотовым В.С. в суде первой инстанции, которым дана всесторонняя оценка судом первой инстанции, в связи с чем подлежат отклонению арбитражным судом апелляционной инстанции как не содержащие достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, дал им правильную оценку, не допустил нарушения норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения Арбитражного суда Красноярского края от 10 июля 2014 года по делу №А33-22187/2013к4 не имеется.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что арбитражный суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, дал им правильную оценку и не допустил нарушений норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктом 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 2000 рублей относится на заявителя апелляционной жалобы, уплачена им при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 10 июля 2014 года по делу                     № А33-22187/2013к4  оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий

В.В. Радзиховская

Судьи:

О.В. Магда

Л.Е. Споткай