Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.10.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК),Возвратить госпошлину (ст.104 АПК)

сигналов о возникновении пожара на приемно-контрольное устройство в помещении дежурного персонала или на специальные выносные устройства оповещения, а в зданиях классов функциональной пожарной опасности Ф1.1, Ф1.2, Ф4.1, Ф4.2 - с дублированием этих сигналов на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников объекта и (или) транслирующей этот сигнал организации.

В силу положений статьи 91 Федерального закона № 123-ФЗ помещения, здания, сооружения и строения, в которых предусмотрена система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, оборудуются автоматическими установками пожарной сигнализации и (или) пожаротушения в соответствии с уровнем пожарной опасности помещений, зданий, сооружений и строений на основе анализа пожарного риска. Перечень объектов, подлежащих обязательному оснащению указанными установками, устанавливается нормативными документами по пожарной безопасности.

Приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Хакасия (МЧС России) от 28.12.2009 № 743 «О принятии на снабжение в системе МЧС России программно-аппаратного комплекса системы мониторинга, обработки и передачи данных о параметрах возгорания, угрозах и рисках развития крупных пожаров в сложных зданиях и сооружениях с массовым пребыванием людей, в том числе в высотных зданиях» на основании положительных результатов приемочных испытаний программно-аппаратного комплекса системы мониторинга, обработки и передачи данных о параметрах возгорания, угрозах и рисках развития крупных пожаров в сложных зданиях и сооружениях с массовым пребыванием людей, в том числе в высотных зданиях (далее - ПАК «Стрелец-Мониторинг» определено:

принять на снабжение в системе МЧС России ПАК «Стрелец-Мониторинг» в составе и с основными техническими характеристиками согласно Приложению № 1 (пункт 1); предназначить ПАК «Стрелец-Мониторинг» для оснащения подразделений МЧС России в соответствии с нормами снабжения согласно Приложению  № 3 (пункт 3), возложить функции государственного заказчика ПАК «Стрелец-Мониторинг» на Департамент пожарно-спасательных сил специальной пожарной охраны и сил гражданской обороны (пункт 5).

Приказом ГУ МЧС России по РХ от 05.12.2011 № 486 утвержден перечень зданий и помещений, расположенных на территории Республики Хакасия, которые целесообразно оборудовать пожарной автоматикой с передачей сигнала о пожаре по радиотелекоммуникационной системе на центральный узел связи «01» государственной пожарной службы, в который вошло 744 объекта.

Как установлено судом первой инстанции, следует из материалов дела и пояснений сторон ввиду высокой стоимости ПАК «Стрелец-Мониторинг», а также сложностей в адаптации указанного комплекса  в Сибирском регионе, на территории Республики Хакасия было внедрено аналогичное оборудование, смонтированное ООО «Спектр-Сервис» на основании государственного контракта от 25.06.2010 № 0004 (т.3, л.д. 11-22), заключенного с Управлением ГО ЧС по РХ, состоящее, в том числе из 13 центральных мониторинговых станций. Фактически обслуживание оборудования осуществлялось ООО «Спектр-Сервис» до 2012 года.

13 января 2012 года ГУ МЧС России по РХ (благополучатель) заключило с обществом (благотворитель) договор о благотворительной деятельности (далее – договор) (т.1, л.д. 32-33, 94-95), в соответствии с которым благотворитель обязуется осуществить благотворительное пожертвование в формах:

а) безвозмездного наделения благополучателя правом владения и пользования                    (без права распоряжения) движимым имуществом, поименованного в Перечне передаваемого оборудования, являющемся неотъемлемой частью договора (приложение №1), с целью организации приема сигналов от объектов хозорганов, подключенных                к  ПАК «Стрелец-Мониторинг», о пожарах и других нештатных ситуациях;

б) безвозмездного оказания благополучателю услуги по эксплуатационно-техническому обслуживанию оборудования согласно графику проведения технического обслуживания (приложение №2), и по вызову благополучателя.

В разделе 2 договора сторонами установлен порядок предоставления и использования оборудования. Согласно пунктам 2.2 договора монтаж, гарантийное и техническое обслуживание оборудования осуществляется исключительно производителем оборудования (ЗАО «АРГУС-СПЕКТР») или его представителем – ООО НИК «Авангард».

Согласно ведомости объемов работ (приложение №1 к договору) (т.1, л.д. 34) общество передало ГУ МЧС России по РХ 1 центральную мониторинговую станцию.

Из акта приема-передачи (т. 1, л.д. 37) следует, что ООО НИК «Авангард» передало, а ГУ МЧС России по РХ приняло дополнительное оборудование для интеграции в ПАК «Стрелец-Мониторинг» систему программно-аппаратного комплекса, расположенного в пожарной части (ПЧ)-1, и перенос данного оборудования в ПЧ-3 согласно договора от 13.01.2012 № 01.

При этом перечень оборудования по указанному выше акту приема-передачи соответствует перечню оборудования, указанного в ведомости объемов работ (приложение № 1 к договору от 13.01.2012).

Из пояснений представителей ГУ МЧС России по РХ и ООО НИК «Авангард», данных как в ходе рассмотрения дела в антимонопольном органе, так и в судебном заседании суд первой инстанции также установил, что данный акт подписан во исполнение условий договора о благотворительной деятельности от 13.01.2012.

Кроме того, со ссылкой на договор от 13 января 2012 года № 01 сторонами подписан акт приема-передачи (т.1, л.д. 36), которым ГУ МЧС России по РХ передало ООО НИК «Авангард», а ООО НИК «Авангард» прияло оборудование системы программно-аппаратного комплекса «Стрелец-Мониторинг» для проведения эксплуатационно-технического обслуживания (в том числе 14 центральных мониторинговых  станций).

Из отзыва Управления ГО ЧС по РХ представленного в суд первой инстанции, а также вышеуказанных документов (государственный контракт от 25.06.2010 № 0004, акты приема-передачи) следует, что наименование оборудования, указанное в актах приема-передачи к договору от 13.01.2012, частично совпадает с оборудованием, отраженным в ведомости работ к государственному контракту № 0004. Так, среди установленного и преданного оборудования имеются такие наименования как центральная мониторинговая станция, компьютер в сборе (конфигурация незначительно отличается), резервный источник питания, аккумуляторная батарея.

Поскольку сторонами не был заключен самостоятельный договор (не представлен и не заявлен сторонами, в том числе в суде апелляционной инстанции) на эксплуатационно-техническое обслуживание переданного оборудования (как 1 станции, принадлежащей ООО НИК «Авангард» на праве собственности, так и 13 мониторинговых  станций, переданных благотворителю (ООО НИК «Авангард») от  ГУ МЧС России по РХ), суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что правоотношения, связанные с оказанием обществом данных услуг в отношении 14 мониторинговых станций, урегулированы только положениями договора о благотворительной деятельности от 13.01.2012.

При этом суд апелляционной инстанции также соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что представленный дополнительно в материалы судебного дела договор 13.01.2012 № 01 (т. 3, л.д. 73), текст которого отличается от указанного выше договора от 13.01.2012 не регулирует отношения связанные с передачей оборудования от ГУ МЧС России по РХ благотворителю (ООО НИК «Авангард»).

Таким образом, ООО НИК «Авангард» на основании договора от 13.01.2012 приняло на себя обязательства по осуществлению эксплуатационно-технического обслуживанию системы мониторинга ГУ МЧС России по РХ.

В материалах дела также имеется письмо ООО НИК «Авангард» (т. 2, л.д. 50), в котором оно сообщает, что проводит работы по обслуживанию системы мониторинга на основании договора с ГУ МЧС России по РХ от 13.01.2012, лицензии №2/00917 от 24.06.2011, сертификата ЗАО «АРГУС-СПЕКТР» № 0150, что также подтверждает указанное выше обстоятельство.

Исследовав представленные доказательства и оценив доводы сторон, суд апелляционной инстанции соглашается с доводами апелляционной жалобы общества и выводом суда первой инстанции о том, что само по себе заключение договора о благотворительной деятельности от 13.01.2012 не нарушает требования законодательства, в том числе в части непроведения торгов. Эксплуатационно-техническое обслуживание систем мониторинга на объекте с массовым пребыванием людей может осуществлять любая организация-лицензиат, имеющая право осуществлять деятельность по техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений с разрешением на выполнение работ по техническому обслуживанию и ремонту систем пожарной и охранно-пожарной сигнализации и их элементов, заключившая соответствующий договор с владельцем такого объекта.

Вместе с тем, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что материалы дела в их совокупности свидетельствуют о том, что действия ГУ МЧС России по РХ и ООО НИК «Авангард» по исполнению договора фактически привели к ограничению конкуренции путем ограничения доступа хозяйствующих субъектов (в частности ООО «Спектр-Сервис») на товарный рынок.

Указанные обстоятельства, вопреки доводам апелляционной жалобы ООО НИК «Авангард», исследовались Хакасским УФАС России и отражены в мотивировочной части оспариваемого решения антимонопольного органа от 02.12.2013.

Как было указано выше, на территории Республики Хакасия внедрен программно-аппаратный комплекс системы мониторинга, обработки и передачи данных о параметрах возгорания, угрозах и рисках развития крупных пожаров в сложных зданиях и сооружениях с массовым пребыванием людей, в том числе в высотных зданиях, смонтированный ООО «Спектр-Сервис» по государственному контракту от 25.06.2010 № 0004 и им обслуживался до 2012 года.

Договор на эксплуатационно-техническое обслуживание переданного оборудования с ООО «Спектр-Сервис» заказчиком (Управлением ГО ЧС по РХ) не заключался. ООО «Спектр-Сервис» оказывало названные услуги в соответствии с условиями контракта от 25.06.2010 № 0004, которыми предусмотрено что:

 - гарантийный срок на выполняемые по настоящему контракту работы составляет 5 лет со дня ввода объекта в эксплуатацию (пункт 9.3 контракта);

- сервисное обслуживание оборудования должно составлять не менее 3 лет на территории Республики Хакасия (пункт 9.6 контракта);

- подрядчик должен гарантировать в течении трех лет бесплатное техническое обслуживание объединенной системы оперативного диспетчерского управления с использованием   своих   материалов   и инструментов (пункт 9.7 контракта).

Между тем, 13 января 2012 года ГУ МЧС России по РХ и ООО НИК «Авангард» подписан акт приема-передачи, которым ГУ МЧС России по РХ передало ООО НИК «Авангард» оборудование в количестве 14 мониторинговых станций (со ссылкой на договор № 01).

О данном обстоятельстве ООО «Спектр-Сервис», фактически обслуживавшее оборудование (13 мониторинговых станций) в тот период времени, ГУ МЧС России по РХ уведомлено не было, в том числе о таком намерении.

Как установлено судом первой инстанции необходимость передачи оборудования благотворителю (ООО НИК «Авангард»)  ГУ МЧС России по РХ обосновывает указанием вышестоящей организации, выраженным в пункте 5 письма МЧС России от 26.09.2011 № 43-4025-19 (т. 3 л.д. 75-77), согласно которому в целях активации работы по внедрению указанного комплекса, а также устройств персонального оповещения о пожаре в зданиях с круглосуточным пребыванием людей предложено обеспечить в 10-дневный срок заключение договоров с организациями, аккредитованными заводом-изготовителем, на эксплуатационно-техническое обслуживание ПАК «Стрелец-Мониторинг», поставленные в главные управления МЧС России по субъектам Российской Федерации и их территориальные подразделения.

Во исполнение данного указания ГУ МЧС России по РХ обратилось к заводу-изготовителю письмом от 28.10.2011, в котором самостоятельно предложило ООО НИК «Авангард» для организации внедрения ПАК «Стрелец-Мониторинг» на территории Республики Хакасия, ссылаясь на то обстоятельство, что указанное юридическое лицо имеет необходимую материально-техническую базу и специалистов.

Казанцев Н.И. (законный представитель ООО НИК «Авангард» до 05.04.2012) прошел обучение в ЗАО «АРГУС-СПЕКТР» по программе «Интегрированная система безопасности СТРЕЛЕЦ-ИНТЕГРАЛ®», им получен сертификат №0150 сроком действия до 1 февраля 2013 года. Иные доказательства аккредитации ООО НИК «Авангард» в материалы дела не представлены.

Таким образом, из материалов дела следует, что ООО НИК «Авангард»  осуществляет обслуживание оборудования, смонтированного ООО «Спектр-Сервис», данное оборудование им модернизировано, в том числе в части компьютерной и программной комплектации.

При этом документов, подтверждающих отсутствие возможности и готовности произвести модернизацию и обслуживания данного оборудования ООО «Спектр-Сервис», не представлено.

Поскольку изначально (на момент заключения договора от 13.01.2012) ООО НИК «Авангард» не было аккредитовано ЗАО «АРГУС-СПЕКТР», поставленная им одна центральная мониторинговая станция также не произведена ЗАО «АРГУС-СПЕКТР», договором о благотворительной деятельности от 13.01.2012 установлены условия передачи одной станции и, соответственно, только ее обслуживания, то при таких обстоятельствах общество не имело преимуществ перед ООО «Спектр-Сервис» для выбора его в качестве организации, обслуживающей все спорное оборудование.

В апелляционной жалобе ООО НИК «Авангард» указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ГУ МЧС России по РХ передало ООО НИК «Авангард» оборудование, установленное по государственному контракту от 25.06.2010 № 0004 в пользование и обслуживание ООО НИК «Авангард», не доказана тождественность переданного оборудования, оборудованию установленному по контракту от 25.06.2010 № 0004, более того, по мнению ООО НИК «Авангард», сам факт получения какого-либо оборудования ООО НИК «Авангард» от ГУ МЧС России по РХ не доказан

Вместе с тем, как уже отмечалось, наименование оборудования, указанное в государственном контракте от 25.06.2010 № 0004 совпадает с тем, что передано ООО НИК «Авангард» (например центральная мониторинговая станция). Факт передачи оборудования подтверждается, в том числе актом приема-передачи (т.1, л.д. 36), письмом ООО НИК «Авангард» (т. 2, л.д. 50), в котором оно сообщает, что проводит работы по обслуживанию системы мониторинга, письмом ГУ МЧС России по РХ от 15.11.2013 № 732-10-03 (т. 2, л.д. 117-118) из которого следует, что ООО НИК «Авангард» фактически модернизировано оборудование, установленное ООО «Спектр-Сервис» по государственному контракту, проводит работы по обслуживанию, монтажу, пуско-наладке оборудования программно-аппаратного комплекса согласно приказу ГУ МЧС России по РХ от 05.12.2011 № 486.

Кроме того, из материалов