Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.10.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

03 октября 2014 года

Дело №

г. Красноярск

А33-6527/2014

Резолютивная часть постановления объявлена «26» сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен          «03» октября 2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Споткай Л.Е.,

судей: Белан Н.Н., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Козловой Т.Е.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «ПРОМСТРОЙСЕРВИС»: Шукшина Д.Ю., представителя по доверенности от 22.09.2014 № 692;

от общества с ограниченной ответственностью «СеверСтрой»: Пешкова В.С., представителя по доверенности от 27.03.2014 № 07,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ПРОМСТРОЙСЕРВИС» (ИНН 2457040126, ОГРН 1022401631603)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «18» июня 2014 года по делу № А33-6527/2014, принятое судьей Курбатовой Е.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СеверСтрой» (ИНН 2457071780, ОГРН 1112457000644) (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «ПРОМСТРОЙСЕРВИС» (ИНН 2457040126, ОГРН 1022401631603) (далее - ответчик) о взыскании 2 613 712 рублей 83 копеек, в том числе 762 286 рублей 18 копеек долга по договору субподряда от 20.05.2012 № 30, 1 505 001 рубля 94 копеек долга по договору строительного субподряда от 01.02.2013 № 33, 192 656 рублей 91 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами по договору субподряда от 20.05.2012 № 30, 153 767 рублей 80 копеек неустойки по договору строительного субподряда от 01.02.2013 № 33.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением Арбитражного суда Красноярского края от 10.04.2014 возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление капитальных ремонтов и строительства администрации города Норильска (УКРиС).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 18 июня 2014 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что:

- судом необоснованно отказано в ходатайстве ответчика об отложении судебного заседания;

- суд не установил факт нахождения коллектора, на котором проводились спорные работы, во владении и пользовании ООО «УК «Энерготех» и не привлек его для участия в деле в качестве третьего лица;

- заявленная ко взысканию сумма неустойки не соответствует фактическим обстоятельствам дела;

- истцом не представлены доказательства наличия убытков, в связи с нарушением ответчиком срока оплаты задолженности;

- суд первой инстанции необоснованно отказал в снижении размера неустойки.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2014 года апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 26 сентября 2014 года.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «ПРОМСТРОЙСЕРВИС» заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, а именно: копии акта № 1 от 10.04.2013, копии письма № 806 от 14.07.2014, копии чертежа 1894.1-ПУЗ.ГП, копии решения № 2/09 от 16.11.2009.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «СеверСтрой»  возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Судом, в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в удовлетворении заявленного ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных документов отказано, так как ответчик не обосновал невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, часть доказательств являются новыми, изготовленными после принятия решения судом первой инстанции.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «ПРОМСТРОЙСЕРВИС» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «СеверСтрой» поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу. Просил решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания, а также путем размещения   публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на портале сайта www.kad.arbitr.ru), в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителя третьего лица.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора обстоятельства.

В 2012-2013 годах общество с ограниченной ответственностью «ПРОМСТРОЙСЕРВИС» выступило генеральным подрядчиком по муниципальным контрактам, заключенным с муниципальным заказчиком в лице Управления капитальных ремонтов и строительства администрации города Норильска (УКРиС), на строительство объекта: «Дошкольное образовательное учреждение на 300 мест по адресу: г. Норильск, район Центральный, ул. Талнахская, район дома № 30».

В целях исполнения контрактов обществом с ограниченной ответственностью «ПРОМСТРОЙСЕРВИС» (генподрядчик) с обществом с ограниченной ответственностью «СеверСтрой» (субподрядчик) заключены договор субподряда от 20.05.2012 № 30 (далее также – договор № 30) и договор строительного субподряда от 01.02.2013 № 33 (далее также – договор № 33).

По договору субподряда от 20.05.2012 № 30 субподрядчик обязался выполнить строительно-монтажные работы по устройству вводных сетей на объекте: «Дошкольное образовательное учреждение на 300 мест по адресу: г. Норильск, район Центральный, ул. Талнахская, район дома № 30» в соответствии с проектно-сметной документацией, утвержденной заказчиком и генподрядчиком, а генподрядчик обязался принять результат выполненных субподрядчиком работ и оплатить его (пункт 1.1.).

Дополнительным соглашением от 30.11.2012 № 1 к договору субподряда от 20.05.2012 № 30 стороны согласовали график выполнения работ, предусмотренных договором, и установили окончательный срок выполнения работ 31.01.2013.

Цену работ согласно пункту 2 дополнительного соглашения от 30.11.2012 № 1 стороны определили согласованными ими сметами с учетом услуги генподрядчика, которая составляет 1,5% от общей стоимости работ, в размере 20 202 285 рублей 58 копеек, в том числе НДС 18% в размере 3 081 704 рубля 58 копеек.

Пунктом 7.1 договора № 30 стороны установили обязательность процедуры ежемесячного учета выполненных работ, ежеквартального подписания акта сверки, свидетельствующего о выполненных субподрядчиком и оплаченных генподрядчиком объемов работ. Генподрядчик производит оплату выполненных работ в течение тридцати календарных дней с момента подписания акта приемки выполненных работ (форма № КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) у заказчика.

Услуги генподрядчика составляют 1,5% от общей стоимости выполненных работ, удерживаются из актов выполненных работ (форма № КС-2) (пункт 7.3. договора № 30).

В пункте 9.1. договора № 30 указано, что ответственность сторон по настоящему договору определяется действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 9.6. договора № 30 споры, которые могут возникнуть при исполнении условий договора, стороны будут стремиться разрешать в порядке досудебного разбирательства: путем переговоров, обмена письмами и др.

При недостижении взаимоприемлемого решения стороны могут передать спорный вопрос на разрешение в судебном порядке в арбитражный суд по месту нахождения истца (пункт 9.7. договора № 30).

К договору № 30 истцом и ответчиком согласованы локальные сметные расчеты №№ 04-02-04А, 04-02-03А, 06-01-09А, 06-01-18А, 06-01-19А, 06-01-21А, 06-01-30А, 06-01-29А, 06-01-28А, 06-01-13А, 06-01-12А, 06-01-11А, 06-01-10А, 06-01-08А, 06-01-07А, 04-02-01А, 06-01-22А.

Работы, обусловленные договором субподряда от 20.05.2012 № 30, согласованные с ответчиком в сметах, выполнены истцом и приняты ответчиком без возражений по объемам, качеству и стоимости работ по актам о приемке выполненных работ формы № КС-2 за декабрь 2012 года на общую сумму 6 762 286 руб. 18 коп., в том числе НДС, а именно:

- смета № 06-01-09А/1, акт от 24.12.2012 № 2 на сумму 14 095 руб.,

- смета № 04-02-04А, акт от 24.12.2012 № 1 на сумму 3 181 057 руб.,

- смета № 04-02-03А, акт от 24.12.2012 № 1 на сумму 284 101 руб.,

- смета № 06-01-19А, акт от 24.12.2012 № 3 на сумму 91 812 руб.,

- смета № 04-02-01А/1 (2 часть), акт от 24.12.2012 № 3 на сумму 82 164 руб.,

- смета № 06-01-09А, акт от 24.12.2012 № 2 на сумму 623 962 руб.,

- смета № 06-01-18А, акт от 24.12.2012 № 2 на сумму 62 431 руб.,

- смета № 06-01-21А, акт от 24.12.2012 № 2 на сумму 59 382 руб.,

- смета № 06-01-30А, акт от 24.12.2012 № 1 на сумму 326 639 руб.,

- смета № 06-01-29А, акт от 24.12.2012 № 1 на сумму 66 679 руб.,

- смета № 06-01-28А, акт от 24.12.2012 № 1 на сумму 265 381 руб.,

- смета № 06-01-13А, акт от 24.12.2012 № 1 на сумму 109 951 руб.,

- смета № 06-01-12А, акт от 24.12.2012 № 1 на сумму 20 449 руб.,

- смета № 06-01-11А, акт от 24.12.2012 № 1 на сумму 76 709 руб.,

- смета № 06-01-10А, акт от 24.12.2012 № 1 на сумму 46 988 руб.,

- смета № 06-01-08А, акт от 24.12.2012 № 1 на сумму 94 382 руб.,

- смета № 06-01-07А, акт от 24.12.2012 № 1 на сумму 60 006 руб.,

- смета № 04-02-01А, акт от 24.12.2012 № 3 на сумму 254 602 руб.,

- смета № 06-01-22А, акт от 24.12.2012 № 2 на сумму 9 961 руб.

Из актов приемки выполненных работ следует, что стоимость услуг генерального подряда (1,5%) учтена в актах (из стоимости принятых работ вычтена стоимость услуг генподрядчика – генподрядный коэффициент -1,5%). К актам сторонами оформлена справка о стоимости работ (формы КС-3) от 24.12.2012 № 5 на сумму 6 762 286 руб. 18 коп., в том числе НДС. На оплату стоимости работ по договору субподряда от 20.05.2012 № 30 истцом ответчику выставлен счет от 24.12.2012 № 39 и счет-фактура от 24.12.2012 № 00000039. На счете от 24.12.2012 № 39 проставлена отметка о получении его ответчиком 24.12.2012. Работы, принятые по договору субподряда от 20.05.2012 № 30, ответчик оплатил частично – в общей сумме 6 000 000 руб. по платежным поручениям от 08.02.2013 № 219 на сумму 3 000 000 руб., от 04.07.2013 № 136 на сумму 3 000 000 руб. Доказательств оплаты стоимости работ в оставшейся части (762 286 руб. 18 коп.) в материалы дела не представлено.

По договору строительного субподряда от 01.02.2013 № 33 субподрядчик обязался в срок до 01.05.2013 выполнить строительно-монтажные работы по устройству внешних инженерных сетей при строительстве объекта: «Дошкольное образовательное учреждение на 300 мест по адресу: г. Норильск, ул. Талнахская, район дома № 30» в соответствии со сметной документацией, а генподрядчик обязался принять результат выполненных субподрядчиком работ и оплатить его (пункты 1.1., 1.2.).

Согласно пункту 2.1. договора № 33 цена работ по договору составляет 2 556 846 руб. 42 коп., в том числе НДС 390 027 руб. 42 коп., и определяется сметой на выполнение работ, утвержденной генподрядчиком.

Пунктом 2.2. договора № 33 предусмотрен следующий порядок оплаты работ: стоимость работ оплачивается в течение 30 дней с момента подписания акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3) у генподрядчика.

Услуги генподрядчика составляют 1,5% от общей стоимости выполненных работ, удерживаются из актов выполненных работ (форма № КС-2) (пункт 2.3. договора № 33).

Пунктом 2.4. договора № 33 стороны установили обязательность процедуры ежемесячного учета выполненных работ, ежеквартального подписания акта сверки, свидетельствующего о выполненных субподрядчиком и оплаченных генподрядчиком объемов работ.

В силу пункта 4.2. договора № 33 за нарушение сроков оплаты (пункт 2.2. договора) субподрядчик вправе требовать с генподрядчика уплаты неустойки (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования, действующей на момент возникновения претензии, за каждый день просрочки.

Согласно пункту 7.1. договора № 33 стороны будут стремиться к разрешению всех возможных споров и разногласий, которые могут возникнуть по договору или в связи с ним, путем переговоров.

Споры, не урегулированные путем переговоров, передаются на рассмотрение суда в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации (пункт 7.2. договора № 33).

Работы, обусловленные договором строительного субподряда от 01.02.2013 № 33, на сумму 2 505 001 руб. 94 коп., в том числе НДС, выполнены истцом и приняты ответчиком без возражений по объемам, качеству и стоимости работ по акту о приемке выполненных работ формы № КС-2 за март 2013 года от 31.03.2013 № 1 на сумму 2 122 883 руб. Из акта приемки выполненных работ следует, что стоимость услуг генерального подряда (1,5%) учтена в акте (из стоимости принятых работ вычтена стоимость услуг генподрядчика – генподрядный коэффициент -1,5%). К акту сторонами оформлена справка о стоимости работ (формы КС-3) от 31.03.2013 № 1 на сумму 2 505 001 руб. 94 коп., в том числе НДС. Основанием выполнения работ в акте о приемке работ, справке о стоимости работ от 31.03.2013 № 1 указана смета № Рек/о-327А. Приказом от 04.02.2013 № 15/2013 генеральный директор общества с ограниченной ответственностью «СеверСтрой» обязывал сотрудников общества, ответственных за исполнение договора строительного субподряда от 01.02.2013 № 33, работы по договору выполнять в строгом соответствии с условиями договора и сметой № Рек/о-327, согласованной обществом с ограниченной ответственностью «ПРОМСТРОЙСЕРВИС» с Управлением капитальных ремонтов и строительства администрации города Норильска.