Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.09.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

на соответствие требованиям действующего законодательства действий администрации, связанных с изданием распоряжения от 15.11.2013 № 2829-арх «Об отмене распоряжений администрации города Красноярска № 789-ж от 25.04.2012, № 777-арх от 26.07.2012, № 1925-арх от 13.11.2012», а не проверка законности издания ответчиком соответствующих актов о предоставлении земельных участков иным юридическим лицам.

Доводы заявителя о том, что на спорном земельном участке размещены объекты незавершенного строительства, принадлежащие заявителю; в силу статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений; в материалах дела нет доказательств того, что возводимые заявителем объекты капитального строительства являются опасными для жизни и здоровья граждан; запланированные к застройке объекты имеют социальный характер, также отклоняются судом апелляционной инстанции как не имеющие правового значения для рассматриваемого дела. Данные обстоятельства не могут свидетельствовать о том, что процедура предоставления земельного участка была соблюдена администрацией г. Красноярска, а равно как не опровергают вышеуказанных выводов.

Поскольку доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, то признаются апелляционным судом несостоятельными, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобы. Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение Арбитражного суда Красноярского края от 09 июня 2014 года по делу № А33-23079/2013 подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Поскольку решение суда первой инстанции оставлено без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, следовательно, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, судебные расходы, связанные, в том числе с подачей апелляционной жалобы, подлежат отнесению на заявителя (ООО «Волга-Т»).

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «09» июня 2014 года по делу                   № А33-23079/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.А. Иванцова

Судьи:

Г.Н. Борисов

Н.А. Морозова