Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.09.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта на основании следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта (действий, бездействия) недействительным необходимо наличие одновременно двух условий – несоответствие его закону  или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что первоначально с заявлением о предоставлении земельного участка для строительства обратилось ООО «Волга-Т» (ИНН 2463074282, ОГРН 1052463074388); в распоряжении от 25.04.2012 №789-ж администрацией не допущена техническая ошибка (опечатка) (в части указания неверного ИНН – вместо 2465264698, указано 2463074282).

Суд апелляционной инстанции полагает, что указанный вывод суда первой инстанции не соответствует фактически обстоятельствам дела, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, 26.09.2011 ООО «Волга-Т» (ИНН 2463003108, ОГРН 1022402121565) обратилось в уполномоченный орган Администрации с заявлением № 29/01 о предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Попова, 11, общей площадью 3654 кв.м., для строительства многоэтажных гаражей в надземном исполнении с использованием подземной части земельного участка. В последующем - 28.12.2011 ООО «Волга-Т» (ИНН 2465264698) - обратилось в уполномоченный орган администрации г. Красноярска с заявлением о продлении срока извещения от 20.10.2011 № 15827, выданное ООО «Волга-Т» (ИНН 2463003108).

Доказательств того, что ООО «Волга-Т» (ИНН 2463074282, ОГРН 1052463074388) обращалось с заявлением о предоставлении вышеуказанного земельного участка; предоставляло какие-либо документы в адрес ответчика (его структурные подразделения) в материалах дела не имеется. Представленная в материалы дела учредительные документы, а равно как доверенность от указанного общества на имя Коневой Е.С., не могут, по мнению суда апелляционной инстанции служить безусловным доказательством,  подтверждающим факт обращения ООО «Волга-Т» (ИНН 2463074282) с первоначальным заявлением о предоставлении земельного участка для строительства, поскольку установить тот факт, что учредительные документы именно этого общества были приложены к заявлению о предоставлении спорного земельного участка для строительства, не представляется возможным. Имеющаяся в материалах дела доверенность на имя Коневой Е.С. (том 2, л.д. 91) не свидетельствует об обратном, поскольку из указанной доверенности следует, что данная доверенность выдана Дрокиным В.А. - директором ООО «Волга-Т», имеющим ИНН – 2460033908, т.е. фактически иным юридическим лицом с аналогичным названием. Кроме того, в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие тот факт, что Конева Е.С. обращалась в адрес ответчика (его структурные подразделения), действуя от имени ООО «Волга-Т», имеющего ИНН – 2460033908; имеющиеся в материалах дела документы, подписанные Коневой Е.С., были подписаны ей как директором ООО «Волга-Т» (в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ - Конева Е.С. является директором ООО «Волга-Т», имеющим ИНН 2465264698).

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с доводом заявителя о том, что суд первой инстанции ошибочно пришел к выводу о том, что первоначально с заявлением о предоставлении земельного участка для строительства обратилось общество с ограниченной ответственностью «Волга-Т» (ИНН 2463074282, ОГРН 1052463074388); в распоряжении от 25.04.2012 №789-ж  администрацией не допущена техническая ошибка (опечатка) (в части указания неверного ИНН – вместо 2465264698, указано 2463074282).

Вместе с тем, проанализировав материалы дела, заслушав позицию лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что ошибочность вышеуказанного вывода суда первой инстанции не привела к принятию неправильного решения.

В пункте 35 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» указано, что при принятии постановления суд апелляционной инстанции действует в пределах полномочий, определенных статьей 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом, в случае несогласия апелляционной суда только с мотивировочной частью обжалуемого судебного акта, которая, однако, не повлекла принятия неправильного решения, суд апелляционной инстанции, не отменяя обжалуемый судебный акт, приводит иную мотивировочную часть.

В соответствии с пунктом 1 статьи 130 Конституции Российской Федерации местное самоуправление в Российской Федерации обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения, владения, пользования и распоряжения муниципальной собственностью.

В соответствии со статьей 51 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 06.10.2003 № 131-ФЗ) органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом. При этом органы местного самоуправления вправе передавать муниципальное имущество во временное или постоянное пользование физическим и юридическим лицам, органам государственной власти Российской Федерации и органам местного самоуправления иных муниципальных образований, отчуждать, совершать иные сделки в соответствии с федеральными законами.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник праве, по своему усмотрению, совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Статьей 264 ГК РФ предусмотрено, что земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). Законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов (пункт 2 статьи 607 ГК РФ).

Статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 Земельного кодекса Российской Федерации.

Порядок и правила предоставления земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, установлен Земельным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию с предварительным согласованием мест размещения объектов.

Согласно статье 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке: выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 названного Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; проведение работ по формированию земельного участка; государственный кадастровый учет земельного участка в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 70 названного кодекса; принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.

При этом, исходя из статей 4, 30 Земельного кодекса Российской Федерации передача земельных участков в аренду без проведения торгов (конкурсов, аукционов) допускается при условии предварительной и заблаговременной публикации сообщения о наличии предлагаемых для такой передачи земельных участков в случае, если имеется только одна заявка.

В случае, если в ходе или после процедуры выбора участка и его оформления, но до принятия решения о его предоставлении для строительства, поступили заявки на предоставление данного участка от третьих лиц, а также в случае, если органу местного самоуправления иным способом, предусмотренным законом, стало известно о споре между нескольким лицами по поводу использования данного земельного участка, то такое решение органом местного самоуправления может быть принято только при соблюдении принципов эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков, недопущения установления приоритетов и особых условий для отдельных категорий граждан, если иное не установлено законом.

Как указывалось выше, 26.09.2011 ООО «Волга-Т» (ИНН 2463003108, ОГРН 1022402121565) обратилось уполномоченный орган Администрации с заявлением № 29/01 о предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Попова, 11, общей площадью 3654 кв.м., для строительства многоэтажных гаражей в надземном исполнении с использованием подземной части земельного участка.

Градостроительной комиссией Департамента градостроительства принято решение, оформленное выпиской от 18.10.2011 №40, о согласовании ООО «Волга-Т» (ИНН 2463003108) предоставления заявленного земельного участка для строительства гаражей.

Вместе с этим, как следует из указанной документа – выписки Градостроительной комиссией Департамента градостроительства от 18.10.2011 № 40 (том 2, л.д. 89) ранее (в период с 2010 по 2011 год) на вышеуказанный земельный участок претендовали иные хозяйствующие субъекты, а именно: ЗАО СПК «Союз», ООО «Волга-Т», ООО «Классик-Денталь».

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ответчик (его структурные подразделения), располагая о наличии интереса нескольких лиц (хозяйствующих субъектов) земельный участок, расположенный по адресу: г. Красноярск, ул. Попова, 11, не мог принять решение о предоставлении данного участка без проведения торгов.

Кроме этого, суд апелляционной инстанции также учитывает, что с заявлением о предоставлении спорного земельного участка обратилось ООО «Волга-Т» (ИНН 2463003108, ОГРН 1022402121565). Указанному обществу Извещением от 20.10.2011 № 15827 Управлением архитектуры администрации города Красноярска разрешено производить сбор согласований по указанному участку в срок до 20.01.2012. Вместе с тем, 28.12.2011 иное юридическое лицо - ООО «Волга-Т» (ИНН 2465264698) - обратилось в уполномоченный орган администрации г. Красноярска с заявлением