Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.09.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора, у застрахованных лиц - по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения трудового договора с работодателем.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее - Федеральный закон от 24.07.2009 № 212-ФЗ) объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц по трудовым договорам и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг. Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов - организаций, производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, признаются также выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

База для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 настоящего Федерального закона (статья 8 Федерального закона от 24.07.2009 №212-ФЗ).

В соответствии с положениями статьи 9 Федерального закона от 24.07.2009 №212-ФЗ в базу для начисления страховых взносов помимо выплат, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, также не включаются в части страховых взносов, подлежащих уплате в Фонд социального страхования Российской Федерации, - любые вознаграждения, выплачиваемые физическим лицам по договорам гражданско-правового характера, в том числе по договору авторского заказа, договору об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательскому лицензионному договору, лицензионному договору о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства (часть 3).

Отделение ФСС России в ходе проведенной проверки, в том числе пришло к выводу о том, что общество неправомерно не произвело начисление и уплату страховых взносов на суммы выплат, произведенных в пользу Мкртчян М.М., Косолаповым А.А., Григорьевым А.С., Ристовым Н.В., Плюйко Е.Н., Кузнецовым Д.Ю., Пузыревым М.П., Щучьевым А.А., Колесник В.А., Ивановым И.В., Губиным Н.Н., Гетик Е.С., Шумковым Н.А., Качуриным В.Я., Ашлаповой О.В., Заикиным А.М., Гайдуковым К.Г.,  Лутченко И.Н., Батуевым Д.Н., Шикаловой Г.М., Дорофеевым В.Н., Шилимберг В.В., Цепкиным В.А., Фокиной Л.П., Задворных Т.Г., Алексейкиной А.Ф.,                      Барчук А.Ф., Рагозиным А.В., Каперусовым Ю.В., Смирновым А.А., Майоровым Б.С., Кудиновой Л.Н., Пашенных К.А., Терентьевым Н.А. Ответчик посчитал заключенные с названными лицами договоры трудовыми.

Отказывая в удовлетворении требований общества в части указанных выводов ответчика, суд первой инстанции на основании анализа содержания договоров и сложившихся между сторонами правоотношений посчитал обоснованной переквалификацию гражданско-правовых договоров в трудовые.

Апелляционная инстанция, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.

Согласно статье 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии со статьями 57 - 62 Кодекса.

В статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что под трудовым договором понимается соглашение между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по определенной специальности, квалификации или должности), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством, коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

В свою очередь в соответствии с положениями статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Согласно статье 780 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель по общему правилу обязан оказать услуги лично.

С учетом приведенных норм права суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что при работе по трудовому договору правовой регламентации подлежит сам процесс труда и условия его применения, работник включен в производственную деятельность общества и осуществляет выполнение работ определенного рода, а не разовое задание заказчика. Соответственно в гражданском правоотношении процесс труда и условия его применения находятся за пределами обязательственного правоотношения. Кроме того, составным элементом трудового договора является выполнение в процессе труда распоряжений работодателя, за ненадлежащее выполнение которых работник может нести дисциплинарную ответственность.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Следовательно, определяющие значение для установления правовой природы заключенного договора, его квалификации в качестве гражданско-правового или трудового имеет не наименование договора и составленных в подтверждение его исполнения документов, а их содержание и действительная воля сторон.

Из представленных в материалы дела доказательств, в том числе представленных в суд апелляционной инстанции, суд апелляционной инстанции установил, что  общество с названными лицами в 2010, 2011 годах заключило следующие договоры, которые могут быть систематизированы, в том числе, по виду выполняемых работ:

- на выполнение влажной уборки помещений:

с Барчук А.Ф. от 17.04.2011 (т. 8 л.д. 100), от 16.05.2011 (т. 8 л.д. 102), от 12.06.2011 (т. 8 л.д. 104), от 04.07.2011 (т. 8 л.д. 105), от 02.08.2011 (т. 8 л.д. 107), от 05.09.2011 (т. 8 л.д. 109),

с Алексейкиной А.Ф. от 07.08.2010 (т. 8 л.д. 70), от 05.03.2010 (т. 8 л.д. 78), от 08.04.2010 (т. 8 л.д. 79), от 04.07.2010 (т. 8 л.д. 77), от 04.05.2010 (т. 8 л.д. 80), от 04.06.2010 (т. 8 л.д. 82), от 01.09.2010 (т. 8 л.д. 84), от 01.10.2010 (т. 8 л.д. 86), от 04.11.2010 (т. 8 л.д. 88), от 01.12.2010 (т. 8 л.д. 90), от 01.02.2011 (т. 8 л.д. 92), от 03.10.2011 (т. 8 л.д. 94), от 01.11.2011 (т. 8 л.д. 96), от 01.12.2011 (т. 8 л.д. 98);

- по погрузке, разгрузке, складированию материалов:

с Гайдуковым К.Г. от 11.01.2010, от 05.02.2010 (т. 6 л.д. 53), от 05.03.2010 (т. 6 л.д. 55), от 05.04.2010 (т. 6 л.д. 55), от 07.05.2010 (т. 6 л.д. 59), от 04.06.2010 (т. 6 л.д. 61), от 04.07.2010 (т. 6 л.д. 63),

Заикиным А.М. от 01.09.2010, от 04.10.2010 (т. 6 л.д. 89), от 04.11.2010 (т. 6 л.д. 92), от 01.12.2010 т. 6 л.д. 94), от 02.02.2011 (т. 6 л.д. 67), от 05.03.2011 (т. 6 л.д. 69), от 01.04.2011 (т. 6 л.д. 71), от 02.05.2011 (т. 6 л.д. 73), от 02.06.2011 (т. 6 л.д. 75), от 01.07.2011 (т. 6 л.д. 77), от 02.08.2011 (т. 6 л.д. 70), 05.09.2011 (т. 6 л.д. 71), от 03.10.2011 (т. 6 л.д. 83), от 01.11.2011 (т. 6 л.д. 85), от 01.12.2011 (т. 6 л.д. 87),

Косолаповым А.А. от 12.01.2010, от 04.08.2010 (т. 6 л.д. 96), от 04.09.2010 (т. 6 л.д. 98), от 07.10.2010 (т. 6 л.д. 100), от 01.1112010 (т. 6 л.д. 102), от 04.05.2010 (т. 6 л.д. 104), Смирновым А.А. от 01.02.2011 (т. 6 л.д. 128), от 05.03.2011 (т. 6 л.д. 108), от 01.04.2011 (т. 6 л.д. 110), от 02.05.2011 (т. 6 л.д. 112),

Батуевым Д.Н. от 07.10.1010 (договор приобщен в апелляционной инстанции), от 01.11.2010 (т. 6 л.д. 65),

Лутченко И.Н. от 20.07.2010 (договор приобщен в апелляционной инстанции), от 04.08.2010 (т. 6 л.д. 114), от 04.09.2010 (т. 6 л.д. 116);

- на выполнение работ по отоплению помещений дежурного на станциях:

с Гетик Е.С. от 01.01.2011 (договор приобщен в апелляционной инстанции), от 04.03.2011 (т. 8 л.д. 48), от 05.04.2011 (т. 8 л.д. 41), от 01.05.2011 (т. 8 л.д. 43), от 01.02.2011 (т. 4 л.д. 45),

Шумковой Н.А. от 01.01.2011, от 05.04.2011 (т. 8 л.д. 61), от 01.05.2011 (т. 8 л.д. 63), от 01.02.2011 (т. 8 л.д. 65), от 04.03.2011 (т. 8 л.д. 68);

- на выполнение работ плотника, электрика, слесаря – сантехника:

с Щучьевым А.А. от 01.09.2010 (договор приобщен в апелляционной инстанции), от 01.10.2010 (т. 5 л.д. 118), от 01.11.2010 (т. 5 л.д. 120),

Григорьевым А.С. от 11.01.2010(договор приобщен в апелляционной инстанции), от 05.02.2010 (договор приобщен в апелляционной инстанции), от 05.03.2010 (договор приобщен в апелляционной инстанции), от 08.05.2010 (т. 5 л.д. 81), 04.06.2010 (т. 5 л.д. 83), от 01.07.2010 (т. 5 л.д. 85), от 02.08.2010 (т. 5 л.д. 81), 02.09.2010 (т. 5 л.д. 87), от 05.10.2010 (т. 5 л.д. 91), от 04.11.2010 (т. 5 л.д. 94), от 01.12.2010 (т. 5 л.д. 96), от 11.01.2011, от 02.02.2011 (т. 5 л.д. 98), от 05.03.2011 (т. 5 л.д. 100), от 05.04.2011 (т. 5 л.д. 102), от 02.05.2011 (т. 5 л.д. 104), от 02.06.2011 (т. 5 л.д. 106), от 02.08.2011 (т. 5 л.д. 108), от 05.09.2011 (т. 5 л.д. 110), от 03.10.2011 (т. 5 л.д. 112), от 01.11.2011 (т. 5 л.д. 114), от 01.12.2011 (т. 5 л.д. 116),

Губиным Н.Н. от 03.05.2011, от 02.06.2011 (т. 6 л.д. 50), от 02.08.2011 (т. 6 л.д. 46), от 01.12.2011 (т. 6 л.д. 48),

Ивановым И.В. от 01.08.2010 (договор приобщен в апелляционной инстанции), от 01.09.2011 (т. 5 л.д. 122), от 03.10.2010 (т. 5 л.д. 124), от 03.11.2010 (т. 5 л.д. 126),

Пузыревым М.П. от 01.10.2010 (договор приобщен в апелляционной инстанции), от 11.01.2011 (договор приобщен в апелляционной инстанции), от 01.02.2011 (договор приобщен в апелляционной инстанции), от 04.03.2011 (т. 5 л.д. 128), от 05.04.2011 (т. 5 л.д. 130), от 02.05.2011 (т. 5 л.д. 132), от 01.06.2011 (т. 5 л.д. 134), от 01.07.2011 (т. 5 л.д. 136), от 05.09.2011 (т. 5 л.д. 138), от 03.10.2011 (т. 5 л.д. 140), от 01.11.2011 (т. 5 л.д. 142), от 01.12.2011 (т. 5 л.д. 144), от 04.11.2010 (т. 5 л.д. 146), от 01.12.2010 (т. 5 л.д. 148),

Ристовым Н.В. от 11.01.2010, от 01.02.2010 (т. 5 л.д. 151), от 11.01.2011, от 02.02.2011 (т. 5 л.д. 156), от 05.03.2011 (т. 5 л.д. 158), от 01.04.2011 (т. 5 л.д. 152), от 02.05.2011 (т. 5 л.д. 154),

Колесник В.А. от 11.01.2010, от 05.02.2010 (т. 5 л.д. 160), от 05.03.2010 (т. 5 л.д. 162), от 05.04.2010 (т. 5 л.д. 165), от 08.05.2010 (т. 5 л.д. 167), от 01.06.2010 (т. 5 л.д. 169), от 01.07.2010 (т. 5 л.д. 171), от 02.08.2010 (т. 5 л.д. 173), от 02.09.2010 (т. 5 л.д. 175), от 05.10.2010 (т. 5 л.д. 176), от 01.12.2010 (т. 5 л.д. 180), от 11.01.2011, от 02.02.2011, от 05.03.2011, от 01.04.2011 (т. 5 л.д. 182), от 02.05.2011 (т. 6 л.д. 1), от 02.06.2011 (т. 6 л.д. 3), от 01.07.2011(т. 6 л.д. 5), от 02.08.2011 (т. 6 л.д. 7), от 05.09.2011 (т. 6 л.д. 9), от 03.10.2011 (т. 6 л.д. 11), от 01.11.2011 (т. 6 л.д. 13), от 01.12.2011 (т. 6 л.д. 15),

Кузнецовым Д.Ю. от 11.01.2010 (договор приобщен в апелляционной инстанции), от 01.02.2010 (т. 7 л.д. 215);

- на выполнение работ по ремонту и обслуживанию заправочных колонок, пожарных гидрантов, запорной арматуры:

с Шилимберг В.В. от 05.02.2010(договор приобщен в апелляционной инстанции), от 05.03.2010 (т. 7 л.д. 62), от 05.04.2010 (т. 7 л.д. 64), от 08.05.2010 (т. 7 л.д. 66), от 04.06.2010 (т. 7 л.д. 68), от 04.07.2010 (т. 7 л.д. 70), от 04.08.2010 (т. 7 л.д. 72), от 04.09.2010 (т. 7 л.д. 74), от 07.10.2010 (т. 7 л.д. 76), от 07.11.2010 (т. 7 л.д. 79),

Дорофеевым В.Н. от 05.02.2010 (т. 7 л.д. 81), от 05.03.2011 (т. 7 л.д. 83), от 05.04.2010 (т. 7 л.д. 85), от 08.05.2010 (т. 7 л.д. 87), от 04.06.2010 (т. 7 л.д. 89), от 04.07.2010 (т. 7 л.д. 91), от 04.08.2010 (т. 7 л.д. 93), от 04.09.2010 (т. 7 л.д. 95),

Майоровым Б.С. от 02.02.2011 (т. 7 л.д. 97), от 05.03.2011 (т. 7 л.д. 100), от 01.04.2011 (т. 7 л.д. 101), от 02.05.2011 (т. 7 л.д. 103), от 02.06.2011 (т. 7 л.д. 105),

Мкртчан М.М. от 01.01.2011 (договор приобщен в апелляционной инстанции), от 01.12.2010 (т. 4 л.д. 205), от 02.02.2011 (т. 5 л.д. 1), от 02.03.2011 (т. 5 л.д. 3), от 01.04.2011 (т. 5 л.д. 5), от 02.05.2011 (т. 5 л.д. 7), от 01.06.2011 (т. 5 л.д. 9), от 01.07.2011 (т. 5 л.д. 11), от 02.08.2011 (т. 5 л.д. 13), от 05.09.2011 (т. 5 л.д. 15), от 03.10.2011 (т. 5 л.д. 17), 01.11.2011 (т. 5 л.д. 19), от 01.12.2011 (т. 5 л.д. 21), Рагозиным А.В. от 05.03.2011 (т. 7 л.д. 107), от 01.04.2011 (т. 7 л.д. 109), от 02.05.2011 (т. 7 л.д. 111),

кроме того, следует указать что договоры на выполнение этих же работ заключались с Андреевой Н.Г., в решении суда первой инстанции они расценены как трудовые, но в апелляционной жалобе возражений по этому лицу не заявлено;

- на оказание услуг по уборке общественных туалетов на станциях:

с Задворных Т.Г. от 05.02.2010 (договор приобщен в апелляционной инстанции), от 05.03.2010 (т. 8 л.д. 172), от 05.04.2010 (т. 8 л.д. 173), от 08.05.2010 (т. 8 л.д. 177), от 04.06.2010 (т. 8 л.д. 179), Цепкиным В.А. от 05.02.2010 (т. 8 л.д. 181), от 05.04.2010 (т. 8 л.д. 185),от 08.05.2010 (т. 8 л.д. 187), от 04.06.2010 (т. 8 л.д. 190), от 04.01.2010,

Фокиной Л.П. от 20.01.2010 (т. 6 л.д. 113), от 05.02.2010 (договор приобщен в апелляционной инстанции), от 05.03.2010 (т. 8 л.д. 200), от 05.04.2010 (т. 8 л.д. 202), от 08.05.2010 (т. 8 л.д. 204),

кроме того, следует указать что договоры на выполнение этих же работ заключались с Киршанковой И.И., в решении суда первой инстанции