Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.09.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу положений статей 23.74, 28.3 КоАП РФ, пункта 1 Положения о Федеральной службе по финансовым рынкам, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29.08.2011 № 717, Перечня должностных лиц территориальных органов Федеральной службы по финансовым рынкам, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденного приказом ФСФР России от 20.10.2011 № 11-51/пз-н, протокол об административном правонарушении от 26.08.2013 № 51-13-828/пр-ап составлен исполняющим обязанности начальника отдела по обеспечению деятельности Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Сибирском федеральном округе на территории Центрально-Сибирского региона, а оспариваемое постановление от 14.10.2013 № 51-13-37/пн вынесено начальником Управления Службы Банка России, то есть уполномоченными должностными лицами административных органов в пределах их компетенции.

Протокол об административном правонарушении от 26.08.2013 № 51-13-828/пр-ап составлен в присутствии представителя заявителя Машукова В.В., действующего на основании доверенности от 29.07.2013 № 162.

Оспариваемое постановление вынесено в отсутствие законного представителя заявителя, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Суд первой инстанции сделал вывод, что материалами дела подтверждается соблюдение административным органом установленной законом процедуры привлечения общества к административной ответственности и что установленные КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения постановления о привлечении к административной ответственности не истекли.

Апелляционный суд, исследовав документы и заслушав сторон, не находит оснований для иного вывода по этому вопросу.

Общество указывает на то, что определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 02.09.2013 №№ 51-13/69ап, с датой рассмотрения 09.10.2013, поступило в ОАО «Красноярскнефтепродукт» только 08.10.2013, что лишило общество возможности предоставить мотивированные объяснения по фактам инкриминируемых правонарушений, а также обеспечить участие представителей ОАО «Красноярскнефтепродукт» при рассмотрении дела.

При этом общество ссылается на сведения канцелярии ОАО «Красноярскнефтепродукт» о регистрации входящей корреспонденции, согласно которой сопроводительное письмо от 25.09.2013 № 5МЗ-ЕС-01/949, с прилагаемыми к нему документами, поступило в общество только 08.10.2013.

Административным органом по адресу Красноярск, ул. Юшкова, 16, 74 было направлено письмо, адресованное директору общества № 51-13-ЕС-01/950 (т. 3, л.д. 78), которое так же содержало сведения о времени и месте рассмотрения дела. 

Данное письмо было направлено по списку внутренних почтовых отправлений №001 от 26.09.2014 (т. 3, л.д. 71), письмо 63009966852837.

Сведения с сайта Почты России не содержат информации о дате вручения данного письма (т. 3, л.д. 75). Согласно уведомлению, данное письмо вручено 09.10.2013 (т. 3, л.д. 77).

Но, кроме того, в материалы дела представлено письмо от 25.09.2013 №51-13-ЕС-01/949 «О направлении документов», которым административный орган извещает общество о том, что рассмотрение дела назначено на 09.10.2013 в 15 часов 00 минут в г. Новосибирске, направляет документы (т. 3, л.д. 70). Письмо адресовано по юридическому адресу общества, указанному, в том числе, в выписке из ЕГРЮЛ (т. 1, л.д. 15) – Красноярск, Декабристов, 30.

Данное письмо было направлено по списку внутренних почтовых отправлений от 26.09.2014 № 001  (т. 3, л.д. 71), письмо 63009966852844. Сведения с сайта Почты России указывают (т. 3, л.д. 67), что письмо вручено 02.10.2013.

Общество же указывает на то, что письмо имеет входящий номер общества - 2100 от 08.10.2013 (т. 3, л.д. 70).

Уведомление о вручении письма в материалы дела не представлено, административный орган указывает, что оно отсутствует.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд считает возможным исходить из сведений о времени вручения письма, размещенных на сайте Почты России, поскольку указанная организация не является участником спора, эти сведения носят общедоступный характер и вносятся в автоматическом режиме, в отличие от сведения, вносимых работниками канцелярии общества.

Таким образом, время вручения письма давало возможность обществу заявить свои возражения.

Административный орган указал, что при рассмотрении дела исходил из сведений с сайта Почты России. Данные сведения в распечатанном виде находятся в материалах административного дела. Таким образом, орган располагал сведениями об извещении.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как указано в жалобе общества (т. 2, л.д. 216), 10.10.2013 общество ходатайствовало об отложении рассмотрения дела, представлено ходатайство от 10.10.2013 (т. 2, л.д. 208). Вместе с тем, поскольку рассмотрение дела состоялось 09.10.2013, то суд полагает, что к момент его рассмотрения это ходатайство не поступило, в связи с чем орган не располагал основаниями для отложения рассмотрения дела.

Согласно статье 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ нераскрытие или нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг, клиринговой организацией, акционерным инвестиционным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда, специализированным депозитарием акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо лицом, оказывающим услуги по публичному представлению раскрываемой информации, порядка и сроков раскрытия информации, предусмотренной федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно раскрытие информации не в полном объеме, и (или) недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от семисот тысяч до одного миллиона рублей.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в нераскрытии или нарушении эмитентом порядка и сроков раскрытия информации, предусмотренной федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно раскрытии информации не в полном объеме, и (или) недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации.

В соответствии со статьей 92 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее - Закон об акционерных обществах) открытое акционерное общество обязано раскрывать годовой отчет, годовую бухгалтерскую отчетность, проспект ценных бумаг, сообщение о проведении общего собрания акционеров, иные сведения, определяемые федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

Согласно пункту 26 статьи 30 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (далее - Закон о рынке ценных бумаг) состав и объем информации, порядок и сроки ее раскрытия и предоставления на рынке ценных бумаг определяются нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

Требования к раскрытию открытыми акционерными обществами годовых отчетов определены в статье 92 Закона об акционерных обществах, в пункте 8.2 Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденного приказом ФСФР России от 04.10.2011 № 11 -46/пз-н (далее - Положение о раскрытии информации).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 8.1.1 и пунктом 8.2.1 Положения о раскрытии информации открытое акционерное общество, помимо иной информации, предусмотренной Положением о раскрытии информации, обязано раскрывать годовой отчет акционерного общества. Годовой отчет в соответствии с пунктом 1 статьи 47 Закона об акционерных обществах подлежит утверждению на годовом общем собрании акционеров акционерного общества.

Факт раскрытия обществом информации не в полном объеме зафиксирован заключением от 12.08.2013 № 51-13-20-014/зак (т. 2, л.д. 228) по вопросу соблюдения заявителем требований законодательства Российской Федерации, касающихся порядка раскрытия информации в форме годового отчета эмитента, протоколом об административном правонарушении от 26.08.2013 № 51-13-828/пр-ап (т. 2, л.д. 88).

В качестве состава правонарушения обществу вменяется невыполнение требований пункта 8.2.3 Положения о раскрытии информации, текст годового отчета заявителя за 2012 год не содержит (содержит не в полном объеме) следующую информацию:

1) информацию об объеме каждого из использованных акционерным обществом в отчетном году видов энергетических ресурсов (атомная энергия, тепловая энергия, электрическая энергия, электромагнитная энергия, нефть, бензин автомобильный, топливо дизельное, мазут топочный, газ естественный (природный), уголь, горючие сланцы, торф и др.) в натуральном выражении и в денежном выражении;

2) описание основных факторов риска, связанных с деятельностью акционерного общества;

3) содержит не в полном объеме информацию о критериях определения и размере вознаграждения (компенсации расходов) лица, занимающего должность единоличного исполнительного органа, каждого члена коллегиального исполнительного органа акционерного общества и каждого члена совета директоров (наблюдательного совета) акционерного общества или общий размер вознаграждения (компенсации расходов) всех этих лиц, выплаченного в течение отчетного года;

4) сведения о соблюдении акционерным обществом рекомендаций Кодекса корпоративного поведения.

Согласно подпункту 4 пункта 8.2.3 Положения о раскрытии информации, годовой отчет акционерного общества должен содержать информацию об объеме каждого из использованных акционерным обществом в отчетном году видов энергетических ресурсов (атомная энергия, тепловая энергия, электрическая энергия, электромагнитная энергия, нефть, бензин автомобильный, топливо дизельное, мазут топочный, газ естественный (природный), уголь, горючие сланцы, торф и др.) в натуральном выражении и в денежном выражении.

Общество указывает, что в разделе 11 Отчета «Расходы на продажу» указаны суммы стоимости топлива, использованного обществом в 2011 и 2012 годах в сравнении (т. 2, л.д. 103). Как пояснило общество, иные виды топлива им не используются, и потому сведения о нем в отчете не указаны.

По мнению административного органа, в случае если общество не использует какой-либо вид энергии, на это следует указывать.

Апелляционный суд не согласен с данным толкованием подпункта 4 пункта 8.2.3 Положения о раскрытии информации, поскольку он содержит указание, что отчет должен содержать информацию об объеме каждого из использованных акционерным обществом в отчетном году видов энергетических ресурсов. Дословное прочтение нормативного требования свидетельствует, что указываться должны только использованные виды энергии. Апелляционный суд не находит оснований для расширения содержания данного требования. Если общество не использует какие либо виды энергии, оно не должно их указывать, равно как и не должно оговаривать их неиспользование. Количество видов энергии, включая полученную из альтернативных источников, велико, толкование указанного подпункта тем способом, который предлагает административный орган, делает необходимым для общества изучение всех способов получения энергии и внесение их в отчет, что является бессмысленным, если обществом они не используются.

Вместе с тем, данный пункт говорит, что следует указывать не только денежное, но и натуральное выражение количества энергии.

Отчет общества этих сведений не содержит, количество энергии указано только в стоимостном выражении. В данной части указание органа на нарушение законодательства обоснованно.

Подпункт 7 пункта 8.2.3 Положения о раскрытии информации закрепляет, что годовой отчет акционерного общества должен содержать описание основных факторов риска, связанных с деятельностью акционерного общества.

Положение не раскрывает понятие «фактор риска» и не дает перечня таких факторов.

Общество указывает, что поскольку перечень конкретных факторов риска отсутствует, то подразумевается, что общество самостоятельно, исходя из финансово-экономической ситуации, определяет те факторы риска, которые могут негативно в будущем отразиться на его хозяйственной деятельности. По мнению акционеров, утвердивших годовой отчет, иных негативных событий (как например, риск банкротства, сокращение спроса, рост дебиторской задолженности и т.д.), кроме возможных отрицательных результатов по судебным делам, на дату составления отчета, не существует.

В отзыве на апелляционную жалобу административный орган указывает, что годовой отчет общества должен содержать данные об основных факторах риска, а не «условные факторы хозяйственной деятельности». О том, что рисками общество считает именно судебные дела, орган узнал только из жалобы, отчет общества такой информации не содержит.

Действительно, понятие «Условные факты хозяйственной деятельности» содержится в постановлении Правительства Российской Федерации  от 23.09.2002 № 696 «Об утверждении федеральных правил (стандартов) аудиторской деятельности», ранее данное понятие было закреплено в Приказе Министерства финансов Российской Федерации   от 28.11.2001 № 96н «Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету «Условные факты хозяйственной деятельности» (ПБУ 8/01) («Условным