Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.09.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 17.12.2010 № 18.2400.1455.10.

Указанный договор по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг. Взаимные обязательства сторон в сфере спорных правоотношений урегулированы главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила №861), Основными положениями функционирования розничных рынков электроэнергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442).

Согласно материалам дела, истец в декабре 2012 года оказывал ответчику услуги по передаче электроэнергии.

В качестве подтверждения оказания услуг в спорный период истцом в материалы дела представлен акт оказанных услуг от 31.12.2012 № 12.

Указанный акт подписан ответчиком с протоколом разногласий, в соответствии с указанным протоколом у истца и ответчика имеются разногласия на сумму 18 155 417 рублей 73 копейки.

Разногласия сторон возникли, в том числе по оказанию услуг по передаче электроэнергии в отношении абонентов города Иланского, открытого акционерного общества «Оборонэнерго», водозаборной башни с. Анастасино Манского района, общества с ограниченной ответственностью «Колос».

Возражая относительно взыскания задолженности за услуги по передаче электроэнергии, оказанные абонентам г. Иланский, ответчик указал на то, что услуги по передаче электроэнергии указанным абонентам в декабре 2012 года осуществлялись иной сетевой организацией – обществом с ограниченной ответственностью «Красноярская региональная энергетическая компания». Точки поставки по г. Иланский содержатся в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенном между ОАО «Красноярскэнергосбыт» и ООО «КРЭК». Объем электроэнергии в количестве 2 141 250 кВт.ч, в том числе 1 024 909 кВт.ч. по юридическим лицам, 1116 341 кВт.ч. по физическим лицам, оплачен ответчиком сетевой организации - ООО «КРЭК».

Ссылка истца на то, что договор аренды от 22.12.2011 №24/04.2400.2617.11, заключенный с администрацией г. Иланского, является действующим, услуги оказывались на основании указанного договора, является несостоятельной.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, существенными обстоятельствами для разрешения подобных споров признается отсутствие доказательств оказания услуг иным лицом, а не законность или незаконность владения территориальной сетевой организацией объектами электросетевого хозяйства.

В качестве подтверждения оказания услуг по передаче электроэнергии абонентам г. Иланский третьим лицом в материалы дела представлены: договор оказания услуг по передаче электроэнергии от 16.11.2009 №016/3-77, заключенный между ОАО «Красноярскэнергосбыт» и ООО «КРЭК», договоры аренды муниципального имущества (объектов электросетевого хозяйства) от 23.11.2012, 24.12.2012 № 26, договоры субаренды электросетевого хозяйства от 24.11.2012 № 13-15/12, 24.12.2012 № 14-15/12, акты выполненных работ по передаче электроэнергии и счета-фактуры,  реестры проведения плановых, внеплановых, аварийных отключений абонентов города Иланский в период с 01.11.2012 по 31.12.2012, реестры заявки на подключение потребителей города Иланский, документы, подтверждающие введение ограничения режима потребления электроэнергии потребителей города Иланский в декабре 2012 года.

Доказательства фактического оказания услуг потребителям города Иланский в объеме                       2 141 250 кВт.ч.  истцом не представлены.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности за услуги, оказанные в отношении абонентов г. Иланский, заявлены необоснованно и не подлежат удовлетворению.

Из материалов дела следует, что разногласия между истцом и ответчиком возникли в отношении абонентов, имеющих технологическое присоединение к сетям ОАО «Оборонэнерго.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в указанной части, суд первой инстанции исходил из того, что спорный объем электроэнергии в размере 410,625 мВт.ч учтен в объемах переданной электроэнергии по сетям ОАО «Оборонэнерго» за декабрь 2012 года в связи с передачей электрических сетей.

В апелляционной жалобе истец указал, что спорные точки поставки включены в договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 21.11.2011 №18.2400.2511.11 в приложение №1 дополнительного соглашения от 21.01.2013 №18.2400.2511.11ДС4 с ОАО «Оборонэнерго», которое распространяет свое действие на отношения, возникшие с 01.01.2013; данные точки поставки и объемы потребления электроэнергии не могли учитываться в сводном акте учета перетоков электрической энергии с ОАО «Оборонэнерго» в ноябре 2012 года.

Суд апелляционной инстанции отклоняет указанный довод апелляционной жалобы на основании следующего.

Согласно пункту 2 Правил №861 точкой поставки является место исполнения обязательств по договору оказания услуг по передаче электрической энергии, используемое для определения объема взаимных обязательств сторон по договору, расположенное на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств, определенной в акте разграничения балансовой принадлежности электросетей, а до составления в установленном порядке акта разграничения балансовой принадлежности электросетей — в точке присоединения энергопринимающего устройства (объекта электроэнергетики).

Этим же пунктом определено, что «граница балансовой принадлежности» - это линия раздела объектов электроэнергетики между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании, определяющая границу эксплуатационной ответственности между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии (потребителем электрической энергии, в интересах которого заключается договор об оказании услуг по передаче электрической энергии) за состояние и обслуживание электроустановок.

Из этого следует, что получение платы за услуги по передаче электрической энергии поставлено в зависимость не только от установленного уполномоченным органом индивидуального тарифа для взаиморасчетов со смежными сетевыми организациями, но и от принадлежности объектов электросетевого хозяйства и границы балансовой принадлежности, зафиксированной в акте разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон.

Между ОАО «МРСК Сибири» и ОАО «Оборонэнерго» подписаны два акта разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон от 02.02.2012  №64/145,  02.02.2012  №64/143.

Согласно пункту 2.1 акта 02.02.2012  64/143 на балансе ОАО «МРСК Сибири» находится ПС 35/10 кВ «Чечеул» № 70, КРУН-10 яч. № 11, далее согласно однолинейной схемы к акту определена граница балансовой принадлежности с ОАО «Оборонэнерго», по которой ОАО «Красноярскэнергосбыт» определяет объем обязательств по договору оказания услуг по передаче электрической энергии.

Согласно пункту 2.1 акта от 02.02.2012 №64/145 на балансе ОАО «МРСК Сибири» находится ПС №3 «Опорная» 110/10 со всем оборудованием.

Таким образом, объем оказанных услуг определяется ОАО «Красноярскэнергосбыт» по границе, согласованной между ОАО «МРСК Сибири» и ОАО «Оборонэнерго».

Указанный объем учтен в объемах переданной электроэнергии по сетям ОАО «Оборонэнерго» за декабрь 2012 года, в связи с передачей электрических сетей, что подтверждается «Объемами переданной электроэнергии потребителям-юридическим лицам, имеющим технологическое присоединение к электрическим сетям ОАО «Оборонэнерго» за декабрь 2012 года и фактическим балансом электрической энергии по сети ОАО «Оборонэнерго» за декабрь 2012 года.

Для получения оплаты за объемы переданной электроэнергии в сети смежных сетевых организации истец обязан урегулировать такие отношения с ОАО «Оборонэнерго» в соответствии с пунктом 8, подпунктом «г» пункта 41 Правил №861, и пунктом 4 статьи 41 Закона об электроэнергетике.

Следовательно, то обстоятельство, что спорные точки поставки включены в договор от 21.11.2011 №18.2400.2511.11, заключенный между ОАО «МРСК Сибири» и ОАО «Оборонэнерго», только с 01.01.2013, в связи с чем, не могли учитываться в сводном акте учета перетоков электроэнергии между ОАО «МРСК Сибири» и ОАО «Оборонэнерго», в данном случае не имеет правового значения, поскольку  своевременное урегулирование отношений, связанных с передачей электрической энергии, с иными сетевыми компаниями, электрические сети которых имеют последовательное взаимное соединение и используются для поставок электрической энергии (мощности) соответствующему потребителю электрической энергии является обязанностью истца.

Исходя из изложенного, учитывая, что истцом не представлено доказательств того, по каким объектам ОАО «Оборонэнергосбыт», в каком количестве и за какой период им произведен перерасчет поставленной электрической энергии, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика стоимости оказанных услуг по передаче электроэнергии в объеме 410,625 мВт.ч на сумму 22 725 рублей 62 копейки.

Разногласия по абоненту - общество с ограниченной ответственностью «Колос» возникли между сторонами в связи с тем, что ответчиком не принят акт от 17.12.2012 № 241300154 о безучетном потреблении электроэнергии в отношении данного абонента.

Как следует из материалов дела, инспектором сетевой организации в отношении объекта «Зерноток-1», принадлежащего абоненту ООО «Колос», расположенного по адресу: д. Тургужан Ужурского района проводились проверки 07.12.2012 и 17.12.2012, по результатам которых составлены акты безучетного потребления от 07.12.2012 № 241300014, 17.12.2012 № 241300154

Согласно пункту 173 Основных положений № 442 проверки расчетных приборов учета осуществляются в плановом и внеплановом порядке. Плановые проверки приборов учета осуществляются сетевой организацией на основании плана-графика проведения проверок расчетных приборов учета, разработанного сетевой организацией и согласованного с гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в порядке, указанном в пункте 174 настоящего документа.

Основанием для проведения внеплановой проверки приборов учета является:

полученное от гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего точки поставки, расположенные в границах объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, заявление о необходимости проведения внеплановой проверки приборов учета в отношении обслуживаемых им точек поставки, но не более чем 10 процентов точек поставки, планируемых сетевой организацией к проверке в соответствии с указанным планом-графиком в этом же расчетном периоде;

полученное от потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке), энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности)) которого непосредственно или опосредованно присоединены к сетевой организации, заявление о необходимости проведения внеплановой проверки в отношении его точек поставки;

выявление факта нарушения сохранности пломб и (или) знаков визуального контроля при проведении осмотра состояния расчетного прибора учета перед его демонтажем, осуществляемым в порядке, установленном настоящим разделом.

В соответствии с планом - графиком проверок расчетных приборов учета потребителей-юридических лиц, подключенных к сетям филиала ОАО «МРСК Сибири» - «Красноярскэнерго» проверка расчетного прибора учета №007878026002536 на объекте «зерноток» ООО «Колос» согласована с ОАО «Красноярскэнергосбыт» на 13-14.12.2012 с 9.00 до 12.00 и с 14.00 до 16.30.

Из материалов дела следует, что проверки в отношении абонента ООО «Колос» проведены 07 и 17 декабря 2012 года. Указанные проверки являются внеплановыми.

Вместе с тем, доказательств уведомления гарантирующего поставщика о проведении внеплановой проверки, а также наличия оснований для проведения внеплановой проверки, предусмотренных пунктом 173 Основных положений,   истцом в материалы дела не представлено.

Согласно пункту 176 Основных положений №442 результаты проверки приборов учета сетевая организация оформляет актом проверки расчетных приборов учета, который подписывается сетевой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке. Акт составляется в количестве экземпляров по числу лиц, принимавших участие в проверке, по одному для каждого участника. При отказе лица, принимавшего участие в проверке, от подписания акта, в нем указывается причина такого отказа.

В акте проверки приборов учета должны быть указаны:

дата, время и адрес проведения проверки, форма проверки и основание для проведения проверки;

лица, принявшие участие в проверке;

лица, приглашенные в соответствии с пунктом 171 настоящего документа для участия в проверке, но не принявшие в ней участие;

характеристики и место установки проверяемого расчетного прибора учета (измерительного трансформатора, в случае если прибор учета входит в состав измерительного комплекса или систему учета), показания прибора учета на момент проверки и дата истечения межповерочного интервала прибора учета (измерительного трансформатора);

характеристики и место установки контрольных пломб и знаков визуального контроля, установленных на момент начала проверки, а также вновь установленных (если они менялись в ходе проверки);

результат проверки;

характеристики используемого при проведении проверки оборудования, в случае если проводится инструментальная проверка;

лица, отказавшиеся от подписания акта проверки либо несогласные с указанными в акте результатами проверки, и причины такого отказа либо несогласия.

Как правильно указал суд первой инстанции, акты от 07.12.2012 № 241300014, 17.12.2012              № 241300154 составлены с нарушением требований, установленных Основными положениями №442.

Так, в актах от 07.12.2012 и 17.12.2012, составленных в разные даты, но по одному и тому же объекту ООО «Колос» - «зерноток» д. Тургужаны Ужурского района, не соответствуют характеристики вводного кабеля (провода). В акте от 17.12.2012  указано сечение жилы 50 кв. мм и количество жил -1. В акте от 07.12.2012 указано сечение жилы 25 кв. мм и количество